BIBLIOTEKA.BY is a Belarusian open digital library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: BY-953

Share with friends in SM

Публицисты и мыслители, сплотившиеся под знаменами "Русского богатства", внесли огромный вклад в изучение такого влиятельнейшего направления русской и мировой общественной мысли, как марксизм. На страницах журнала в конце XIX - начале XX в. было опубликовано более 50 статей по данной тематике. Работы полемического характера, биографии видных марксистов, отчеты о конгрессах Интернационала, анализ первых шагов российской социал-демократии - все это и многое другое было в изобилии представлено на страницах издания. В довольно обширной литературе, посвященной противостоянию марксизма и неонародничества, до сих пор нет ответа на вопрос, каковы же были итоги многолетнего спора этих идеологических течений. Период редакторства Н. К. Михайловского освещен в данном ракурсе сравнительно неплохо, а вот временной отрезок с 1904 по 1918 гг., когда у руля издания стоял выдающийся писатель Владимир Галактионович Короленко, еще ждет своих исследователей.

Едва ли возможно говорить о главенствующей роли писателя в жизни журнала - он функционировал на артельных началах, и решения о публикации того или иного произведения принимались многочисленной редколлегией. Более того, часто в журнале помещались произведения, с основной мыслью которых редакция не была согласна и сопровождала их заметкой соответствующего свойства. Тем не менее, огромный моральный авторитет Владимира Талактионовича несомненно накладывал отпечаток на трактовку отдельных сюжетов.

Относительно того, как Короленко оценивал марксизм, мнения ученых расходятся кардинальным образом.

Давид Натанович Шуб, эмигрантский историк, одну из глав своей книги "Политические деятели России" (1969) посвятил взаимоотношениям В. Г. Короленко и Советской власти. Отдавая должное выдающимся человеческим качествам и литературным талантам Короленко, Шуб считает последнего противником марксизма вообще и большевизма в частности. Он подробно разбирает биографию Короленко, написанную в 1962 г. Г. М. Мироновым для серии "ЖЗЛ". Шуб пишет: "Миронов не скрывает, что Короленко был народником и противником марксизма. Он приводит слова, сказанные Короленко писателю-революционеру Сергею Кравчинскому-Степняку в разговоре о марксизме: "Непонятен мне социализм без идеализма. Я не думаю, чтобы на сознании общности материальных интересов можно было построить этику, а без этики мы не обойдемся"" 1.

Основной заслугой Шуба было введение в научный оборот писем Короленко к А. В. - Луначарскому (1920 - 1921гг.), в которых содержалась критика теоретических основ


Гноевых Алексей Викторович - аспирант Института российской истории РАН.

стр. 134

большевизма. Эти письма не получили широкой известности при жизни писателя и были изданы отдельной книгой в Париже. Шуб приводит такие высказывания:

"Что представляет собой ваш фантастический коммунизм? Известно, что еще в прошлом столетии являлись попытки перевести коммунистическую мечту в действительность. Роберт Оуэн, фурьеристы, сен-симонисты, кабетисты - таков длинный ряд коммунистических опытов в Европе и в Америке. И все эти благородные мечтатели кончили сознанием, что человечество должно переродиться, прежде чем уничтожить собственность и переходить к коммунальным формам жизни (если вообще коммуна осуществима). Социалист-историк Ренар говорит, что Кабе и коммунисты его пошиба прибегали к слишком упрощенному решению вопроса. Вообще процесс этого распределения, за который вы взялись с таким легким сердцем, представляет собой процесс долгой и трудной подготовки объективных и субъективных условий, для которого необходимо все напряжение общей самодеятельности, и главное, свободы"2. Далее: "Вы говорите о коммунизме. Не говоря о том, что коммунизм есть еще нечто неоформленное и неопределенное, вы до. сих пор не выяснили, что вы под ним разумеете. Для социального переворота в этом направлении нужны другие нравы. Души должны переродиться, а для этого нужно, чтобы сначала переродились учреждения, а это в свою очередь требует свободы мысли и начинания для творчества новых форм жизни. Силой задержать самодеятельность в обществе и в народе - это преступление, которое совершало наше старое павшее правительство. Но есть и другое, пожалуй, не меньшее зло - это силой навязывать новые формы жизни, которых народ еще не осознал, и с которыми не мог еще ознакомиться на творческом опыте". В заключение следует цитата: "Социальный переворот может быть результатом только всестороннего и органического назревания новых специальных учреждений и свободного, небюрократического творчества" 3.

Таким образом, главной ошибкой большевиков Короленко считал насильственное ускорение естественного хода общественного развития. Социализм, по его мысли, должен стать результатом как социальных преобразований, так и нравственного перерождения людей.

У читателя может возникнуть впечатление, что писатель полностью отвергал коммунистическую идею во всех ее ипостасях, не видя принципиальной разницы между Кабе, Марксом, Лениным и рядовыми большевистскими функционерами. Следует, однако, отметить, что подборка цитат, произведенная Шубом, отличается крайней тенденциозностью, Обратимся к текстам Г. М. Миронова, советского биографа писателя, которого упоминает Шуб. Миронов приводит и такие слова Короленко, характеризующие его положение среди редгруппы "Русского Богатства": "Я и Николай Федорович (Анненский) составляем оттенок, состоящий ближе к марксизму" 4. Далее Миронов пишет: "В своих письмах Короленко подчеркивал, что не относился к марксизму враждебно, ибо видел в нем "явление...живое и интересное. Несомненно, что они вносят свежую струю даже своими увлечениями и во всяком случае заставляют многое пересмотреть заново...В русской жизни найдется много такого, с чем следует бороться прежде, чем с марксистами. А уж если бороться, то, конечно, так, как борются с явлением, родственным по духу и истекающим из тех же побуждений, что одушевляют и нас"" 5. Как видим, налицо подтасовка Шубом фактов.

Марксизм уже к концу XIX - началу XX в., когда Короленко писал о своей особой позиции, разделился на множество направлений. К какому именно течению в марксизме был близок Короленко (отрывки, на которые обращает внимание Шуб, говорят, о том, что явно не к ленинскому) - этот вопрос остается пока без ответа.

Следует упомянуть о том, как высказывание Короленко об особой позиции его и Анненского трактовалось в исследовательской литературе. Литературовед Г. А. Бялый прямо говорил о том, что писатель был сторонником революционного марксизма 6. В. Г. Хорос считал, что под влиянием Короленко и Анненского журнал прекратил резкую критику марксизма и признал некоторые положения этого учения (в частности, важность экономического фактора для развитии общества)7.

Можно сказать, что современные авторы чаще всего повторяют выводы исследователей 1960 - 1970-х годов. Это касается диссертации Ю. М. Гущина "Общественно-политические взгляды В. Г. Короленко" (1997) и статьи В. В. Блохина, повествующей о "реформаторском демократизме" писателя (2010). Из современных работ, по-

стр. 135

священных общественно-политическим взглядам писателя, необходимо выделить статью М. Г. Петровой "Высота примиряющей мысли" (2002). Короленко показан там человеком широких взглядов, чуждый костности и догматизма, видевший рациональные зерна как в радикальных, так и в консервативных учениях. Не упоминая прямого указания писателя на особую позицию по отношению к марксизму, автор стремится опровергнуть построения советских исследователей: "утверждать, что Короленко искал союза с марксизмом можно лишь со многими оговорками. Во-первых, нельзя говорить о союзе против Михайловского и народников, то есть товарищей по "Русскому богатству". Во-вторых, нельзя игнорировать кардинальнейшие разногласия Короленко с марксизмом, "неразумные адепты" которого пытаются "проникнуть во все тайны жизни при помощи одного-единственного ключа", установить свои собственные законы морали, искусства, науки, орудуя "философским камнем" марксизма, который именуется "экономический и исторический материализм"8.

М. Г. Петрова оспаривает мнение, широко распространенное в советской литературе, о том, что в повести "Наши на Дунае" Короленко в образе Катриана воспел марксиста. По ее словам, Катриан относится скорее к мелкобуржуазным социалистам, его требования в основном экономические, более того, подчеркивается его догматизм 9.

В литературе до сих пор отсутствует сколь-либо подробная характеристика совместного публицистического творчества Короленко и Анненского, которые выступали под псевдонимом ОБА. Заметим, что Анненский, будучи в эмиграции, присутствовал на конгрессе Первого Интернационала и, как отмечала в воспоминаниях его жена, был восхищен человеческими качествами собравшихся 10.

Статьи дуэта ОБА, впрочем, не содержат теоретических изысканий и касаются в основном различных вопросов внутриполитического положения России.

Представляется, что анализ данных материалов не позволяет ответить на вопрос, в какой мере Короленко поддерживал марксизм. Публицистика писателя последующего периода, напечатанная в журнале, также малоинформативна в этом плане. Таким образом, представляется необходимым расширить источниковую базу данного исследования.

Как было сказано выше, единоличным хозяином издания Короленко не был. Однако существовал в журнале отдел, находившийся в его непосредственном ведении, - это был отдел беллетристики. Как справедливо отмечает С. Я. Махонина: "Романы и рассказы, принимаемые в журнал, должны были соответствовать идейным установкам журнала, даже в ущерб художественному замыслу. Наверное, поэтому беллетристика "Русского богатства" была традиционно серой, вызывала многочисленные критические оценки" 11. Данный тезис требует подтверждения на конкретном материале.

Советские авторы часто упоминали о том, что редактор Короленко отверг присланную ему повесть Сведенцова "Кошмар" как клевету на марксизм 12. Более внимательное изучение массива беллетристики журнала не позволяет придавать этому факту абсолютного значения. Журнал "Русское богатство" стойко отстаивал программу широкого демократического обновления страны и поэтому в отделе беллетристики можно встретить яркое описание социальных язв и недовольства различных слоев населения существующим порядком. Представляется однако, что в многочисленных художественных произведениях, как отечественных, так и западных, публиковавшихся на страницах издания, рисовался глубоко трагический, а иногда и негативный образ революционера вообще и марксиста в частности. Он оторван от народа и не знает его реальных нужд, исповедуемая им идеология однобока и ущербна.

Впервые проблематика бунта поднимается в романе Германа Гейерманса "Город бриллиантов" (1904). Главный герой его - еврей-гранильщик Элеазар, живущий в трущобах одного из голландский городов. Погрязшие в нищете рабочие иногда организуют стачки, но их инициаторы подвергаются побоям со стороны собратьев - простой производства лишает их средств к существованию. В тексте всего один раз упоминается термин "социал-демократ", а малопонятное слово "солидарность" вызывает усмешки простых евреев. Зажигательная речь Элеазара приводит толпу в трепет, но буквально через несколько минут оратор не может вспомнить, о чем говорил, так как никакой четкой программы у него не было 13. Как писал впоследствии жур-

стр. 136

нальный критик А. Г. Горнфелвд, "не для того он живет и борется, чтобы жалкая заработная плата была повышена на несколько грошей. Ему нужно освобождение всех народов и ясно, каковы бы ни были его завоевания в рабочей среде, он все-таки не совершит своего подвига. Он выдающийся участник борьбы, но не вождь; вокруг него нет никого" 14.

В 1903 г. в ряде номеров журнала публиковался роман ныне забытого немецкого писателя Конрада Тельмана "Что есть истина?". Главный герой романа пастор Готхольд фон Венден пытается своими проповедями искоренить социал-демократическую идеологию, распространившуюся среди рабочих его дяди - крупного промышленника Виллинга. Желая узнать своего "противника", он принимается за изучение классиков - Маркса, Лассаля, Бебеля: "все эти исследования проницательных, не смущающихся никакими выводами мыслителей, безбоязненно вкладывающих свои персты в гноящиеся раны общественного строя и озаряющих своим светочем глубины человеческих ошибок и сгнившие, но самим временем освященные предания". Однако в этой литературе "не было недостатка в вольном или невольном искажении научных фактов, искусно направленных против капитализма, религии и существующего порядка вещей. Гипотезы выдавались за факты, из них делались широкие выводы, годные для того, чтобы вводить в заблуждение невежественные умы, подстрекать и отравлять души несбыточными мечтами о будущем" 15.

Один из романов Герберта Уэлсса "Новый Маккиавелли" также был опубликован в "Русском богатстве". Там упоминаются тяжелые условия жизни рабочих, лишенных элементарных социальных гарантий. Но показательно и другое: требования рабочих часто неумеренны - их болезни происходят порой от их же халатного поведения (в одном из эпизодов описывается, как некая девушка ест с необожженной фарфоровой посуды и в результате заболевает). Агитатор-марксист пасует перед элементарными вопросами аудитории. "Рабочая идеология -односторонняя. Как я раньше этого не понимал?" - заявляет главный герой 16.

Вернемся к знаменитой переписке Короленко и Луначарского 17. Короленко осуждал большевиков за насильственное насаждение новых форм жизни. Эти формы должны были, по его мнению, стать результатом естественного развития, нравственного перерождения людей. Анализ писем Короленко к Луначарскому действительно говорит о его резко отрицательном отношение к большевизму, но Ленина и его последователей писатель критикует, ссылаясь на Маркса и Энгельса.

Короленко полагал, что класс капиталистов не является паразитическим и играет огромную роль в организации производства. Развитие капитализма он признавал благом не только для отсталой России, но и для самых передовых стран Запада (США, Англия). Этот социально-экономический строй имел, по его мнению, огромный потенциал для данной эпохи. Писатель цитирует Энгельса относительно Америки конца XIX в.: "Ваш капитал отлично исполняет свою роль. Все эти дома-монстры отлично послужат будущему обществу. Но роль его еще далеко не закончена"18 .

Суть философии Маркса, по мнению Короленко, в том, что для социального переворота "нужно много усилий, как политическая свобода, просвещение, нужна выработка новых общественных сплетений на прежней почве, нужны растущие перемены в учреждениях и в человеческих нравах" 19. Свой вывод Владимир Галактионович, однако, не подтверждает конкретными цитатами.

Карла Маркса Короленко считал замечательным экономистом: "Маркс был несомненно великий мыслитель, давший очень много для понимания экономических феноменов, но многие его взгляды вне этой области были односторонни И узки" 20.

Современный уклад жизни, отмечал писатель, "основан на конкуренции и эксплуатации" 21. Он признавал всю остроту рабочего вопроса в России начала XX в. и понимал невозможность его решения усилиями царской бюрократии (в журнале публикуется масса материалов по рабочему вопросу, до сих пор обойденных вниманием исследователей).

Народники, как известно, признавали заслуги Маркса как ученого: Михайловский, в частности, говорил, что доктрина, изложенная в "Капитале", увенчала "Монблан фактов" 22..

Русанов в одной из своих статей отвергает обвинения в плагиате, звучавшие в адрес основателя научного социализма и подчеркивает: "Марксу принадлежит заслу-

стр. 137

га, каковы бы ни были последующие поправки и ограничения, построения гипотезы, дающей пока наилучший ответ на наибольшее количество экономических явлений" 23.

Представители умеренного марксизма оценивались писателем сочувственно. Западные марксисты (К. Каутский и другие), по мнению Короленко, были на голову выше ях российских собратьев. Их выгодно отличал обширный опыт борьбы в легальных условиях, прекрасное знание условий реальной жизни рабочих ("они привыкли чувствовать взаимную связь между1капиталом и трудом") и в этой связи у них более взвешенная тактика 24.

Сюжет о влиянии на Короленко "римского папы" марксизма Карла Каутского, в 1918 г. развернувшего полемику с большевиками, заслуживает отдельного внимания. Работы Каутского "Диктатура пролетариата", "Коммунизм и терроризм" содержат идеи, близкие тем, что высказывал писатель в письмах к Луначарскому ( последний вместо развернутого ответа послал писателю книгу Троцкого "Терроризм и коммунизм", направленную, как известно, против Каутского). К таким идеям можно отнести отрицание в России настоящей диктатуры пролетариата (на деле всем заправляла кучка сектантов, а многие рабочие поддерживали меньшевиков и эсеров), невозможность наладить производство в новых условиях (без участия капиталистов, обладающих необходимыми знаниями), осуждение ликвидации разделения властей (система Советов, согласно Каутскому, - не демократия)25

Недовольный обысками у больного Г. В. Плеханова, Короленко написал телеграмму следующего содержания: "Глубоко возмущен насилием, совершенным в лице Плеханова над истинными друзьями народа, не забывшим, что сила революции возвышается стремлением к человечности, разуму и свободе, а не разрушению и произволу". Высоко оценивал Короленко и таланты Ю. О. Мартова 26.

Есть сведения о знакомстве Короленко с книгой Плеханова "К вопросу о монистическом понимании истории" - одним из фундаментальных произведений исторического материализма 27. Однако сам он оставался на позициях так называемой теории многих факторов.

Стоит упомянуть эпизод из повести Короленко "Без языка", рассказывающей о жизни в Америке украинских эмигрантов. С некоторого времени стало нужно работать в субботу - таково было требование алчных фабрикантов - и молодые евреи в массовом порядке стали отказываться от обычая предков. Сразу возникло "теоретическое обоснование" - некий Мозес из Луисвилля ссылался на эпизод из Ветхого Завета, где сам бог осуждал сторонников Макковеев, павших под ударами врагов из-за боязни в праздничный день обнажить оружие. "Так и субботу будет праздновать некому", - прибавил он 28.

Однако показательна и такая цитата: "Со времен марксизма принято считать ни во что такие, например, двигатели, как совесть...Перед Великой французской революцией, ранее, чем заговорили "классовые интересы", внятно говорила уже общественная совесть, говорила языком философов, энциклопедистов, встречавших приверженцев даже в тех классах, которым переворот был прямо не выгоден" 29.

Примерно в одно и то же время, когда было написано письмо к Сведенцову, Короленко с иронией отмечал в своем Дневнике, что "профессор Исаев на лекции разбирал отношения Онегина и Ленского с точки зрения классовых интересов и отыскивал в них экономическую подкладку". Короленко пишет, что подобный подход вызывает неприятие даже самих марксистов, и приводит цитату из Антонио Лабриолы: "Этим способом глупцы могли бы свести всю историю к коммерческой арифметике". Лабриола осуждал тех, кто хотел иллюстрировать "Божественную комедию" Данте фактурами суконных товаров, которые продавались ловкими флорентийскими купцами для получения крупных барышей 30. Как видим, сторонник многофакторного подхода Короленко не смешивал теорию Маркса и вульгарный исторический материализм.

В своем Дневнике. Короленко приводит и такой пример: по некоторым данным, пароход был изобретен еще в XVI в. испанцем де Караем, однако был сломан, несмотря на то, что диковинка вызвала интерес самого короля. По мнению писателя, даже если бы изобретение было широко использовано, оно вряд ли привилось бы прочно. Виной тому - косность мышления тогдашних мореплавателей. Далее следует пример уже из опыта самого Короленко - еще в 1890-х гг. матросы отказывались

стр. 138

работать на пароходе без мачт (на один из кораблей команда была набрана только после установки рангоута). "Очевидно, нужно изменить машинки в мозгу людей, чтобы затем машины внешние могли в свою очередь начать свое воздействие" 31.

Когда английское правительство во второй половине XIX в. выступало против притеснения болгар в Османской империи и других проявлений национального гнета, ему указывали на "древно в глазу", - кровоточащий ирландский вопрос. "Эти напоминания...будили английскую совесть" - так писал Короленко в очерке "Драка в доме". Приводя цитату из газеты "Times" о лидере ирландцев О'Конелди - "велик при всех своих заблуждениях", писатель отмечает: "Когда среди-нации, которая веками притесняла другую, раздаются такие голоса, это значит ее совесть пробудилась"32.

Журнальный эксперт по Англии Дионео (И. С. Шкловский) посвятил цикл статей реформам правительства Ллойд Джорджа, в ходе которых было покончено с привилегиями лордов и широчайшим слоям общества были дарованы твердые социальные гарантии. В чем причина этих преобразований? В том, что мораль власть предержащих испытала метаморфозу - они осознали свою обязанности перед народом 33, Другой публицист журнала А. Николаев рассказал в своей статье об эпохе Мэйдзи в Японии, когда крупнейшие магнаты добровольно отказались от своей власти во имя создания единого государства - движущей силой здесь был опять-таки патриотизм 34. В. А. Мякотин, исследуя историю Киевской Руси, также выступал как сторонник "теории многих факторов": "киевский великий князь продолжал считаться главою княжеского рода, старшим среди остальных князей и они, как младшие, обязаны были почитать и слушаться его. Но это были обязательства скорее морального, чем государственного характера, они вытекали из родственных, а не из политических соображений. Соответственно этому они и действительны только тогда, когда сильно ощущалось родственное чувство и крепок был личный авторитет занимавшего киевский стол великого князя. По мере того, как с размножением княжеского рода и среди членов его ослабевали родственные чувства и отмирали вытекавшие из них отношения, а упадок Киева и его торговли влек за собой уменьшение силы киевского князя, все больше теряли силу и эти обязательства" 35.

Признание значения экономики для развития общества было характерно и для многих других неонародников. Л. К. Зак в статье, направленной против известной работы Энгельса о происхождении семьи, частной собственности и государства, признает, что исторический материализм есть имеющая право на жизнь гипотеза (требующая, однако, подтверждения на конкретном материале, относящемся к разным эпохам и регионам) 36.

Если говорить о таком важнейшей элементе марксистской доктрины, как тезис о классовой борьбе, то Короленко описывал множество случаев классового сотрудничества. Вспоминая детство, прошедшее на Украине, писатель говорил о добродетельной помещице, полячке по национальности, крестьяне которой не хотели пользоваться дарованной им в 1861 г. свободой37. Ответственность за первую мировую войну, по его мнению лежала на всем народе - победа была выгодна не только кучке капиталистов, но и всем россиянам, благосостояние которых должно было улучшиться в результате общего подъема экономики, к которому привели бы открытие новых рынков и овладение торговыми путями 38.

В анонимной рецензии на книгу Вернера Зомбарта, рассказывавшей о развитии капитализма в Америке, говорилось, что в Соединенных Штатах рабочий класс и буржуазия стоят заодно - их объединяет страсть к обогащению 39.

Вместе с тем надо сказать, что идея классового мира разделялась далеко не всеми сотрудниками журнала. Так, Н. С. Русанов осуждал лидера французских социалистов Жана Жореса, ратовавшего за сотрудничество враждебных классов 40. Оппортунизм, пышным цветом расцветший в мировой социалистическом движении, вызывал резкую критику журнала.

Для Михайловского и его последователей, одним из которых являлся Короленко, был характерен подлинно интеллигентный и чрезвычайно широкий взгляд на марксизм, свободный от предвзятости и, прямо скажем, сочувственный. В этой связи представляется, что писатель, говоря о своей особой позиции среди редакторов журнала, не точно выражал суть дела.

стр. 139

Многочисленные огрехи марксистов подмечались, по выражению Русанова, "не со злорадством, а с глубоким прискорбием" 41. Е. В. Тарле в статье "О границах исторического предвидения" (1901) говорил о полном крахе прогноза Маркса о близости социалистической революции - события конца XIX в. показали необыкновенную стойкость капитализма. Однако молодой историк отмечает, что крайне слабо развитая социология середины 1850-х гг., порождением которой был марксизм, в принципе не могла дать верный прогноз. Таким образом, личная вина основателя; научного социализма в этом крайне невелика 42.

Более того, неонародничество и марксизм публицисты "Русского богатства" считали родственными течениями и объединяли терминами "социализм" или "мировоззрение,труда". Подобной толлерантности не было, скажем, по отношению к представителям либерализма и тем более консерватизма.

Любопытен и следующий эпизод. Михайловский предлагал П. Б. Струве разместить на страницах журнала развернутый ответ на направленную против его работ статью Русанова 43. Данный факт в свете принятых в советское время обвинений в нечестных приемах полемики, звучавших в адрес народников, чрезвычайно ярко характеризует человеческие качества и гражданскую позицию Михайловского.

"Я совершенно искренне и горячо считаю себя социалистом, не считая себя ни большевиком, ни коммунистом, ни даже меньшевиком, ни ""народным социалистом". Считаю себя социалистом в том смысле, что признаю одну свободу, без социальной справедливости, неполной и неосуществимой. Но для меня свобода- необходимое условие осуществления и социальной справедливости, а не наоборот, как для нынешнего коммунизма". Так Короленко писал в 1920 году. В полемике неонародников с марксизмом конца XIX - начала XX в. писатель участия не принял, но этот факт нельзя преподносить как свидетельство его безоговорочной поддержки данного учения. Короленко обладал обширными познаниями в области маркистской теории (он был знаком с работами Энгельса, Плеханова, Лабриолы, есть данные и о том, что он следил за идейной эволюцией Струве и Туган-Барановского) 44. Однако по своему складу теоретиком Владимир Галактионович не был. Возможно, он просто не считал себя компетентным для участия в споре на столь серьезные темы. Беллетристические произведения, которые отбирал для публикации и редактировал Короленко, были направлены против крайностей социалистических доктрин (в том числе и марксизма). Тексты свидетельствуют о том, что насильственный путь достижения общественной гармонии был для него неприемлем и, таким образом, можно предположить, что, говоря в конце 1890-х гг. о сочувственном отношении к марксизму, он имел в виду марксизм умеренный. Короленко, как и большинство народников, признавал заслуги Маркса как исследователя капиталистической формации. Тем не менее, в период 1904 - 1918 гг. (редакторство Короленко) полемика с марксизмом продолжалась. В статьях Русанова и Майского говорилось о догматизме лидеров Второго интерналионала и их неспособности творчески развить наследие их учителей. А. Шепетев и П. Тимофеев отмечали организационные промахи отечественных социал-демократов в ходе Первой русской революции, М. Н. Лежнев и Л. Э. Шишко описывали тенденции в современной экономике, не укладывающиеся в схему, начертанную в "Капитале" - растущее могущество буржуазии, отсутствие хронических кризисов. Этот список можно продолжать еще долго.

Российское неонародничество, виднейшим представителем которого был Короленко, стремилось воспринять отдельные положения марксизма и творчески их переосмыслить. Данная позиция, в советское время трактуемая как эклектическая и непоследовательная, в наши дни может оказаться актуальной.

Примечания

1. МИРОНОВ Г. М. Короленко. ЖЗЛ. 1962, с. 171.

2. ШУБ Д. Н. Политические деятели России. Нью-Йорк. 1969, с. 166.

3. Там же, с. 167, 168.

4. МИРОНОВ Г. К. Ук. соч., с. 189.

5. Там же, с. 190.

стр. 140

6. БЯЛЫЙ Г. А. Короленко. Л. 1965, с. 148.

7. XOPOС В. Г. Народническая идеология и марксизм. М. 1972, с. 266.

8. ПЕТРОВА М. Г. Высота примиряющей мысли. Миротворчество в России: Церковь, политит ки, мыслители. М, 2002, с. 38.

9. Там же, с. 40.

10. АННЕНСКАЯ А. Н. Из прошлого. - Русское богатство (РБ). 1913, N 1, с. 72.

11. МАХОНИНА С. Я. История русской журналистики начала XX века. М. 2004.

12. МИРОНОВ Г. М. Ук. соч., с, 244. .

13. ГЕЙЕРМАНС Г. Город бриллиантов. -РБ. 1904, N 9, с. 78.

14. ГОРНФЕЛЬД А. Г. Густав Гейерманс. Российский :государственный архив литературы и искусства, ф. 155, оп. 1, ед. хр.19.

15. ТЕЛЬМАН К. Что есть истина? - РБ 1905, N4 с. 123-

16. УЭЛЛС Г. Новый Маккиавелли. - РБ. 1913, N 7, с. 267, 278.

17. Представляется, что объективный анализ этих документов еще не произведен. Статья С. Дмитриева "Праведник и нарком", опубликованная в N 4 журнала "Москва" за 1990 г. кажется весьма неглубокой.

18. КОРОЛЕНКО В. Г. Письма к Луначарскому. Записки очевидца: Воспоминания, дневники, письма. М. 1990, с. 234.

19. Там же, с. 235. .

20. КОРОЛЕНКО В. Г. Лев Николаевич Толстой. Собрание сочинений. Т. 5. М. 1953, с. 78.

21.Там же, с. 242.

22. Цитируется по: ИТЕНБЕРГ Б. С., ТВАРДРВСКАЯ В. А. Н. К. Михайловский и К. Маркс: диалог о "русском" пути. - Отечественная история. 1966, N 6, с. 89.

23. РУСАНОВ Н. С. Томпсон и Маркс: Из истории экономической науки. - РБ. 1909, N 8, с. 91.

24. КОРОЛЕНКО В. Г. Письма к Луначарскому, с. 257.

25. КАУТСКИЙ К. Диктатура пролетариата. Екатеринослав. 1918, с. 357.

26. КОРОЛЕНКО В. Г. Письма к Луначарскому, с. 267, 345.

27. СЕМЁНОВА Г. Л. В. Г. Короленко и Г. В. Плеханов. - Русская литература. 1971, N 1, с. 47.

28. КОРОЛЕНКО В. Г. Без языка. М. 1953, С. 45.

29. ЕГО ЖЕ. Лев Николаевич Толстой, с. 59.

30. ЕГО ЖЕ. Дневник. Письма. 1917 - 1921.М. 2001, с. 61, 62.

31. Там же, с. 82, 83.

32. КОРОЛЕНКО В. Г. Драка в доме. - Р. Б.1893, N 7, с. 45.

33. ДИОНЕО. Революционный бюджет. - Р. Б. 1910, N 11, с. 49.

34. НИКОЛАЕВ А. Эпоха великих реформ в Японии. - Р. Б. 1904, N 4 - 5.

35. МЯКОТИН В. А. Расселение славянских племен по восточно-европейской равнине. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), ф. 5917, оп. 1, ед. хр. 5, с. 18.

36. ЗАК Л. Исторический материализм. - Р. Б. 1895, N5.

37. КОРОЛЕНКО В. Г. История моего современника. Собр. соч., т. 5, с. 155.

38. ЕГО ЖЕ. Война, отечество, человечество. М. 1918, с. 3.

39. Рецензия на книгу: ЗОМБАРТ В. Судьба американского пролетариата. - Р. Б. 1908, N 2, с. 356.

40. РУСАНОВ Н. С. Жан Жорес. - Р. Б. 1904, N 11, с. 234.

41. ЕГО ЖЕ. Компромис между трудом и капиталом в Англии. - Р. Б. 1907, N 9, с. 123.

42. ТАРЛЕ Е. В. О границах исторического предвидения. - Р. Б. 1901, N 5, с, 46.

43. РУСАНОВ Е. С. Н. К. Михайловский как публицист-гражданин. - Р. Б. 1905, N 5, с. 87.

44. КОРОЛЕНКО В. Г. Дневник, с. 23, ,213.

Orphus

© biblioteka.by

Permanent link to this publication:

https://biblioteka.by/m/articles/view/Марксизм-в-освещении-журнала-Русское-богатство-в-1904-1914-гг

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Беларусь АнлайнContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://biblioteka.by/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

А. В. Гноевых, Марксизм в освещении журнала "Русское богатство" в 1904-1914 гг. // Minsk: Belarusian Electronic Library (BIBLIOTEKA.BY). Updated: 19.02.2020. URL: https://biblioteka.by/m/articles/view/Марксизм-в-освещении-журнала-Русское-богатство-в-1904-1914-гг (date of access: 21.09.2020).

Found source (search robot):


Publication author(s) - А. В. Гноевых:

А. В. Гноевых → other publications, search: Libmonster BelarusLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Беларусь Анлайн
Минск, Belarus
100 views rating
19.02.2020 (215 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
Новый социализм нужно строить, опираясь на новую теорию социализма. Новая теория социализма отказывается от диктатуры пролетариата, ибо практика развития старого социализма показала, что диктатура пролетариата не может быть не чем иным, как только диктатурой кучки коммунистических чиновников, или, как очень остроумно назвала её Роза Люксембург «диктатурой НАД пролетариатом». А появление у руля этой диктатуры таких предателей как Ельцин, неизбежно ведёт социализм к краху. Новый социализм, построенный на старой теории, ждёт такая же участь.
Политические настроения депортированных народов СССР 1939-1956 гг.
54 days ago · From Беларусь Анлайн
Наместники в России XVI века
Catalog: История 
54 days ago · From Беларусь Анлайн
Германские города в раннее Средневековье
Catalog: История 
54 days ago · From Беларусь Анлайн
Феномен красных партизан. 1920-е-1930-е годы
Catalog: История 
54 days ago · From Беларусь Анлайн
Новые фальсификации "большого террора"
Catalog: История 
58 days ago · From Беларусь Анлайн
Л. И. ИВОНИНА. Война за испанское наследство
Catalog: История 
58 days ago · From Беларусь Анлайн
Воспоминания немецких военнопленных второй мировой войны как исторический источник
Catalog: История 
61 days ago · From Беларусь Анлайн
Кадровый состав органов "Смерш". 1941-1945 гг.
Catalog: История 
61 days ago · From Беларусь Анлайн
Дьяки и подьячие второй половины XV в.
Catalog: История 
61 days ago · From Беларусь Анлайн

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
latest · Top
 

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

BIBLIOTEKA.BY is a Belarusian open digital library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
Марксизм в освещении журнала "Русское богатство" в 1904-1914 гг.
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Biblioteka ® All rights reserved.
2006-2020, BIBLIOTEKA.BY is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Belarus


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones