BIBLIOTEKA.BY is a Belarusian open digital library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: BY-879
Author(s) of the publication: В.А. ВИНОГРАДОВ

Share with friends in SM

XX век, канувший только что в лету, оставил неизгладимый след в истории человечества. Ему не было равных ни по глубине социальных потрясений, ни мировых войн, других военных конфликтов и политических кризисов, ни по научно- техническим достижениям, ни по изменениям и трансформации форм собственности и по многим другим параметрам.

Не случайно Международная научная конференция "Собственность в XX столетии (социально- экономические, политические и правовые аспекты)", состоявшаяся 5-6 декабря 2000 г., вызвала большой интерес у многих видных специалистов, работающих в различных областях социального и гуманитарного знания.

Проблема собственности: ее возникновение, развитие ее различных форм, влияние на общественные отношения привлекала внимание мыслителей и в древние времена, и в средневековье, и в новое и новейшее время. И это не случайно - ибо простейшая форма собственности появилась вместе с возникновением человеческого общества. В каждую историческую эпоху собственность имела свои особенности, оказывала различное влияние на развитие производительных сил и общества в целом. Решающее значение имело появление частной собственности вообще и особенно частной собственности на землю и на средства производства.

Переход от одной социально-экономической формации к другой, вызываемой объективными потребностями развития человеческого общества, связан с изменениями в формах собственности. Отсюда следует, что изменения в социальных структурах нельзя понять и объяснить в отрыве от их экономической основы, от происходящих в ней процессов. Вопрос о собственности, об изменении ее форм всегда был одним из самых острых, животрепещущих в истории человечества. Именно поэтому Маркс, рассматривая собственность как объективное, экономическое отношение между людьми, видел в ней "самую глубокую тайну, скрытую основу всего общественного строя".

Программа конференции включала 2 пленарных и 6 секционных заседаний. Всего было заслушано около 100 докладов, в которых был всесторонне проанализирован российский и мировой исторический опыт эволюции собственности в XX столетии. Конференция внесла определенный вклад в развитие наших представлений о собственности, в понимание тех экономических, политических, социальных и

стр. 4


правовых процессов, которыми истекший XX век был богат как ни один из предшествовавших веков.

В краткой информационной статье о работе конференции невозможно охватить ее работу во всей полноте, дать характеристику всех поднятых и обсужденных проблем.

В первый день работы конференции состоялось 2 пленарных заседания, на которых было заслушано 10 докладов. Все пленарные доклады были подготовлены на высоком научно- теоретическом уровне, которые отличались широтой подхода, глубиной анализа и обобщений, и, если так можно выразиться, задали тон, определили характер всей конференции, ее высокий научный уровень. Следует отметить доклад профессора Д.Е. Сорокина и к.э.н. Х.В. Никифорова "Отношения собственности на рубеже веков: направления трансформации", доклад профессора Г.Г. Котовского "Собственность как историко-экономическая категория", доклад члена-корреспондента РАН Ю.С. Пивоварова "Проблемы собственности и власти в русской общественной мысли начала XX века", доклад академика В.В. Алексеева "Трансформация собственности в контексте теории модернизаций".

Особого внимания заслуживает работа секции "Собственность как социальный институт в XX веке: теоретический аспект". Здесь состоялась дискуссия по важнейшим теоретико- методологическим вопросам, характеризующим содержание и место собственности в общественных отношениях, направления ее трансформации в XX веке и состояние отношений собственности в России. Подчеркивалось, что собственность не является единственным фактором, характеризующим социальную суть общественных систем. Это особенно важно учитывать в современных условиях, когда происходит становление новых общественных систем, синтезирующих формационные, стадийные, цивилизационные и другие аспекты развития, его индустриальные, информационные основы. Вместе с тем происходящие перемены в общественном развитии делают собственность фактором, предопределяющим социальные ориентиры развития, выявляющим национальные типы развития, отражающие своеобразие различных стран (д.э.н. Ю.Ф. Воробьев). Обосновывалась позиция, согласно которой место собственности в социальных системах определяется тем, что она детерминирует развитие различных блоков экономических отношений. Механизмом такой детерминации является синтез экономических и юридических аспектов собственности (д.э.н. Н.В. Сычев).

В ряде докладов и сообщений обращалось внимание на не сводимость феномена собственности к материально- экономическим отношениям и их юридическому оформлению. Особо выделялась значимость политической системы как одной из важнейших сторон отношений собственности, определяющих ее социальное содержание, направления развития, взаимосвязи между обществом, личностью и государством. От выбора политической системы зависит и решение вопросов характера государства и собственности. Указывалось, что в начале XX века в рамках либерального общественно-политического движения была сформирована модель постепенного общественного преобразования России на базе социализации развития, создания экономики, направленной на раскрытие потенциала личности. Причем существенная роль в этом отводилась государству, планированию народного хозяйства, социальной ориентации экономики.

Участники дискуссии отмечали, что нынешнее российское государство не является носителем социализации, поскольку оно не обеспечивает сочетания частных и общих начал в отношениях собственности (д.э.н. С.А. Хавина). Более того, развитие политической системы в России таит опасность очередного огосударствления общественных отношений. Об этом свидетельствует фактическое свертывание заявленных, но еще не реализованных начал самоуправления населения, происходящее в ходе восстановления вертикали государственной власти. Между тем, самоуправление может и должно стать основой становления негосударственного сектора в политической системе страны, развития гражданского общества и защиты интересов граждан и их собственности.

стр. 5


Существование в России огосударствленной системы и ее крах показали, что избежать деформаций в отношениях собственности, связанных с системой политической власти, можно при условии отделения выполнения государством (государственным аппаратом) хозяйственно-политических функций от собственности на общественное богатство. Между тем, как отмечалось в ходе обсуждения, в постсоветский период вновь наблюдается сращивание власти и собственности посредством или захвата собственности представителями власти в процессе приватизации и передела собственности, или проникновения во власть людей, уже ставших крупными собственниками. Это приводит не только к деформациям отношений собственности, но и социальной структуры общества и неустойчивости всей совокупности социальных отношений.

В качестве другого важнейшего аспекта многогранности отношений собственности рассматривалась необходимость их ориентации на рост духовного богатства человеческой личности и общества. Материальное, вещественное богатство как объект собственности должно быть средством духовного роста человека. В этом смысле собственность по природе своей есть понятие духовное. Собственность - это свободный дух человека. Без роста духовности не может быть подлинного экономического роста. Однако, духовная сущность русской социальной науки и мысли, которая в прошлом была одной из их главных черт (Толстой, Булгаков, Бердяев и др.), сейчас оказалась выброшенной. Если создавшееся положение не будет изменено, то успешное развитие российского общества окажется весьма проблематичным (д.э.н. Н.С. Шухов).

Большое внимание на секции было уделено выявлению направленной трансформации отношений собственности в XX веке. При этом указывалось на то, что трансформация этих отношений происходит под воздействием совокупности производственно-технологических, социальных, социокультурных, экологических и др. факторов. Взятые вместе, эти факторы предопределили в качестве главного направления перемен в социально-экономических и общественных отношениях их социализацию, включая нарастание гуманистических начал в этих отношениях. В результате в отношениях собственности возникли и стали углубляться процессы:

- сочетания и интеграции частных и общих начал при одновременном развитии тех и других, что нашло выражение в демократизации собственности и нарастании многообразия ее отношений: развитие акционерной, коллективной, смешанной и других видов собственности. В связи с этим было выражено несогласие с попыткой сведения всех видов собственности к частной и публичной (доклад д.ю.н. Е.А. Суханова), которая игнорирует сложные процессы развития, переплетения и интеграции частного и общего в отношениях собственности. Был проанализирован опыт социализации экономических процессов в Великобритании, свидетельствующий о неправомерности недооценки демократизации капитала и различных вариантов акционирования при всей их неоднозначности (к.э.н. Т.В. Черноморова);

- изменения структуры видов собственности, в том числе выразившееся: в повышении роли интеллектуальной собственности, недооценка которой до сих пор наблюдается в нашей стране; слабой востребованности результатов интеллектуального труда, неотработанности механизмов их реализации, низкой оценке и т.д.; в увеличении значимости личной собственности, претерпевающей большие изменения по составу, качеству и функциям; в развитии государственного хозяйства и государственной собственности, традиционно игравших особую роль в России;

- нарастания многообразия форм собственности и многоукладности народного хозяйства. В России эти процессы стали охватывать различные сферы хозяйства, в том числе социальную и производственную инфраструктуры. Становление многоукладности происходит в сложных условиях глобального экономического кризиса, неотработанности или отсутствия законодательств, несоответствия между переменами в отношениях собственности и бюджетной системе (особенно это относится к социальной инфраструктуре), снизившегося уровня жизни и резкой социальной дифференциации населения.

стр. 6


Дискуссия, развернувшаяся в секции "Аграрные отношения и земельная собственность в XX веке" на основе заслушанных 15 докладов, позволяет говорить о складывании отрицательного отношения к концепции постсоветской аграрной реформы посредством введения частной земельной собственности и создания на ее основе системы фермерских хозяйств. Изменение формы собственности само по себе не обеспечивает ни модернизации производства, ни повышения эффективности труда. Об этом и свидетельствует ныне общепризнанный провал аграрной реформы 90-х годов. Отсутствие поддержки сельхозпроизводства со стороны государства с неизбежностью привело к распаду материально-технической базы, к резкому ухудшению агрономического обслуживания и функционирования инфраструктуры, а в конечном итоге - к растущей замене крупного машинного производства мелким подсобно- потребительским производством населения, оказавшегося в ситуации выживания. В результате по сравнению с 1990 г. объем произведенных в России продуктов сельского хозяйства сократился в 2 раза. Единственное исключение - рост производства картофеля на 20 %, связанный именно с ростом личных хозяйств.

Либеральная концепция о путях преодоления катастрофического положения в сельском хозяйстве исходит из необходимости оказать помощь со стороны государства тем хозяйствам, которые при любой форме земельной собственности продемонстрировали способность к выживанию, обладают условиями для успешного развития - примерно 20 % реально существующих крупных производителей. Однако многие участники дискуссии утверждали, что эти 20 % не могут обеспечить страну продовольствием. Кроме того с остальными 80 % связана жизнь значительной части сельского населения, оказавшегося в наиболее тяжелом положении. Их позиция: государственная помощь должна оказываться всем сельхозпроизводителям, как это делается в странах Запада.

Проблема преодоления аграрного кризиса и обеспечения действительного подъема сельхозпроизводства, занимая важное место в работе секции, не связывалась, однако, с изменением форм собственности на землю. Напротив, отмечалось, что выдвижение на передний план этого вопроса только усугубит аграрный кризис.

Реформа требует огромной созидательной работы на протяжении достаточно продолжительного времени, образующего своего рода переходный период или, точнее, период осуществления реформы. Эта созидательная работа должна состоять и в налаживании производства современной техники для различных форм хозяйства (семейно- индивидуальных, мелко-групповых, крупных коллективных и др.), и в строительстве современной инфраструктуры (ее отсутствие во многом объясняет слабый интерес к аренде пустующих земель в Нечерноземье), и в организации обратной миграции из города в деревню той части населения, которая не утратила реального интереса к сельскохозяйственному труду.

С учетом сказанного, аграрная реформа призвана обеспечить не возвращение к мелкому крестьянскому хозяйству (натурально-потребительскому по своей сущности), а движение вперед к современным формам крупного производства, способным к динамичному развитию и приспособлению к постоянно меняющимся производственно- техническим и рыночным условиям конца XX - начала XXI века.

В условиях, когда разрушительные реформы уже состоялись в промышленности и частично в сельском хозяйстве, когда страна и ее население оказались в условиях выживания, введение частной земельной собственности будет, по мнению участников дискуссии, означать окончательное изъятие земли у тех, кто ее обрабатывает своим трудом, а вместе с тем и ликвидацию реально работающего и еще кормящего страну сельскохозяйственного производства.

Большой интерес представляют итоги дискуссии в секции "Либерализация экономики, проблемы переходного периода и приватизации". Среди проблем, связанных с приватизацией, отметил основной докладчик С.Я. Веселовский, одна из наиболее интересных - выяснение причин и истоков этого явления, которое по степени воздействия на национальные экономики и мировое хозяйство относится,

стр. 7


без преувеличения, к числу наиболее значимых (и знаковых) событий последней четверти XX в.

Первоначально смена парадигмы экономического мышления, повлекшая за собой изменение соотношения сил в системе "государство - рынок", произошла едва ли не одновременно (в историческом масштабе времени) в ряде ведущих стран, определяющих тенденции развития мировой экономики. В дальнейшем, в течение 80-90-х гг., приватизация в той или иной форме, в тех или иных масштабах затронула более 100 национальных экономик мира с разным экономическим укладом, разными политическими и социальными системами, разными хозяйственными традициями.

Пожалуй, никогда прежде за всю мировую экономическую историю приоритеты экономического курса в различных странах не смещались в одном направлении с такой синхронностью и в таких масштабах, как это произошло в последние два десятилетия XX в.

К середине 80-х гг., когда во многих странах мира уже полным ходом шла распродажа государственных участий, в СССР окончательно обнажились пороки системы, построенной на тотальном огосударствлении и подавлении частнопредпринимательской инициативы. Сначала реформы второй половины 80-х гг., а затем развернувшаяся ускоренными темпами либерализация экономики подготовили к 1992 г. благоприятную почву для прорастания в общественном сознании пришедших с Запада идей приватизации, их реализации в законодательных решениях власти.

Реформа вызревала в недрах советского хозяйственного организма долго и болезненно. Коллапс советской хозяйственной системы изначально закладывался не только на микро-, но и на макроуровне. За сравнительно недолгую экономическую историю социализма формальные правила и процедуры централизованного планирования успели продемонстрировать свою неэффективность. Для компенсации несовершенств экономического управления с самого начала были задействованы дополнительные рычаги политического нажима в лице партийных организаций и профсоюзов.

В рамках традиционного структурного пространства такая регуляция до поры до времени позволяла достаточно успешно решать одномерные задачи. Порой казалось, что централизованной экономике, управляемой плановыми решениями, под силу многие задачи, недоступные децентрализованному стихийному рынку.

Известно, что во всех странах, хотя и в разной мере, одной из важнейших функций государственной собственности является самосохранение государства в критических фазах и зонах его функционирования как института, поскольку на его базе можно обеспечить концентрацию усилий и ресурсов для достижения особо важных целей. Даже в рыночных экономиках с наиболее развитыми институтами частной собственности в периоды крупных воин-государство брало под свое непосредственное управление и контроль жизненно важные промышленные предприятия, чтобы обеспечить требуемые объемы производства для удовлетворения потребностей воюющей армии.

В более широком контексте государственную собственность можно рассматривать как инструмент реализации мобилизационных решений государства в своего рода чрезвычайных для экономики ситуациях - она должна была работать там и тогда, где и когда обычные (рыночные) механизмы не включались.

Эта специфическая функция государственной собственности в Советском Союзе была доведена до своего абсолюта. Экономика СССР была перманентно мобилизационной: она создавалась как жестко централизованная система ради достижения четко сформулированных целей. Поэтому фундаментом успешной реализации такой стратегии могла быть только государственная собственность.

Системе, построенной на базе абсолютизации государственной собственности, удавалось вырываться вперед на некоторых признанных приоритетными направлениях, используя свои возможности концентрации колоссальных ресурсов для достижения поставленной цели (амбициозные космические проекты, создание новых систем вооружений, ядерная энергетика и др.).

стр. 8


Однако в конце 80-х гг. административные рычаги управления в советской экономике уже практически не работали; некогда жесткая система была полностью дезорганизована и рассыпалась буквально на глазах под действием заложенных в нее в годы перестройки центробежных сил. Когда стало окончательно ясно, что возврат к прежнему состоянию невозможен, единственным остававшимся выходом было идти дальше по пути системной трансформации отношений собственности и попытаться оформить де юре то, что уже складывалось де факто (что из этого получилось, а что нет - тема самостоятельного анализа).

Оставалась, правда, проблема обеспечения социальной поддержки нового курса. И решить ее должна была массовая приватизация, ставшая фактически ширмой для присвоения прав собственности властной элитой и криминальным капиталом. Ваучерная приватизация с самого начала рассматривалась ее инициаторами в качестве своего рода социального амортизатора, призванного смягчить шоковый удар, нанесенный населению "либерализацией цен".

Приватизацию в России следует рассматривать не только как важнейшую составную часть комплекса мероприятий государственной политики, преследующих цель формирования рыночной среды в стране, десятилетиями развивавшейся вне конкурентного рыночного пространства. Российская приватизация вполне вписывается в контекст глобальной системной трансформации отношений собственности, развернувшейся в 80-90-е гг. и означавшей пересмотр места и роли государства в экономике.

Несмотря на многие принципиально важные различия в наборе факторов, обусловивших движение к приватизации в странах с рыночной, квазирыночной и нерыночной экономикой (в последнем случае речь идет об экономике советского типа), генетические корни поворота (или, если угодно, возврата) к приоритетам частной собственности и свободного предпринимательства повсюду в мире оказались одними и теми же. Импульсом к формированию новой структуры отношений собственности послужил кризис представлений об экономических функциях и возможностях государства, спровоцированный глубинными изменениями в технологическом базисе современного общества.

Очевидно, что саморазвитие мировой хозяйственной системы вступило в новую фазу. На меняющейся технологической и информационной основе происходит формирование качественно иной системы отношений государства и рынка, складывающейся в пространстве интересов транснациональных корпораций.

Разумеется, государства пока еще остаются "носителями" и "хранителями" национальных экономических доктрин - по крайней мере в странах, декларирующих свою экономическую самостоятельность и пытающихся ее реально отстаивать. Поэтому механизмы макроэкономического регулирования, появившиеся в критический для рыночной экономики час и позволившие ей обрести второе дыхание, остаются в арсенале средств, используемых национальными государствами для поддержания ресурсного, социального и институционального равновесия.

Таким образом, если первоначальным импульсом к приватизации явились поиски нового гомеостаза в отдельно взятых развитых системах "государство - рынок", то решительное наступление приватизации по всему миру - это во многом процесс, порожденный сочетанием агрессивной неолиберальной идеологии и интересами транснационального капитала, формирующего новую, постиндустриальную модель хозяйственного мира.

В докладе автора этих строк была рассмотрена на примере Франции экономическая роль государства в постприватизационный период. Приватизация - это процесс, затрагивающий интересы множества различных сил. Сбалансированная приватизация предполагает сохранение государственного контроля за предприятиями, развитие смешанной экономики. На документах и фактических данных показано, что французское правительство сохранило и умело использует как прямые, так и косвенные рычаги регулирования экономической деятельности и уходить из экономики не

стр. 9


предполагает. Особенно осторожно оно относится к мерам по приватизации естественных монополий, которые часто выполняют общественные или социально значимые функции: соблюдение требований закона о конкуренции, сохранение уровня пенсионного обеспечения, гарантии прав персонала и потребителя.

Опыт Франции представляет определенный интерес для России. Прежде всего речь идет об эффективном использовании имеющихся в распоряжении правительства пакетов акций (и не только контрольных) для извлечения финансовой выгоды, для контроля за направлением развития соответствующих предприятий и соблюдения социальных интересов населения.

Президент Российской Федерации В.В. Путин в обращении к участникам и гостям конференции выразил уверенность, что "дискуссия о путях развития собственности в нашей стране станет не только существенным вкладом в науку, но будет полезна и с практической точки зрения".

Подводя предварительные итоги конференции, уже сегодня можно утверждать, что эту задачу она выполнила. Все материалы конференции будут опубликованы.

Orphus

© biblioteka.by

Permanent link to this publication:

https://biblioteka.by/m/articles/view/К-ИТОГАМ-МЕЖДУНАРОДНОЙ-НАУЧНОЙ-КОНФЕРЕНЦИИ-СОБСТВЕННОСТЬ-В-XX-СТОЛЕТИИ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Беларусь АнлайнContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://biblioteka.by/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

В.А. ВИНОГРАДОВ, К ИТОГАМ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ "СОБСТВЕННОСТЬ В XX СТОЛЕТИИ" // Minsk: Belarusian Electronic Library (BIBLIOTEKA.BY). Updated: 06.02.2020. URL: https://biblioteka.by/m/articles/view/К-ИТОГАМ-МЕЖДУНАРОДНОЙ-НАУЧНОЙ-КОНФЕРЕНЦИИ-СОБСТВЕННОСТЬ-В-XX-СТОЛЕТИИ (date of access: 13.08.2020).

Publication author(s) - В.А. ВИНОГРАДОВ:

В.А. ВИНОГРАДОВ → other publications, search: Libmonster BelarusLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Беларусь Анлайн
Минск, Belarus
37 views rating
06.02.2020 (188 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
Политические настроения депортированных народов СССР 1939-1956 гг.
14 days ago · From Беларусь Анлайн
Наместники в России XVI века
Catalog: История 
14 days ago · From Беларусь Анлайн
Германские города в раннее Средневековье
Catalog: История 
14 days ago · From Беларусь Анлайн
Феномен красных партизан. 1920-е-1930-е годы
Catalog: История 
14 days ago · From Беларусь Анлайн
Новые фальсификации "большого террора"
Catalog: История 
19 days ago · From Беларусь Анлайн
Л. И. ИВОНИНА. Война за испанское наследство
Catalog: История 
19 days ago · From Беларусь Анлайн
Воспоминания немецких военнопленных второй мировой войны как исторический источник
Catalog: История 
22 days ago · From Беларусь Анлайн
Кадровый состав органов "Смерш". 1941-1945 гг.
Catalog: История 
22 days ago · From Беларусь Анлайн
Дьяки и подьячие второй половины XV в.
Catalog: История 
22 days ago · From Беларусь Анлайн
Ярославское ополчение в Отечественной войне 1812 г.
Catalog: История 
22 days ago · From Беларусь Анлайн

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
latest · Top
 

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

BIBLIOTEKA.BY is a Belarusian open digital library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
К ИТОГАМ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ "СОБСТВЕННОСТЬ В XX СТОЛЕТИИ"
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Biblioteka ® All rights reserved.
2006-2020, BIBLIOTEKA.BY is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Belarus


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones