BIBLIOTEKA.BY is a Belarusian open digital library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: BY-761

Share with friends in SM

В конце 1998 г. вышла в свет книга президента США в 1989-1993 гг. Джорджа Буша и его советника по безопасности Брента Скоукрофта "Трансформированный мир" (1). Она посвящена международным событиям конца 80 - начала 90-х годов, изменившим лицо современного мира и приведшим "к величайшей трансформации мировой системы со времени первой мировой войны" (с. 564).

По своему жанру рассматриваемая книга, как пишут авторы, - не научное исследование и не мемуары. "Мы предпочитаем оставить историю для историков" (с. XI) - говорится во введении. Авторы подчеркивают, что их труд - "личный взгляд" на "некоторые наиболее драматичные и эпохальные события XX в., которые произошли за короткий период 1989-1991 гг.: окончание холодной войны, события в Китае, "Буря в пустыне", крушение Советского Союза, действия США в чрезвычайных обстоятельствах в качестве сверхдержавы" (с. XI).

Книга посвящена прежде всего внешнеполитическим проблемам США; вопросы внутренней политики, например, позиция конгресса, исследуются только тогда и в той мере, в какой они были связаны с внешней политикой страны. События, о которых пишут авторы, интерпретируются так, "как они виделись из Белого дома" (с. XII).

Особый интерес представляют использованные в книге множество документов, с которыми историки смогут ознакомиться только в Библиотеке Буша, когда она будет открыта. В работе цитируются многочисленные документы Национального совета безопасности, личный дневник Буша, записи бесед по телефону и личных встреч и другие документальные первоисточники.

Своеобразна структура книги: рассматриваемые проблемы освещает Буш, затем Скоукрофт, в ряде случаев дается и их общеполитическая трактовка.

Мы остановимся на тех проблемах, которые связаны с крушением Организации Варшавского Договора (ОВД) и Советского Союза. Именно эти проблемы в силу вполне понятных причин представляют особый интерес для отечественного читателя.

В книге без ложной скромности высоко оценивается роль и место Буша в истории США: "Администрация Буша добилась выполнения национальной цели, к осуществлению которой с начала 50-х годов стремились многие патриоты - американцы... - освобождение Восточной Европы и уничтожение смертельной угрозы Соединенным Штатам" (с. XIII).

Новые перспективы в международных отношениях, обозначившиеся после прихода к руководству в СССР М.С. Горбачева и провозглашения "нового мышления" во внутренней и внешней политике, поставили в центр внимания руководителей США


Иванов Роберт Федорович - доктор исторических наук, академик РАЕН, ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

1 Bush G. and Scowcroft B.A. World Transformed. New York - Toronto, 1998, 590 p.

стр. 167


военно-политические аспекты советско-американских отношений. Буш и Скоукрофт отмечают, что, приступив к практическому осуществлению перестройки Советского Союза, "Горбачев... привел в движение силы, последствия действий которых были непредсказуемы - они были неизвестны даже ему самому" (с. 42).

Военный потенциал Советского Союза определялся в первую очередь его ракетно-ядерным оружием и в силу этого все военно-политические структуры США, просчитывая последствия нового курса СССР, учитывали важнейшее значение этого фактора.

Многочисленные внешнеполитические инициативы Горбачева, в первую очередь по усилению контроля и по сокращению стратегических и обычных вооружений, не вызывали со стороны США ответной реакции, на которую рассчитывали в Москве. Во время переговоров на Мальте в 1989 г., которые явились важным рубежом в развитии советско-американских отношений, Горбачев заявил Бушу: "Я хочу информировать Вас и Соединенные Штаты, что ни при каких обстоятельствах Советский Союз не начнет войну"... Он (Горбачев. - Р.И.) пожаловался, что в то время как Советский Союз переключился на оборонительную военную доктрину. Соединенные Штаты и НАТО не изменили своей военной доктрины" (с. 169). После этого заявления Горбачев вручил Бушу карту, на которой были обозначены американские военные базы, расположенные во всех частях света.

Значительное место в книге уделено процессу объединения Германии. Буш пишет: "Мы были удовлетворены решением (принятым Горбачевым. - Р.И.), что объединенная Германия имеет право сама выбирать себе союзников". Это означало согласие советской стороны на то, что объединенная Германия будет членом НАТО. Процесс объединения закономерно поставил вопрос о необходимости ликвидации ядерного оружия на территории ФРГ. США решительно выступили против этого. Показательна аргументация авторов книги против такой инициативы. "Без наличия ядерного оружия в Германии, - отмечается в книге, - трудно будет убедить другие страны Европы в необходимости иметь это оружие. Более того, общественность США рассматривает это оружие, как защиту наших войск (в Европе. - Р.И.). Если мы потеряем это оружие, поддержка в США вопроса о необходимости сохранения американских войск в Европе будет ликвидирована" (с. 253).

Авторы неоднократно возвращаются к тому, что курс Горбачева во внешнеполитической сфере, в частности, в вопросах стратегического оружия, вызывал оппозицию в командных кругах вооруженных сил СССР и в КПСС. Интересный факт приводит Скоукрофт. На одном из приемов он находился рядом с маршалом С.Ф. Ахромеевым. "После краткого обмена мнениями о контроле за стратегическим оружием, - пишет Скоукрофт, - я спросил, как ему представляется ход дел в этой сфере". Ахромеев ответил с солдатской откровенностью: "Неожиданно ему заявляют, - все, что он отстаивал, за что сражался, было неправильно. Советский Союз, его руководители, их действия, их мотивация - все было ложью. Его мир вырван с корнем, моральные и национальные основы этого мира уничтожены. Он не знает больше, во что можно верить, что надо защищать. Его дети презирают и его, и систему, которую он представляет" (с. 367).

Вместе с тем в книге говорится о том, что Горбачев уверял членов политбюро, что "НАТО трансформировалось и не представляет больше угрозы" (с. 300).

Начавшийся процесс распада Советского Союза привел к возникновению серьезной для США и НАТО проблемы в сфере советского стратегического оружия: что делать с этим оружием, которое окажется после уничтожения СССР на территории четырех независимых государств - России, Казахстана, Украины и Белоруссии. Руководство США выражало серьезные опасения, что "эрозия власти центра" создает серьезную угрозу "потери физического контроля за оружием массового уничтожения в России" (с. 544).

Еще в 1985 г. вице-президент США Буш в деталях докладывал президенту Р. Рейгану о своей первой встрече с Горбачевым в Москве, куда он прибыл на

стр. 168


похороны К.У. Черненко. Как отмечал Буш, ему пришлось принимать участие в похоронах всех советских руководителей начиная с Брежнева и кончая Черненко (с. 4). Буш пишет, что у него с самого начала установились хорошие отношения с Горбачевым, что последний обладал "обезоруживающей улыбкой, теплым взглядом" и умел "устанавливать подлинное взаимопонимание" со своими собеседниками. По мнению Буша, ко времени его вступления в должность президента США Горбачев уже "завоевал воображение всего мира и был, пожалуй, самым популярным политическим деятелем планеты" (с. 6). Буш указывает на остроумие Горбачева. Не обходит он своим вниманием и Раису Максимовну Горбачеву, отмечая, что нравилось леди N 1 Советского Союза, особенности ее поведения, ее симпатии и антипатии. Буш обращает внимание на то, что Рейган с большим уважением относился к советскому лидеру.

Буш пишет: "Я, пожалуй, был менее подозрителен в отношении Горбачева, чем другие члены моей формировавшейся команды. Я также считал, как заявила однажды премьер-министр Маргарет Тэтчер, что он был человеком, с которым я мог работать" (с. 9).

В противоположность Бушу Скоукрофт - профессиональный разведчик, работавший с Бушем еще со времен, когда последний возглавлял Центральное разведывательное управление, без обиняков заявлял: "Я с подозрением относился к мотивам, которыми руководствовался Горбачев, и скептически воспринимал его" (с. 13). Впрочем, оба автора скептически воспринимали и перестройку в СССР: "Горбачев надеялся и очевидно верил в то, что он сможет к 2000-му году подвести непроизводительную экономику СССР к уровню Запада. Однако не было ясно, какие надо было осуществить для этого реформы" (с. 14).

Феномен Горбачева, говорится в книге, заставлял президента Буша искать дополнительные источники информации о новом советском генсеке и начатой им перестройке. По инициативе Буша Москву посетил Генри Киссинджер, дипломатическое искусство и научные познания которого Буш ценил очень высоко. По возвращении из Москвы Киссинджер направил подробный отчет руководству США. В отчете были любопытные оценки Киссинджером результатов его бесед с Горбачевым. Последний говорил Киссинджеру: "Я пытаюсь направить народ на путь, который он не понимает, а многие не хотят идти по этому пути" (с. 27).

По большому счету перестройка в Советском Союзе и новый внешнеполитический курс Горбачева, как считают авторы книги, устраивали США. "Я, - пишет Буш, - был согласен с Брентом (Скоукрофтом. - Р.И.), что новые аспекты в реформах Горбачева позволят укрепить наши позиции в Восточной Европе, но я стремился быть осторожным" (с. 39). Буш подчеркивал, что он не хотел спровоцировать в странах Восточной Европы события, аналогичные тем, которые в 1953 г. произошли в ГДР, в 1956 г. в Венгрии, в 1968 г. в Чехословакии. Буш считал, что такие события могли лишить США политических дивидендов, которые они рассчитывали получить от новой советской политики в странах ОВД (там же).

Буш отмечает, что советскому лидеру изменяло чувство политической реальности, он не понимал, в каком направлении развивались события в ОВД. "Я, - пишет Буш, - считал, что Горбачев не понимает действительного положения, сложившегося в Восточной Европе. Похоже, что он пытался культивировать здесь "маленьких Горбачевых", которые будут завоевывать поддержку общественности и таким путем добиваться постоянных позитивных улучшений в регионе" (там же).

На Западе, в странах Восточной Европы и в СНГ выходит в свет немало публикаций о том, что США и НАТО не вмешивались в процессы, происходившие в странах ОВД в годы правления Горбачева, зачастую США, якобы, не были даже информированы о деталях этого процесса. Буш и Скоукрофт приводят факты, опровергающие эту точку зрения. Они пишут, например, что в Варшаве еще не было официально объявлено о легализации профсоюзного объединения "Солидарность", а Вашингтон уже "приветствовал это соглашение" (с. 47, 48). Визиты Буша в Польшу и

стр. 169


Венгрию в разгар процесса крушения ОВД также отнюдь не были туристическими поездками.

В книге приводятся яркие эпизоды, связанные с поездкой Буша в охваченную в конце 80-х годов волнениями Польшу. Президент США придавал большое значение ПНР в реализации американских планов взрыва ОВД изнутри. "Польша, - пишет Буш, - была страной, где 50 лет назад началась холодная война и ее народ мог теперь помочь положить конец расколу Европы" (с. 120).

Среди членов НАТО, в частности у ФРГ, Франции, Англии, Канады были свои, отличные от США, взгляды на проблемы европейской политики в то время. Об этом подробно говорится в книге. Однако в конечном счете возникавшие между членами НАТО разночтения всегда решались с учетом того, что именно США являются "бесспорным лидером НАТО, имеющим решающий голос" (с. 81).

В целом, как отмечает Буш, американское руководство выступало в "поддержку свободы и демократии" (в СССР. - Р.И.), но одновременно стремилось "не создавать Горбачеву политических проблем в отношениях с партийными ортодоксами" в СССР и в странах ОВД, чтобы не "побудить их восстать против этих изменений и против Горбачева, который их начинал" (с. 115).

С интересом читается переписка Буша с Горбачевым, связанная с германской проблемой и положением в ОВД в целом. Буш писал советскому лидеру: "Мы не намерены извлекать одностороннюю выгоду из текущего процесса изменений, происходящих в ГДР и в других странах Варшавского пакта, не стремимся мы и к дестабилизации ситуации" (с. 151). Суммируя свое впечатление от "революций в Восточной Европе" - крушения в них коммунистических режимов, позитивное отношение советского руководства к этому процессу, - авторы восклицают: "Даже в мечтах не могло присниться, что на протяжении своей жизни они увидят такое: Европа едина и свободна" (с. 151).

Процессы, происходившие в СССР, особенно после крушения ОВД, были в центре внимания Вашингтона. Авторы уделяют большое внимание внутриполитическому положению в СССР, борьбе в Советском Союзе по вопросам, связанным с перестройкой. "Горбачев, - отмечается в книге, - концентрировал власть в своих руках и в руках небольшой группы своих советников. Это был рискованный курс, так как Горбачев подрывал власть партии и законность на местах, а также возможность партии поддерживать порядок" (с. 141). Надо отдать должное спецслужбам США: анализируя ситуацию в Советском Союзе, они делали обоснованный и оправдавшийся прогноз: "Экономические реформы Горбачева обречены на провал, а проведенные им политические изменения начинают порождать проблемы, контролировать которые он не в состоянии... реформы достаточно серьезны для того, чтобы взорвать советскую систему", в конечном счете развитие событий в СССР "может даже заставить Горбачева потерять власть" (с. 154).

Авторы отмечают большие экономические трудности, с которыми сталкивался Горбачев, резкое обострение межнациональных отношений в Советском Союзе, анализируют армяно-азербайджанскую проблему, обострение отношений с Украиной, стремительное усложнение положения в Балтийском регионе, рост оппозиции к Горбачеву (с. 206, 207 и др.). В этих условиях, пишут авторы, появлялись дополнительные шансы на то, что советский руководитель пойдет на новые уступки Западу. Вместе с тем подчеркивается, что нельзя было перестараться в этом вопросе, не следовало создавать политических трудностей Горбачеву в борьбе с оппозицией в СССР (с. 203, 204, 205, 207).

В книге в деталях рассматривается ситуация, сложившаяся в советских Балтийских республиках. Авторы отмечают, что, с одной стороны, Запад оказывал мощное давление на Горбачева, требуя предоставить независимость этим республикам. С другой - в США прекрасно понимали, что балтийская проблема может привести к резкому усилению оппозиции к Горбачеву и даже к его падению.

Авторы обоснованно отмечают огромное негативное значение для Советского

стр. 170


Союза потери ГДР: "Восточная Германия была (для СССР. - Р.И.) призом второй мировой войны, самым надежным военным союзником Советского Союза и наиболее важным экономическим партнером. Ее потеря и согласие с этой потерей означало признание конца советского господства в Восточной Европе и полную эрозию буфера безопасности для Москвы из стран-сателлитов - сердцевину ее оборонительной структуры" (с. 186).

Когда была поставлена в практическую плоскость проблема объединения Германии, закономерно встал вопрос о том, быть ли объединенной Германии в НАТО или она станет нейтральным государством.

Из книги Буша и Скоукрофта видно, что при решении этого вопроса США руководствовались только своими внешнеполитическими интересами. Они ни в коей мере не интересовались, какое значение будет иметь для Германии и для Европы то или иное решение о военно-политическом будущем объединенной Германии. С поразительной откровенностью в работе отмечается, что если Германия окажется вне НАТО, это нанесет тяжелейший удар по международным позициям США: "Без Германии и без наших баз в ней наше военное присутствие в НАТО и в Европе будет затруднено или станет невозможным" [с. 197].

Буш и Скоукрофт неоднократно возвращаются к вопросу о том, что изменения, происшедшие в ОВД, согласие Советского Союза на объединение Германии и на то, что она останется в НАТО, якобы полностью изменили роль этой организации в мировой политике, что этот блок отныне не представляет никакой опасности для России (с. 231). Министр иностранных дел ФРГ. Г. Геншер заявлял, что НАТО не будет расширяться на восток (с. 237). Государственный секретарь США Н. Бейкер "гарантировал", что НАТО не продвинется на восток ни на один дюйм (с. 239).

Пройдет совсем немного времени, и все эти торжественные обещания превратятся в пустой клочок бумаги. Первые три страны - бывшие участники ОВД - Польша, Чехословакия и Венгрия станут членами военно- политического блока НАТО.

Политика США, направленная на форсированное объединение Германии и включение единой Германии в НАТО, не вызывала восторга у европейских держав - членов этого блока. Когда Буш спросил у М. Тэтчер, каковы результаты ее переговоров по германскому вопросу с президентом Франции Ф. Миттераном, она ответила: "Лично он напуган так же, как и мы. Если мы не будем осторожны, немцы смогут мирными средствами получить то, чего Гитлеру не удалось добиться путем войны" (с. 249).

В книге приводятся интересные детали, связанные с переговорами Буш - Горбачев во время встречи двух президентов на Мальте. Буш пишет, что на Мальте и во время других контактов с Горбачевым он усилил давление на него в вопросе о свертывании советской помощи Никарагуа и Кубе (с. 155). Горбачев на Мальте заявил президенту США: "Мы обещали прекратить поставки оружия в Никарагуа и мы сделали это" (с. 165), Подводя итоги встречи Буш - Горбачев на Мальте, Скоукрофт пишет: "Встреча на Мальте сработала намного лучше, чем я надеялся" (с. 173).

Президент США высоко оценивал позитивные сдвиги в советско- американских отношениях, но уверял Горбачева, что для их дальнейшего развития СССР должен решить проблему Литвы (с. 279, 280); Буш подчеркивал, что он не хочет, чтобы в советско-американских отношениях был победитель и побежденный (с. 280), что Германия совершенно другая, чем 40 лет назад; что включение объединенной Германии в НАТО стабилизирует ситуацию в Европе (с. 281). Горбачев подробно говорил о перестройке, что ее задача - создать в СССР рыночную экономику (с. 280). Буш не мог понять, как можно в социалистической стране развивать рыночные отношения и вполне резонно заметил, что этот процесс "как беременность: нельзя быть беременной наполовину" (там же).

Буш и Скоукрофт на многочисленных примерах показывают, что М.С. Горбачев и министр иностранных дел Э.А. Шеварднадзе пытались отстоять советскую позицию по германскому вопросу, не допустить, чтобы объединенная Германия вошла в НАТО. Однако в итоге было дано согласие на то, что объединенная Германия будет членом

стр. 171


НАТО. Это произошло в июне 1990 г. во время встречи Буш - Горбачев в Вашингтоне. "Я едва мог поверить в то, свидетелем чего оказался", - комментировал это решение Горбачева Скоукрофт (с. 283). "Дискуссия, - отмечает Буш, - превзошла все мои надежды и ожидания" (с. 288).

В книге приводятся многочисленные свидетельства того, что позиция Горбачева в германском вопросе вызвала негативную реакцию среди советских военных и дипломатических руководителей, в широких кругах общественности СССР (с. 282, 283, 291, 293, 295). Показательна реакция самого Горбачева на столь неожиданное решение германской проблемы. "Я сжег за собой все мосты", - заявил он канцлеру Г. Колю (с.297).

В конце 80-х годов в повестку дня внешнеполитического ведомства США был поставлен иракский вопрос. Оккупация Ираком Кувейта дала возможность американской стороне реализовать давно вынашиваемые в Вашингтоне планы поставить на место иракского лидера Саддама Хусейна, антиамериканский курс которого был для Соединенных Штатов, как кость в горле. Буш откровенно пишет, что вопрос о нефти был главным в американо-иракском конфликте. Он подчеркивает, что Ирак контролирует второй в мире по мощности нефтяной резервуар, а США ввозят 50% потребляемой ими нефти, что ставит Соединенные Штаты в экономическую зависимость от попыток Ирака расширить свой контроль над нефтяными ресурсами мира (с. 341).

В книге подчеркивается, что тот или иной путь решения Соединенными Штатами иракской проблемы во многом зависел от Советского Союза, у которого были с этой страной очень хорошие отношения (с. 304). США начали планомерную осаду советской стороны, стремясь добиться ее поддержки в вопросе об использовании американской вооруженной силы против Ирака. Авторы показывают, что, как и в германском вопросе, Горбачев шел на уступки американскому давлению и на этом направлении (с. 326, 331, 338, 353-360 и др.). "Бейкер и Шеварднадзе, - говорится в книге, - огласили в Москве совместную декларацию, осуждавшую вторжение Ирака (в Кувейт. - Р.И.). Это было исключительно важное заявление, удивившее многих, так как оно показало, что главный союзник Ирака не поддержит агрессию Саддама. Впервые со времени второй мировой войны две сверхдержавы совместно выступили при решении серьезного кризиса" (с. 326).

Авторы уделяют большое внимание роли Е.М. Примакова, в то время руководителя советской внешней разведки, в урегулировании иракской проблемы. Они отмечают, что Примаков - большой специалист по проблемам Арабского Востока, что он является "архитектором советской политики" в этом регионе, что несколько поездок Примакова в Багдад во время иракского кризиса сыграли важную роль в урегулировании этого конфликта (с. 366, 372, 378, 431, 468, 470). Переговоры Примакова в Багдаде имели целью в максимальной степени отстоять интересы СССР в этом кризисе, не допустить резкого ужесточения позиции США против Ирака. Это вызвало очень болезненную реакцию со стороны Вашингтона. Буш даже телеграфировал Горбачеву, что позиция Примакова в иракском вопросе "нарушает основополагающие соглашения, которых мы добились в Хельсинки" (с. 378).

Оценивая роль СССР в решении иракской проблемы, авторы отмечают ее огромное для США значение, так как голосование СССР в ООН в поддержку американской позиции позволило американцам осуществить военные акции против Ирака под прикрытием ООН. Поддержка Советского Союза была тем более важна для США, что некоторые страны НАТО высказывали серьезные сомнения в целесообразности использования вооруженной силы против Ирака (с. 363, 383, 429). И в самих Соединенных Штатах была оппозиция планам военного решения иракской проблемы, в частности, и потому, что срабатывал синдром Вьетнама; американцы не были морально готовы приносить жертвы в войне с Ираком. 70% членов конгресса выступали против использования вооруженной силы в Кувейте.

Буш и Скоукрофт отмечают, что "Буря в пустыне" - война США против Ирака - создала на будущее модель использования американских вооруженных сил при

стр. 172


возникновении международных кризисов, привела к возникновению очень важного для США прецедента (с. 491). Именно этот прецедент был использован НАТО для бомбардировок Югославии в марте - июне 1999 г.

Авторы подробно освещают внутриполитическую обстановку в СССР накануне краха ОВД и Советского Союза. В книге рассматриваются события, связанные с применением силы в Тбилиси и Литве (с. 494), ростом напряженности в Балтийских республиках, оценивается позиция Горбачева и Б.Н. Ельцина по вопросу о судьбе этих республик (с. 496, 497). Подробно проанализировав высказывание Ельцина о праве союзных республик на выход из СССР, Скоукрофт делал вывод, что Ельцин "бил по становому хребту советского государства, потрясая до основания его политическую структуру" (с. 498).

В книге подчеркивается, что Горбачев не понимал всю серьезность опасности, которая угрожала Советскому Союзу (там же), а следовательно и лично ему. Американское посольство в Москве было хорошо информировано о быстро развивавшемся в СССР внутриполитическом кризисе. Источники информации были отнюдь не традиционными. Так, 20 июня 1991 г. в разгар работы очередной встречи Большой семерки Буш получил сообщение из Москвы от посла США в СССР Дж. Мэтлока (2). Посол информировал, что его посетил мэр Москвы Г.Х. Попов и сообщил, что премьер-министр B.C. Павлов, руководитель КГБ В.А. Крючков, министр обороны Д.Т. Язов и председатель Верховного Совета СССР А.И. Лукьянов подготовили заговор с целью свержения Горбачева. Американская сторона немедленно сообщила об этом Горбачеву и Ельцину, который к этому времени уже был избран президентом России (с. 504).

По мере уменьшения реальной власти Горбачева постепенно менялось и отношение президента США к двум соперничавшим советским лидерам - Горбачеву и Ельцину. Когда 19 августа 1991 г. возник ГКЧП, Буш был первым из руководителей Запада, кто поддержал Ельцина (с. 521).

Ельцин держал Буша в курсе всех деталей, связанных с ГКЧП. Во время телефонного разговора с Белым домом сразу же после начала ГКЧП Ельцин заявил президенту США, что в Москве имеет место попытка прихода к власти "хунты правой ориентации". Ельцин подробно информировал Буша о положении, в котором оказался Горбачев, о позиции вооруженных сил, о настроениях в Москве (с. 527). 21 августа состоялся новый телефонный разговор Ельцина с Бушем. А после возвращения Горбачева из Крыма в Москву Ельцин вновь позвонил Бушу, информируя его об аресте членов ГКЧП и о возбуждении против них уголовного дела. "Я хочу, - заявил Ельцин Бушу, - поздравить Вас с тем, что в нашей стране демократия одержала величайшую победу. Мы должны действовать совместно, чтобы вновь не повторилось ничего подобного. Огромное Вам спасибо за оказание нам колоссальной помощи" (с. 533).

В книге приводятся подробности, связанные с Беловежским совещанием лидеров России, Украины и Белоруссии. "8 декабря (1991 г. - P.M.), - пишет Буш, - Ельцин позвонил мне и сообщил о своей встрече с Кравчуком и Станиславом Шушкевичем, президентом Белоруссии... Сегодня произошло очень важное событие в нашей стране, - сказал Ельцин, - ...существующая система и Союзный договор, который каждого из нас принуждают подписать, не удовлетворяют нас. Вот почему мы собрались вместе и буквально несколько минут назад подписали совместное соглашение" (с. 554). Ельцин подробно информировал Буша о деталях соглашения и в заключение заявил, что "он и президенты Украины и Белоруссии решили распустить Советский Союз" (с.555).

Комментируя телефонный звонок Ельцина, Буш пишет, что Ельцин явно хотел "получить поддержку Соединенными Штатами того, что было сделано, они (Ельцин, Кравчук, Шушкевич. - P.И.) прямо обращались за одобрением того, что изложили. Я не хотел преждевременно высказывать наше одобрение или неодобрение. Я просто ответил: я вас понял" (с. 555).


2 См. также: Донесения посла США в Москве Дж. Мэтлока. - Новая и новейшая история, 1996, N 1.

стр. 173


Очевидно, ответ не устроил Ельцина. "Это очень серьезно", - заявил он Бушу. Ельцин сообщил, что они приняли решение создать Содружество независимых государств, чтобы "освободиться от глобального центра, который командовал нами более семидесяти лет... Мы надеемся на Ваше понимание... Дорогой Джордж, я кончил. Это исключительно, исключительно важно". Настойчивость Ельцина поразила Буша. "Я чувствовал себя немного неловко", - пишет он (с. 550).

Авторы пишут, что Ельцин боялся обновленного Союза и он начал фронтальное наступление на СССР уже в тот момент, "когда он вместе с Горбачевым предстал перед Верховным Советом России после попытки заговора (ГКЧП)". По мнению авторов, Ельцин "кирпич за кирпичом растаскивал при Горбачеве Союз с тем, чтобы затем передать большинство прав Союза России" (с. 556).

Скоукрофт заявляет: "Дело завершилось. Событие, свершения которого я не ожидал увидеть на протяжении моей жизни, произошло" (с. 563). Категоричен в своих суждениях и Буш: "Я чувствовал особое удовлетворение, наблюдая окончательное крушение Советского Союза. Я с удовольствием наблюдал, как торжествовала свобода и самоопределение по мере того, как одна республика за другой получали независимость" (с. 564).

Однако кумиром Буша оставался Горбачев. 19 августа 1991 г. президент сделал такую запись в своем дневнике: "Если бы я мог объясниться с тобой сегодня вечером, я бы сказал: "Михаил, я надеюсь, что ты прав... Ты ведешь свою страну по фантастически конструктивному пути. Тебя атакуют и справа и слева, но ты заслуживаешь самого полного доверия" (с. 526). Президент США писал ему: "Я выражаю мою уверенность, что сделанное тобой будет вечно жить в истории и историки по достоинству оценят это" (с. 560).

Книга Буша и Скоукрофта - по-своему уникальное издание, которое дает возможность правильно понять важнейший этап в развитии отношений между нашей страной и США. В ней во многом дается ответ на важный вопрос современной мировой политики - как были созданы условия для крушения ОВД и Советского Союза, что привело к серьезным последствиям в расстановке сил в мире. Желательно, чтобы эта работа, содержащая множество ценных документов, была переведена на русский язык.

Orphus

© biblioteka.by

Permanent link to this publication:

https://biblioteka.by/m/articles/view/КРУШЕНИЕ-ОРГАНИЗАЦИИ-ВАРШАВСКОГО-ДОГОВОРА-И-СОВЕТСКОГО-СОЮЗА-АМЕРИКАНСКАЯ-ВЕРСИЯ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Беларусь АнлайнContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://biblioteka.by/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Р.Ф. ИВАНОВ, КРУШЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ВАРШАВСКОГО ДОГОВОРА И СОВЕТСКОГО СОЮЗА. АМЕРИКАНСКАЯ ВЕРСИЯ // Minsk: Belarusian Electronic Library (BIBLIOTEKA.BY). Updated: 14.01.2020. URL: https://biblioteka.by/m/articles/view/КРУШЕНИЕ-ОРГАНИЗАЦИИ-ВАРШАВСКОГО-ДОГОВОРА-И-СОВЕТСКОГО-СОЮЗА-АМЕРИКАНСКАЯ-ВЕРСИЯ (date of access: 29.11.2020).

Found source (search robot):


Publication author(s) - Р.Ф. ИВАНОВ:

Р.Ф. ИВАНОВ → other publications, search: Libmonster BelarusLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Беларусь Анлайн
Минск, Belarus
91 views rating
14.01.2020 (320 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
Русские контакты Д. Дидро: эволюция исследования проблемы
Yesterday · From Беларусь Анлайн
Российско-прусский договор 1743 г.
Catalog: История 
13 days ago · From Беларусь Анлайн
Р. А. ГОГОЛЕВ. "Ангельский доктор" русской истории. Философия истории К. Н. Леонтьева: опыт реконструкции
Catalog: Философия 
13 days ago · From Беларусь Анлайн
Организация репетиторского агентства
14 days ago · From Беларусь Анлайн
Русско-американские разногласия по вопросу о полосе отчуждения КВЖД. 1906 - 1917 гг.
Catalog: История 
16 days ago · From Беларусь Анлайн
Кадровый состав и внутриармейские отношения в вооруженных формированиях в годы гражданской войны
Catalog: История 
16 days ago · From Беларусь Анлайн
Генрих VIII Тюдор
Catalog: История 
32 days ago · From Беларусь Анлайн
О. Шпенглер и "консервативная революция" в Германии
Catalog: История 
37 days ago · From Беларусь Анлайн
М. КЛИНГЕ. Тень Наполеона. Европа и Финляндия на переломе 1795-1815 гг.
Catalog: История 
39 days ago · From Беларусь Анлайн
Отто Дибелиус и проблема христианской ответственности
39 days ago · From Беларусь Анлайн

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
latest · Top
 

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

BIBLIOTEKA.BY is a Belarusian open digital library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
КРУШЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ВАРШАВСКОГО ДОГОВОРА И СОВЕТСКОГО СОЮЗА. АМЕРИКАНСКАЯ ВЕРСИЯ
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Biblioteka ® All rights reserved.
2006-2020, BIBLIOTEKA.BY is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Belarus


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones