Libmonster ID: BY-2013

После свержения королевского режима в 1969 году лидер ливийской революции Муаммар Каддафи сначала пытался воплотить в жизнь идеи "Национальной хартии" египетского президента Г.А. Насера. Однако через некоторое время убедился, что они не подходят к ливийским условиям. И Каддафи начал досконально изучать труды виднейших арабских и зарубежных теоретиков и философов.

Он обратился и к наследию русских радикальных революционеров. Толчком к этому послужили работы В.И. Ленина, переведенные на арабский язык и направленные посольством СССР в Ливии в канцелярию ливийского лидера в качестве подарка по случаю столетия со дня рождения вождя мирового пролетариата. Ливийский лидер заинтересовался работой "Государство и революция", которая содержала основные принципы марксизма-ленинизма. Одновременно для Каддафи в Лондоне были выполнены переводы на арабский основных трудов русских теоретиков анархизма М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина, с которыми Ленин вел полемику. К 1975 году Каддафи прочел эти работы 1 .

Конечно, сопоставление "третьей мировой теории" ливийского лидера с анархизмом и коммунизмом во многом условно. Условно потому, что один небольшой, хотя и емкий труд, каким является "Зеленая книга" Каддафи, ни в коей мере не сравним с многотомными сочинениями В.И. Ленина, М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина. Но такой анализ показывает, почему в разное время и в разных странах возникают схожие идеи и почему исторически они близки друг другу.

ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА: БЛИЖЕ К ЛЕНИНУ ИЛИ МАХНО?

Ленин полностью солидарен с Марксом во взглядах о том, каким надлежит быть государству. Он утверждает, что "государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание "порядка", который узаконивает и упрочивает это угнетение" 2 , а освобождение угнетенного большинства невозможно "без уничтожения того аппарата государственной власти, который господствующим классом создан" 3 .

Бакунин, критикуя государство, также говорит об эксплуатации населения правящей элитой, тогда как "порядок в обществе никоим образом не должен ограничивать свободу индивидов" 4 , почему и необходимо уничтожение государственной власти. Уничтожение государства и всякой власти имеет принципиальное значение для образования анархического общества.

Каддафи, как и анархисты, отрицает все существующие в мире политические системы, называя их "порождением борьбы за власть между орудиями правления" 5 . Ливийский лидер подчеркивает, что победителем в этой борьбе "всегда выходит орудие правления - отдельная личность, группа людей, партия, класс, побежденным же всегда оказывается народ..." 6 .

Отрицая политические системы, Каддафи приходит к выводу, что "государство - это искусственное политическое, экономическое, а иногда и военное устройство, никак не связанное с понятием человечества и не имеющее к нему никакого отношения" 7 . Эта цитата как будто бы перекликается с работой П.А. Кропоткина "Государство, его роль в истории" 8 , где автор подробно излагает свои мысли о государстве как о некой искусственной, возникшей на определенном историческом периоде надстройке над обществом. Несмотря на то, что ливийский лидер иногда называет джамахирийский строй государством, вряд ли джамахирию (в теории) можно назвать государством в полном смысле этого слова, так как любое государство предполагает правящее меньшинство. В данном случае в каком-то смысле применим термин "народное государство", который поначалу использовали коммунисты, однако потом отказались от него, приняв критику анархистов.

И Бакунин, и Ленин, и Каддафи считают, что для освобождения народа необходимо уничтожение государства путем социальной революции. И в этом они солидарны. Отношение к революции - еще один пункт, наряду с неприятием государства, по которому их взгляды совпадают. Достаточно даже взглянуть на названия работ М.А. Бакунина "Наука и насущное революционное дело", его же "Кнуто-германская империя и социальная революция", П.А. Кропоткина "Великая французская революция", В.И. Ленина "Государство и революция". Революционные призывы Каддафи также широко известны. Например, он считает, что "революция - это коренное изменение, которое осуществляется непосредственно массами с целью разрушения несправедливых общественных, экономических и политических отношений и установления вместо них справедливых гуманных отношений" 9 .

Одно из главных расхождений коммунистов и анархистов заключается в том, что последние, начиная с П.Ж. Прудона, - приверженцы федерализма, а коммунисты, наоборот, называют себя "нейтралистами" (термин Ленина).

В.И. Ленин вслед за Ф. Энгельсом считает, что "два пункта отличают союзное государство от вполне единого государства, именно: каждое отдельное государство, входящее в союз, имеет свое особое гражданское и уголовное законодательство, свое особое судоустройство, а затем то, что рядом с народной палатой существует палата представителей от государств" 10 . А это, по мнению коммунистов, является помехой развитию и процветанию общества.

Анархисты, напротив, считают всякую централизацию помехой развитию, трактуя ее как нарушение свободы, как насильственное объединение. К этому необходимо добавить то, что анархизм отрицает любое государственное законодательство, считая, что "с государством должно погибнуть все, что называется юридическим правом, всякое устройство сверху вниз путем законодательства и правительства 11 . Бакунин в работе "Революционный катехизис" утверждает, что "нация должна представлять лишь федера-

стр. 31


цию провинций, желающих добровольно к ней принадлежать; она обязана уважать автономию каждой провинции, но в то же время она вправе требовать, чтобы строй и сепаратное законодательство провинций, принадлежащих к федерации и желающих пользоваться гарантиями, предоставляемыми нацией, соответствовали в существенных пунктах национальному строю и законодательству" 12 .

Встает вопрос, к какой же из групп, к централистам или к федералистам, можно отнести Каддафи? На первый взгляд, ливийский лидер -чистой воды централист, ведь все ливийские народные комитеты объединены во Всеобщий народный конгресс. Однако все не так просто: согласно "третьей мировой теории , Всеобщий народный конгресс не является законодательным органом, на нем лишь обсуждаются решения местных народных собраний, что ставит под вопрос целесообразность его существования. В этом видится близость Джамахирии к обществу, о котором писал Кропоткин, обществу, которое "будет состоять из множества союзов, объединенных между собою для всех целей, требующих объединения" 13 . Значит, разумнее говорить о близости Каддафи к федерализму, а не к централизму? Прежде, чем делать такой вывод, попробуем найти корень разногласий между федералистами и централистами.

Обе рассмотренные выше точки зрения в общем-то по-разному говорят об одном и том же. Несмотря на то, что коммунисты ратуют за централизацию государства, а анархисты - за федерализм нации, обе точки зрения подчеркивают, что местное самоуправление не должно противоречить государственному (по мнению коммунистов) или национальному (с точки зрения анархизма) законодательству. Таким образом, корнем спора является вопрос о законе.

Каддафи своеобразным образом решает эту проблему. Он предлагает свое понимание закона. Ливийский лидер говорит, что неправомерно и недемократично поручать выработку Закона общества комитету или парламенту" 14 . Именно на это обращал внимание еще Бакунин, говоря о подмене государственного законодательства национальным, которое будет отвечать интересам нации. Кропоткин добавлял к этому еще и обычай как форму национального законодательства, и, говоря об установлявшихся путем обычая привычках, подчеркивал, что они "представляют собой правила нравственности" 15 , указывая также на постоянное развитие таких обычаев и возможность естественного изменения законов.

Каддафи фактически развивает эту анархическую идею, когда говорит о том, что "подлинным законом общества является обычай" 16 . В теории он выступает за свободу племен и предоставление им равных возможностей, то есть с позиций федерализма. На практике же федеральное государственное устройство, введенное королем Идрисом I (Киренаика, Триполитания, Феззан как самостоятельные провинции в рамках федерального королевства), Каддафи сначала расширил (сделал 12 губернаторств), а затем и полностью лишил их власти (44 округа стали подчиняться единому центру, то есть лично Каддафи). Иными словами, на практике ливийский лидер выступил как авторитарный централист.

Относительно передачи власти народу после уничтожения государства Ленин вслед за Марксом утверждал, что после победы революции в стране должна быть установлена "революционная и преходящая форма государства" - диктатура пролетариата для того, чтобы сломить окончательное сопротивление капиталистов 17 . Эту коммунистическую идею жестко критиковал Бакунин, указывая на то, что "между революционной диктатурой и государственностью вся разница состоит только во внешней обстановке 18 .

Каддафи солидарен с анархистами во взглядах на диктатуру пролетариата. Он считает, что любая диктатура губительна для страны, будь то диктатура партии, класса или клана, и если один класс находится у власти, то он "подчиняет себе общество, в котором господствует" 19 . Развивая эту мысль, ливийский лидер утверждает, что "во всех случаях народ не является ни классом, ни партией, ни племенем, ни кланом, которые представляют собой лишь часть народа, составляя меньшинство" 20 , и господство любой из этих социальных групп означает диктатуру меньшинства. Каддафи таким образом отвергает основополагающие тезисы коммунизма о диктатуре пролетариата и о главенствующей роли одной партии (он, впрочем, отрицает и многопартийность), подчеркивая, что это равнозначно диктатуре меньшинства над большинством. И нельзя не согласиться с Дж. Бирманом, указавшим на "очевидные и фундаментальные различия в этом вопросе между выдвинутой Каддафиевской концепцией социализма и марксистским пониманием социалистического общества" 21 .

Строгой централизации коммунистов анархисты всегда противопоставляли федерализм. Ливийский лидер предлагает систему народных комитетов, во многом близкую анархическому принципу федера-

стр. 32


ции, предложенному еще П.Ж. Пру-доном. Но взгляды Каддафи и анархистов на федеративный принцип организации общества также нельзя назвать одинаковыми.

Кропоткин выдвигает идею анархического коммунизма, когда все общество состоит из свободных союзов, которые взаимодействуют между собой посредством свободных соглашений, установленных "непосредственно, помимо всякого вмешательства центрального правительства, без законов, созданных для различных обществ" 22 . Выдвигается идея свободного союза общин между собою, организация общества снизу вверх: от семьи к нации.

Каддафи также предлагает организацию общества на федеративной основе: "весь народ делится на множество небольших групп, называемых первичными народными собраниями... Каждое народное собрание избирает народный комитет, состоящий из нескольких членов... Всеобщее народное собрание избирает народный комитет, называемый Высшим народным комитетом, который составляют все секретари отраслевых высших народных комитетов" 23 . Надо также отметить, что помимо этой сложной системы народных комитетов Каддафи предлагает систему народных конгрессов снизу доверху: от первичных на местах до Всеобщего народного конгресса в центре.

Из сказанного видно, что, несмотря на внешнее сходство, в идеях Каддафи и Кропоткина есть существенное отличие: ливийский лидер предлагает объединение всего народа в некие организации, в которых так или иначе сохраняется выборная система, хотя сам ливийский лидер, кстати, считает ее несправедливой. Более того, абсолютно непонятна необходимость существования Высшего народного комитета и отраслевых высших народных комитетов, если они не вправе отменять решения местных народных комитетов. Непонятно, зачем нужна эта мнимая централизация? Согласно "третьей теории", их задачей "является контроль за исполнением решений первичных народных собраний" 24 . Но не совсем ясна необходимость такого контроля: если сам народ принял решение что-то сделать, то зачем в таком случае контролировать, сделает он это или нет, тем более, что любой контроль так или иначе нарушает свободу. Каддафи, правда, отрицая представительство, говорит, что народ таким образом контролирует сам себя, но и здесь с ним можно поспорить, ведь секретари всеобщих народных комитетов все-таки являются представителями народа, своеобразным меньшинством, контролирующей властью.

Кропоткин говорит о союзе общин, считая, что любые общественные организации так или иначе нарушают свободу индивидов под видом контроля. Ливийский лидер же видит необходимость в такого рода "контроле", и в этом "третья теория" Каддафи в чем-то схожа с ленинской идеей власти советов, но еще больше она близка к децентрализованной системе так называемых "вольных советов" украинского анархиста Н.И. Махно, писавшего, что при такой организации "трудовая община будет иметь всю полноту власти у самой себя и свою волю, свои хозяйственные и иные планы и соображения, будет проводить через свои органы, которые она сама создает, но которые не наделяет никакой властью, а только лишь определенными поручениями" 25 . При этом Махно не отказывался и от системы революционных военных советов, своеобразной "контролирующей" ветви власти, так же как и Каддафи наряду с народными конгрессами и комитетами ввел структуру "революционных комитетов".

Таким образом, можно сделать вывод, что и анархизм, и коммунизм, и "третья мировая теория" видят в государстве орудие угнетения и сходятся в необходимости разрушения государственной машины. Однако пути передачи власти народу предлагаются разные. Каддафи, подобно анархистам, отрицая диктатуру пролетариата, предлагает объединение нации на федеративной основе. Но если анархо-коммунист Кропоткин предлагает идею свободного союза, то исламский социалист Каддафи выдвигает систему организации общества на основе народных комитетов, а это сопоставимо с махновской трактовкой Кропоткина и с коммунистической идеей власти советов. В этом случае можно говорить о неком эклектическом смешении анархических и коммунистических взглядов в "третьей мировой теории" М. Каддафи.

ПАРЛАМЕНТ - ОРУДИЕ УГНЕТЕНИЯ

В книге "Государство и революция" приводится цитата из Маркса, полностью отражающая взгляды коммунистов на парламентаризм и выборы: "Вместо того, чтобы один раз в три или шесть лет решать, какой член господствующего класса должен представлять и подавлять народ в парламенте, вместо этого избирательное право должно служить народу" 26 .

Каддафи в первой части "Зеленой книги" высказывает ту же мысль: "Парламенты стали узаконенным барьером, мешающим народу осуществлять свою власть, отстранившим массы от участия в политике и монополизировавшим их власть" 27 . Оба взгляда, по существу, одинаковы: парламент - орудие угнетения народа. Правда, пути решения этой проблемы предлагаются разные.

Ленин считает, что "выход из парламентаризма, конечно, не в уничтожении представительских учреждений и выборности... Представительские учреждения остаются, но парламентаризма, как особой системы, как разделения труда законодательного и исполнительного, как привилегированного положения для депутатов" существовать не должно. Более того, он убежден, что "без представительских учреждений мы не можем представить себе демократии". Эти учреждения Ленин называет коммунами и считает, что "коммуна должна быть не парламентским учреждением, а работающим, в одно и то же время законодательствующим и исполняющим законы" 28 . Он полностью принимает точку зрения Маркса по этому вопросу. Впоследствии данный принцип единства властей был заложен в основу советской власти.

Каддафи придерживается более радикальных взглядов. Он выдвигает лозунг "Никакого представительства от имени народа!" и считает, что "власть должна полностью принадлежать народу" 29 . Ливийский лидер отрицает и выборы, считая, что при выборах "наблюдается отказ от власти в пользу избранного лица, которое возносится над избравшими его людьми" 30 .

Бакунин также указывал на неизменность возвышения избранного лица над избравшими его. При этом он имел в виду не только возвышение его социального избранника, но и неизбежную переоценку его собственных политических способностей и нравственных качеств. Рассуждая о подобного рода представительстве, предлагаемом коммунистами, Бакунин пишет: "На этой фикции мнимого народного представительства и на действительном факте управления народных масс незначительною горстью привилегированных избранных или даже не избранных толпа-

стр. 33


ми народа, согнанных на выборы и никогда не знающих, зачем и кого они выбирают; на этом мнимом и отвлеченном выражении общенародной мысли и воли, о которой живой народ не имеет даже малейшего представления, основываются одинаковым образом и теория государственности, и теория так называемой революционной диктатуры" 31 . Бакунин самым жестким образом критиковал марксизм и фактически указывал на отсутствие разницы между теорией государственности и диктатурой пролетариата.

Каддафи нападает на марксизм на основе тех же принципов, что и Бакунин, однако, своей "непредставительной демократией" в виде народных комитетов, в которые народ выборным путем выдвигает своих представителей, фактически повторяет коммунистические модели только в несколько другой форме.

НАЕМНОЕ "РАБСТВО"

Бакунин говорит "о трех формах человеческих объединений: об ассоциации рабов, об ассоциации полурабов и об ассоциации свободных людей" 32 . "Полурабами" он называет наемных работников в связи с тем, что "им нисколько не разрешают пользоваться тем, что они производят. Они трудятся для незначительного числа привилегированных, а не для самих себя, так как находятся в положении эксплуатируемых и рабов" 33 .

Бакунинскую мысль фактически повторяет Каддафи: "Наемные работники, как бы ни велик был их заработок, - это те же рабы. Наемный работник находится в полурабской зависимости от нанявшего его хозяина" 34 . Кроме того, Каддафи, как и Бакунин, указывает на то, что работник не имеет возможности пользоваться тем, что производит, а получает взамен этого заработную плату.

Здесь можно говорить о полном совпадении взглядов Бакунина и Каддафи. Ленин также применяет по отношению к наемным работникам выражение "наемные рабы", сравнивая их с крепостными рабами 35 .

Для того, чтобы избавиться от такого рабства, по мнению Каддафи, нужно отменить заработную плату, освободить человека "от ее оков", что будет возвращением "к естественным правилам, определявшим эти отношения до появления классов, разных форм правления и законодательства, созданного человеком" 36 . Каддафи выдвигает лозунг "партнеры, а не наемные работники" и говорит о том, что "нормальным положение считается тогда, когда человек производит для себя с целью удовлетворения своих потребностей или когда вместе с другими участвует в производственном процессе, удовлетворяя через него свои потребности. Но когда один человек использует другого за плату или бесплатно, чтобы удовлетворить свои потребности, то это не что иное, как самая настоящая эксплуатация" 37 .

Эта идея очень сильно напоминает основной принцип коммунизма "от каждого по способностям, каждому по потребностям", или, по крайней мере, социалистический принцип "от каждого по способностям, каждому по труду", когда "средства производства принадлежат всему обществу. Каждый член общества, выполняя известную долю общественно-необходимой работы, получает удостоверение от общества, что он такое-то количество работы отработал. По этому удостоверению он получает из общественных складов предметов потребления соответственное количество предметов" 38 . Но Ленин писал, что это еще не окончательное равенство, а лишь ступень на пути к нему, ведь "отдельные люди не равны: один сильнее, другой слабее; один женат, другой нет, у одного больше детей, у другого меньше, и т.д." 39 .

Этого вопроса касается и Каддафи, что нагляднее всего можно увидеть во взглядах ливийского лидера на женский труд: "Женщина, которой в силу ее природы свойственны функции, отличные от функций мужчины, должна быть поставлена в иные, чем мужчина, условия... Заставлять детей выполнять работу взрослых - произвол и насилие. Заставлять женщину выполнять работу мужчины - также произвол и насилие" 40 .

Следовательно, можно говорить об отрицательном отношении к капиталистическому наемному труду всех трех теорий. У Каддафи тем не менее имеются расхождения с коммунистами по поводу решения этой проблемы. Он резко критикует марксизм за то, что при отрицании капиталистического наемного труда практикуется социалистический наемный труд, когда работодателем является государство. Каддафи считает, что в основе рабства наемного работника - "работа, за которую он получает от работодателя, независимо от того, является ли работодателем частное лицо или государство" 41 . Взамен этого Каддафи выдвигает лозунг "партнеры, а не наемные работники", во многом близкий идее Бакунина о кооперации.

В своем фундаментальном труде "Государственность и анархия" Бакунин, в частности, писал, что "кооперация, во всех ее видах, есть, несомненно, рациональная и справедливая форма будущего производства" 42 . То же самое имел в виду и Кропоткин, когда писал, что члены анархического общества "не будут более вынуждены продавать свой труд и свою мысль тем, которые теперь нанимают их по своему личному усмотрению" 43 .

Таким образом, и по вопросу о наемном труде можно обнаружить совпадения во взглядах Каддафи с коммунистами и особенно с анархистами, и опять можно сказать о неком симбиозе коммунизма и анархизма в "третьей мировой теории".

НАЦИЯ - "БОЛЬШОЕ ПЛЕМЯ"

Каддафи называет семью важнейшим рычагом гармонии внутри каждой нации. Вместе с тем, в понятие семьи Каддафи вкладывает "широкое" толкование: "Племя, -пишет он, - это та же семья, но увеличившаяся вследствие роста потомства. То есть племя - это большая семья. Нация - это племя, но разросшееся в результате увеличения потомства, или это - большое племя". Затем он доходит до максимализма, утверждая, что "мир - это нация, разделившаяся на множество наций. Значит, мир - это большая нация" 44 .

Подобную же мысль можно найти и у Бакунина, только вместо термина "племя" он использует более близкое к русским реалиям слово "община" и пишет, что "она - ничто иное, как естественное расширение... семьи, ...рода" 45 . Причем, говоря о семье, он, разумеется, имеет в виду не юридическую семью, то есть зарегистрированный брак, а свободную взаимность людей, не отягощенную государственными рамками. Понятие "федерация", используемое Бакуниным, также предполагает организацию жизни от семьи к общине, затем объединение общин на федеративной основе "в нации, наций в человечество" 46 .

Кропоткин же в своих "Записках революционера" подчеркнул: "Возникнут также федерации общин между собою... И, наконец, возникнут еще более широкие союзы, покрывающие всю страну или несколько стран, члены которых будут соединяться для удовлетворения

стр. 34


экономических, умственных, художественных и нравственных потребностей, не ограничивающихся одной только страною" 47 .

По существу Каддафи развивает идеи Бакунина и Кропоткина, кооптируя их в свою концепцию. Одновременно он пытался претворять эту концепцию на практике, предлагая всевозможное объединение Ливии то с Египтом, то с Тунисом, то с Марокко, а то и объединение всего арабского мира или даже всей Африки в единый союз, но потерпел фиаско.

Рассмотрев взгляды на понятие нации, можно сделать вывод, почему одни и те же идеи рождаются в разных странах, несмотря на временные и географические различия. Скорее всего, корень надо искать в социальной организации общества. В данном случае обнаруживаются схожие черты русской общины и ливийского племени. В обеих странах имеет место организация общества снизу вверх - от племени (общины) к нации. Российские востоковеды Л.Р. Полонская и А.Х. Вафа в данном случае справедливо заметили, что "Каддафи во многом фиксировал положение вещей, действительно существующее в современной Ливии, где традиционные племенные связи нередко оказываются сильнее общенациональных" 48 .

Как представляется, и Бакунин, и Каддафи в своих идеях опираются на национальные особенности своих народов, и поэтому их взгляды во многом и совпадают.

БЕДУИНСКИЙ СОЦИАЛИЗМ

Небольшой сравнительный анализ лишь по нескольким параметрам "третьей теории" Каддафи и взглядов русских революционных радикалов показывает близость ряда их выводов и теоретических положений.

Каддафи, вслед за анархистами, подвергает коммунистическую теорию жесткой критике по многим позициям и в качестве альтернативы буржуазному либерализму и марксистскому социализму предлагает "третью мировую теорию".

Но анархисты предложили своеобразный третий путь развития еще в прошлом веке, когда говорили об освобождении личности. И они тоже, в свою очередь, не были первыми, поскольку веками философские идеи вытекали одна из другой, реформируя и уточняя друг друга, сосуществуя в своем плюралистическом многообразии. В разное время на разных пространствах возникали и продолжают возникать всевозможные теории и модели, отражающие специфику того или иного народа и одновременно близкие по своим основополагающим принципам.

Иными словами, есть общее и специфическое в любой национальной теории, в любом общественном устройстве, будь оно восточным или западным.

В целом, ознакомившись с теоретическим наследием русских радикальных революционеров, Каддафи использовал общность тех черт, которые присущи русской общине и ливийскому менталитету. Ливийская специфика, конечно, имела свои отличия от русской общины. И под это "специфическое" Каддафи попытался подвести свои теоретические разработки, чтобы они соответствовали ливийскому укладу жизни и были восприняты простыми ливийцами. Видимо, поэтому ливийский лидер не смог согласиться с идеями Ленина относительно диктатуры пролетариата как и с некоторыми взглядами Бакунина. Разрабатывая свою теорию народовластия, Каддафи избрал в качестве основы непредставительную форму демократии, позволившую ему десятилетиями находиться у власти без ротации и преемственности. Предложенная им народу модель власти, которую он назвал "джамахирией", в принципе не имеет аналога ни в арабском мире, ни за его пределами и действительно отличается как от капиталистических, так и от социалистических традиционных форм правления. По существу она представляет собой эклектическую смесь элементов и анархизма, и коммунизма, и капитализма, перенесенных на бедуинскую действительность Ливии.


1 См. Егорин А.З. История Ливии. XX век. М.: ИВ РАН, 1999. С. 468.

2 Ленин В.И. Государство и революция. Поли. собр. соч., изд. пятое. М.: Госполитиздат. Т. 33. С. 7.

3 Там же. С. 8.

4 Бакунин М.А. Международное тайное общество освобождения человечества. - Сб. М.А. Бакунин. Избранные философские сочинения и письма. М.: Мысль, 1987. С. 270-271.

5 Каддафи М. Зеленая книга. Триполи: Всемирный центр изучения и исследования "Зеленой книги", б.г. С. 5-6.

6 Там же.

7 Каддафи М. Зеленая книга. С. 115.

8 Кропоткин П.А. Государство, его роль в истории. Сб. Анархизм. М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 1999.

9 Джамахирийский словарь терминов к "Третьей мировой теории", Триполи: Всемирный центр изучения и исследования "Зеленой книги", б.г. С. 158.

10 Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, изд. второе. Т.22. С. 238- 239.

11 Бакунин М.А. Государственность и анархия. - Сб. М.А. Бакунин. Философия. Социология. Политика. М.: Правда, 1989. С. 524-525.

12 Бакунин М.А. Революционный катехизис. - Сб. М.А. Бакунин. Избранные философские сочинения и письма. М.: Мысль, 1987. С. 276.

13 Кропоткин П.А. Записки революционера. М.: Мысль, 1966. С. 365.

14 Каддафи М. Зеленая книга. С. 51.

15 Кропоткин П.А. Современная наука и анархия. М.: Правда, 1990. С.338.

16 Там же.

17 Ленин В.И. Государство и революция. С. 60.

18 Бакунин М.А. Государственность и анархия. Сб. М.А. Бакунин. Философия. Социология. Политика. М.: Правда, 1989. С. 438.

19 Каддафи М. Зеленая книга. С. 29.

20 Там же. С. 30.

21 Bearman J. The Formation and Character of the Contemporaty Lybian State. Paper presented at the BRISMES ANNUAL Conference, 12-15 July, 1989, Exeter, p. 6.

22 Кропоткин П.А. Хлеб и воля. М.: Правда, 1990. С. 144.

23 Джамахирийский словарь терминов к "Третьей мировой теории" б.г. С. 105-106.

24 Там же.

25 Цит. по Шубин А. Анархистский социальный эксперимент. Украина и Испания 1917-1939 гг. М.: ИВИ РАН, 1998. С. 35.

26 Ленин В.И. Государство и революция. С. 45.

27 Каддафи М. Зеленая книга. С. 11-12.

28 Ленин В.И. Государство и революция. С. 46-48.

29 Каддафи М. Зеленая книга. С. 13-15.

30 Джамахирийский словарь терминов к "Третьей мировой теории". С. 21.

31 Бакунин М.А. Государственность и анархия. С. 438.

32 Бакунин М.А. Международное тайное общество освобождения человечества. С. 272.

33 Там же.

34 Каддафи М. Зеленая книга. С. 73.

35 Ленин В.И. Государство и революция. С. 90.

36 Каддафи М. Зеленая книга. С. 75.

37 Джамахирийский словарь терминов к "Третьей мировой теории". С.127.

38 Ленин В.И. Государство и революция. С. 92.

39 Там же. С. 93.

40 Каддафи М. Зеленая книга. С. 143-152.

41 Там же. С. 73.

42 Бакунин М.А. Государственность и анархия. С. 506.

43 Кропоткин П.А. Записки революционера. С. 365.

44 Каддафи М. Зеленая книга. С. 126.

45 Бакунин М.А. Государственность и анархия. С. 516.

46 Там же. С. 525.

47 Кропоткин П.А. Записки революционера. С. 365.

48 Полонская Л.Р., Вафа А.Х. Восток: идеи и идеологи. Критика буржуазных и мелкобуржуазных концепций третьего пути развития. М.: Наука, 1982. С. 231.


© biblioteka.by

Permanent link to this publication:

https://biblioteka.by/m/articles/view/КАДДАФИ-государство-и-общество

Similar publications: LBelarus LWorld Y G


Publisher:

Yanina SeloukContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://biblioteka.by/Selouk

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Р. АНАТОЛЬЕВ, КАДДАФИ : государство и общество // Minsk: Belarusian Electronic Library (BIBLIOTEKA.BY). Updated: 16.03.2023. URL: https://biblioteka.by/m/articles/view/КАДДАФИ-государство-и-общество (date of access: 03.03.2024).

Found source (search robot):


Publication author(s) - Р. АНАТОЛЬЕВ:

Р. АНАТОЛЬЕВ → other publications, search: Libmonster BelarusLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Yanina Selouk
Шклов, Belarus
97 views rating
16.03.2023 (354 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
СЕВЕРНАЯ АФРИКА ПОД ПРИЦЕЛОМ ТЕРРОРИЗМА
Catalog: История 
2 days ago · From Yanina Selouk
РАСИГАН МАХАРАДЖ: "НУЖНО РАЗВИВАТЬ НАРОДНУЮ ДИПЛОМАТИЮ СТРАН БРИКС"
3 days ago · From Yanina Selouk
THE COLLAPSE OF LIBYA AS A FACTOR OF TENSION IN AFRICA AND THE MEDITERRANEAN
Catalog: География 
7 days ago · From Ales Teodorovich
AN IMMIGRANT
8 days ago · From Yanina Selouk
APEC COUNTRIES: TECHNOLOGY TRANSFER AS A DEVELOPMENT FACTOR
Catalog: Разное 
8 days ago · From Yanina Selouk
КНР И ФРГ: НОВОЕ НАПОЛНЕНИЕ ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕГО СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА?
Catalog: Экономика 
8 days ago · From Yanina Selouk
АФРИКАНСКИЕ САММИТЫ АЗИАТСКИХ ДЕРЖАВ: ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ
13 days ago · From Yanina Selouk
ВОСХОДЯЩЕЕ СОЛНЦЕ КОНСЕРВАТИЗМА
Catalog: Разное 
14 days ago · From Yanina Selouk
РОЛЬ ТРАДИЦИЙ В ЯПОНСКОМ МЕНЕДЖМЕНТЕ И ИХ ТРАНСФОРМИРОВАНИЕ В XXI ВЕКЕ
Catalog: Экономика 
16 days ago · From Yanina Selouk
"ПЛАЧУЩАЯ ВДОВА" ПОКОРИВШАЯ МИР
Catalog: История 
16 days ago · From Yanina Selouk

New publications:

Popular with readers:

News from other countries:

BIBLIOTEKA.BY - Belarusian digital library, repository, and archive

Create your author's collection of articles, books, author's works, biographies, photographic documents, files. Save forever your author's legacy in digital form. Click here to register as an author.
Library Partners

КАДДАФИ : государство и общество
 

Editorial Contacts
Chat for Authors: BY LIVE: We are in social networks:

About · News · For Advertisers

Biblioteka.by - Belarusian digital library, repository, and archive ® All rights reserved.
2006-2024, BIBLIOTEKA.BY is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Belarus


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of affiliates, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. Once you register, you have more than 100 tools at your disposal to build your own author collection. It's free: it was, it is, and it always will be.

Download app for Android