Минск: Харвест, 2000, 175 с.

(c) 2002

Книга доктора физико-математических наук И.А. Малевича, ряд лет проработавшего в КНР и РК, не могла не вызвать интерес специалистов-международников. Можно только приветствовать желание автора "познакомить читателя с новым, современным Китаем и методами, которые применяются в этой стране при строительстве государства XXI века" (с. 3). Однако складывается впечатление, что актуальность проблемы - единственное достоинство этого сочинения. Рецензировать книгу очень трудно: она изобилует огромным количеством ошибок, почти каждый ее абзац требует опровержения или уточнения, многие постулаты автора настолько нелогичны, что возражать ему просто невозможно. Поэтому, в силу ограниченных возможностей рецензии, укажем лишь на самые очевидные и грубые ошибки в освещении китайского прошлого и настоящего, допущенные И.А. Малевичем.

Первое, на что обращаешь внимание, - полный произвол в написании китайских имен и географических названий. Так, Мао Цзэдун именуется автором Мао Дзэдуном (с. 35), Чжоу Эньлай - Джо Эньлаем (с. 57), Цзян Цзэминь - Цзян Цземинем (с. 35) и Цянь Цзэминем (с. 131), У Банго - By Банго (с. 84) и т.д. Особенно не повезло нынешнему Премьеру Госсовета КНР Чжу Жунцзи: И.А. Малевич называет его Зу Ронги (с. 39), хотя в бытность свою советником Посольства Республики Беларусь в КНР по экономическим вопросам, должен был работать прежде всего с ведомством Чжу Жунцзи. Удивительно также, что, проработав Временным поверенным в делах РБ в РК, И.А. Малевич называет Президента этой страны Ким Дэ Чжуна Ким Дае Чжунгом (с. 104). Не лучше обстоят дела в книге с написанием географических названий. Так, город Тяньцзинь упомянут автором как Тянзинь (с. 4) и Тяньзинь (с. 100); неоднократно неправильно названы знаменитый Шэньчжэнь (с. 84, 112), провинции КНР Гуандун (с. 101), Хэбэй и Шаньси (с. 117); приведены даже неведомые провинция Далян (с. 101), город Цюнхай (с. 133), район Шанхая Пудонг (с. 98). После этого уже не вызывают удивления авторские утверждения типа: "малая страна АТР - Гонконг" (с. 92), "глубинный Китай, известный нам как "особые районы" Китая" (с. 148) и т.п.

И.А. Малевич демонстрирует полное незнание истории международных отношений на Дальнем Востоке и собственно истории Китая в новое и новейшее время. Китайское самоназвание государства Чжунго - Срединное государство - автор переводит как "Центральное королевство мира", утверждая, что именно так переводится слово "Китай" (с. 181). В истории страны автор нашел династии "Минг" и "Квинг" (с. 23-24), "Чхоу" (с. 72) и "Манху" (с. 164), а также "эпоху мандаринов" (с. 30). Он пишет, что в 1911 г., после краха династии "Манху, Республика Китай была на Тайване провозглашена независимым государством Азии" (с. 164). Любому начинающему студенту-международнику известно, что в течение 50 лет - от поражения Цинской империи в японо- китайской войне 1894-1895 гг. до окончания Второй мировой войны - Тайвань находился под властью Японии. В духе таких же грубейших ошибок выдержан весь раздел книги, посвященный Тайваню (с. 162-171).

Игнорируя историческому правду, автор оценивает возвращение бывших английской и португальской колоний Гонконг и Макао под юрисдикцию КНР как ""мирную" геополитическую экспансию территорий Китаем, молчаливо одобренную Америкой и мировым сообществом" (с. 75, 148- 149, 160-161). Он неоднократно обвиняет КНР в каких-то коварных замыслах. По его мнению, Пекин стремится к "полной поляризации(?) своей геополитической экспансии

стр. 208

в регионе и во всем мире" (с. 173), а "экспансионизм Мао успешно трансформируется в китайский фундаментализм" (с.174).

Также искаженно, с множеством домыслов и упрощений, подается в книге сложнейшая проблема Китая, связанная с Тибетом. Достаточно привести один пример: "Далай Лама, - утверждает И.А. Малевич, - сообщил журналистам, что он простой монк(?) своей гималайской родины и пока ждет для себя сигналов из космоса" (с. 160). Подобных казусов можно привести множество.

Глубокую неосведомленность проявляет автор и в истории отношений России и Китая, СССР и КНР. Читателю интересно будет узнать, что Россия "в глубине своей души благодарна Китаю за то, что он не предъявляет серьезных территориальных претензий на Сибирь и Дальний Восток, которые когда-то(?) входили в состав Китайской империи" (с. 74); что "вся прежняя история образования и развития Китая с помощью народов России и СНГ сегодня в Китае надежно забыта" (с. 74); что в годы начала реформ Китай получал огромную технологическую и военную помощь СССР (с. 109); что он "косвенно не позволяет Западу оказывать реальную помощь России и европейским странам СНГ" (с. 74).

К сожалению, И.А. Малевичу не удалось создать и достоверную картину происходящего в КНР в настоящее время. Автор имеет самое смутное представление о государственных и политических структурах страны ("съезды ВСНП", с. 82), а началом реформ считает "трагедию 1989 г. на площади Таньаньмэнь" (с. 10, 79), называя при этом и другие даты: 1985 г. (с. 7), 1984 (с. 10), 1987 г. (с. 78), хотя отсчет китайских реформ ведется с решения Декабрьского пленума ЦК КПК 1978 г.

Излагая саму сущность проводимых реформ (как он их называет - "четырех модернизаций"), И.А. Малевич, в частности, пишет: "Свободно экономические зоны (СЭЗ) - более 120(?) государственного уровня и значительное количество региональных СЭЗ провинциального значения" (с. 124) - не что иное как "наша старинная идея свободных славянских городов - Полоцка, Новгорода, Новогрудка, Копыля..." (с. 110). Хотелось бы посоветовать автору сначала разобраться с понятием "Магдебургского права", прежде чем применять его в отношении, например, СЭЗ Шэньчжэнь.

Также совершенно неправомерно утверждение автора, что "во всех реформах "социализма с китайской спецификой" просматривается несколько параллелей с историей реформаторства и столыпинских реформ в России" (с. 51). Нельзя согласиться и с его выводом, что Дэн Сяопин "с успехом усвоил идеологию коммунизма и первый(?!) в Китае нашел другой путь развития и принял решение от нее отказаться" (с. 46). На фоне таких серьезных искажений сути происходящего сегодня в континентальном Китае милым пустячком выглядят, например, пассажи, касающиеся состояния сельского хозяйства накануне реформ: "Все было во власти КПК и великих драконов Земли и Воды" (с. 57), или экологической обстановки: "Для европейцев жизнь в Пекине становится похожей на добровольную связь с больным спидом" (с. 101). Утверждения же типа "первая модель первого этапа второй модернизации" (с. 89) неоднократно употребляются автором.

Одним из самых серьезных недостатков книги можно считать отсутствие логики в изложении материала, четкой авторской позиции. Читатель убеждается, что, высказываясь по какому- либо поводу позитивно, И.А. Малевич через несколько страниц опровергает самого себя. Так, говоря о многовековом угнетении женщин в китайском обществе ("долгие годы в Китае рожденные на свет девочки имели минимальные шансы на продолжение жизни"), автор абзацем ниже заявляет, что "до нашего времени в Китае существует матриархат с "китайской спецификой"" (с. 31). Спорное заявление о том, что "дальнейшее экономическое развитие Китая без американской помощи и американских технологий невозможно" (с. 72), сменяется полностью противоположным, но не менее спорным: "никакое реальное противостояние Китаю уже невозможно и сегодня даже серьезно не обсуждается в мире" (с. 151). Рассуждения на тему "территориального и ядерного экспансионизма Китая", "остроты проблемы игнорирования прав человека", "крупномасштабных экологических преступлений" (с. 73, 76, 150, 170) и т.п. чередуются на страницах рецензируемого сочинения с высокими похвалами в адрес мудрого китайского руководства, продуманной стратегии реформ и положительными характеристиками явлений китайской действительности (с. 6, 55, 58, 174 и др.). Подобных примеров авторских самоопровержений можно привести множество.

Некоторые высказывания автора настолько "афористичны", что их следует процитировать:

"китаец и в Африке китаец, для которого МАО и Дэн превыше Будды" (с. 82); "сколько у Китая

стр. 209

сегодня денег, точно не знает никто, даже статистические справочники. Это верный признак, что их очень много" (с. 84); "уже создан не только китайский средний класс, но также рожден высший класс бонз и малолетних императоров" (с. 150), а как "их побеждать, даже инопланетяне не знают и не могут придумать" (с. 170); "чем выше небоскребы, тем глубже кризис" (для доказательства этого "закона" автор использует конфуцианский "трактат о пузырях", с. 96-98).

Рассказывая о своем личном участии в переговорах с китайскими дипломатами, И.А. Малевич совершенно серьезно уверяет читателя в "постоянном ментальном давлении, как в виде высказываний из области китайского мистического символизма, так и со стороны "сосредоточенного в себе" персонала, обслуживающего переговоры, который не сводит с тебя глаз и ничего ни в какой ситуации не говорит" (с. 118); автору даже "известно много примеров потери памяти и непроизвольного изменения линии поведения на переговорах" (с. 118). "Китайская идеология тайного воздействия на оппонентов всегда подкреплялась, и будет впредь подкрепляться мифологизированными обещаниями и политическими намеками на умную голову дракона, которая правильно ведет не очень послушное и, главное, очень голодное огромное тело дракона", - делает вывод И.А. Малевич после нескольких лет работы на дипломатическом поприще в КНР (с. 149).

Такие абсурдные утверждения вкупе с грубейшими ошибками и искажениями фактов заставляют оценивать данное "научно- популярное издание" как пример непрофессионального и безответственного отношения к делу. Проработавши советником Посольства РБ в КНР, автор не дал себе труда задуматься о том, какое воздействие его "личные впечатления о Китае" окажут на наших китайских коллег. Публикации такого качества наносят ущерб международному престижу нашего государства, поскольку дипломатам подобного ранга не позволительно проявлять незнание страны пребывания, ее прошлого и настоящего, какое продемонстрировал И.А. Малевич.

Permanent link to this publication: