М. Изд-во "Молодая гвардия". 1979. 182 с. Тираж 50000. Цена 35 коп.

В мае 1980 г. человечество отметило знаменательную дату - 35-летие окончания второй мировой войны, самой кровопролитной в истории человечества. Наибольший ущерб и бедствия эта война принесла нашей стране, вынесшей основную тяжесть в достижении победы над агрессорами.

Прошедшие после окончания войны десятилетия были заполнены острой идеологической борьбой вокруг кардинальных вопросов истории международных отношений предвоенной эпохи - вопросов о том, можно ли было предотвратить войну и кто является ее виновником. Реакционная буржуазная историография фальсифицирует причины второй мировой войны, пытается снять с Англии, Франции и США вину за политику подталкивания агрессоров против СССР и одновременно вину за возникновение войны возложить на Советский Союз - главную силу в борьбе против фашизма, за прочный мир и коллективную безопасность.

Советские исследователи постоянно разоблачают буржуазные фальсификации причин второй мировой войны¹ . Среди этих ра-

¹ См. "История второй мировой войны. 1939 - 1945". В 12-ти тт. Т. 1. М. 1973; "История внешней политики СССР. 1917-1975". В 2-х тт. Т. 1. 1917 - 1945 гг. М. 1976; "СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны (сентябрь 1938 г. - август 1939 г.). Документы и материалы". М. 1971; "СССР в борьбе против фашистской агрессии. 1933 - 1945". М. 1976; И. Д. Овсяный. Тайна, в которой война рождалась (Как империалисты подготовили и развязали вторую мировую войну). М. 1971; В. Я. Сиполс. Дипломатическая борьба накануне второй мировой войны. М. 1979,

стр. 140

бот свое место, несомненно, займет и рецензируемая книга кандидата исторических наук старшего научного сотрудника Института США и Канады АН СССР И. Ю. Андросова.

Судя по подзаголовку и издательской аннотации, книга посвящена международному кризису лета 1939 г., давшему толчок к началу второй мировой войны, в ней "рассказывается о событиях, непосредственно предшествовавших" началу войны. Однако материал книги значительно шире - он охватывает международные отношения за весь межвоенный период, а событиям лета 1939 г. посвящена лишь одна глава - четвертая. Такое расширение рамок исследования вполне оправданно: только изучение в комплексе и за весь межвосннын период международных отношений позволило автору доказательно и научно осветить события, непосредственно предшествовавшие началу войны, показать, кто был ее виновникам и вдохновителем.

Являясь по форме научно-популярным изданием, книга по существу представляет собой серьезный научный труд. Ей присущи и историографический анализ работ ведущих буржуазных авторов (А. Тейлора, Г. Моргентау и др.) и широкое использование мемуаров западных государственных деятелей (Д. Ллойд Джорджа, У. Черчилля, А. Идена, Э. Бенеша и др.), а также прессы и, конечно, документов - как опубликованных, так и архивных. Вместе с тем она написана популярно, хорошим литературным языком, читается легко, с живым интересом.

Большое место автор уделил прежде всего анализу пресловутой политики "умиротворения" агрессоров со стороны западных держав, причем ее теоретические истоки он видит в прямой связи с политикой "баланса сил)", политикой "равновесия", которую традиционно проводили Англия и США в 20 - 30-х годах. Западные державы во имя этого империалистического "равновесия", в основе которого лежали антисоветизм и антикоммунизм, идея антисоветского объединения Европы, делали все для возрождения экономической и военной силы Германии, которую они хотели использовать в борьбе с "большевистской Россией". Однако любая реализация антисоветских планов с помощью Германии политически, экономически и даже стратегически, подчеркивает И. Ю. Андросов, неизбежно вела к нарушениям территориального статус-кво, затем к эскалации гитлеровских претензий, далее к нарушению европейского "равновесия" в пользу Германии. И, наконец, к развязыванию фашистской Германией мировой войны с целью установления мирового господства (с. 27). Этот вывод подтверждается фактами из истории международных отношений 20-х и особенно 30-х годов, прежде всего периода 1933 - 1939 годов.

В книге подробно анализируется военно-политическая стратегия германских фашистов. От юнкерской Пруссии до "великой" Германии и далее к мировому господству - такова стремительная эволюция разбойничьих планов германского крупного капитала. Фашисты должны были осуществить наиболее важные из них - добиться господства Германии сначала в Европе, а затем и во всем мире. Реализация этих планов была возможна только в случае уничтожения Советского Союза, о чем мечтали не только германские, но и английские, американские, французские и иные реакционеры, готовые сквозь пальцы смотреть на рост захватнических устремлений гитлеровцев во имя канализации нацистской агрессии против СССР. "Исторические корни фашизма нужно искать в общем русле антикоммунистической, антисоветской направленности глобальной политики империализма" (с. 55).

К моменту захвата фашистами власти в Германии у них уже была готова не только программа обширных завоеваний в Европе и установления германского мирового господства, но и выработаны методы достижения этих целей. Причем нацисты всячески скрывали - и до и после их прихода к власти, - в какой именно последовательности они собираются решать экспансионистские задачи германского империализма. В книге показано, как загипнотизированные антисоветской демагогией Гитлера западные "умиротворители" шаг за шагом отступали перед наглевшим и стремительно набиравшим силу германским фашизмом. Готовясь к воине, гитлеровская Германия в октябре 1933 г. ушла с конференции по разоружению, вышла из Лиги наций и бешеными темпами стала вооружаться. В июле 1933 г. Англия, Франция, Германия и Ита-

стр. 141

лия подписали антисоветский "пакт четырех". В марте 1935 г. в Германии началось создание военной авиации, был издан декрет о введении всеобщей воинской повинности, а через год она заявила об отказе от Локарнских соглашений и при отсутствии какого- либо сопротивления со стороны Англии и Франции ввела свои войска в демилитаризованную Рейнскую зону. В сентябре 1936 г. было объявлено о введении в действие "четырехлетнего плана" милитаризации германской экономики - плана экономической подготовки страны к войне. Затем гитлеровцы приступили к реализации своей программы территориальных захватов в Европе. Особое место в этом отношении занимал Мюнхен.

Перед Мюнхеном фашистская Германия и ее союзники Италия и Япония, пользуясь попустительством западных держав, осуществили ряд агрессивных актов: в 1935 г. Италия напала на Эфиопию и захватила ее; в 1936 г. началась итало-германская интервенция в Испании с целью свержения республиканского правительства и установления в стране фашистского режима Франко; в том же году был оформлен военный союз Германии, Италии и Японии - союз агрессоров в будущей войне (так называемый антикоминтерновский пакт); продолжалась японская агрессия в Китае; и, наконец, в марте 1938 г. Австрия была захвачена Германией и включена в состав третьего рейха. И только западные державы, ни на йоту не отступившие от своей обанкротившейся политики "умиротворения", казалось, ничего не замечали. Их правящие круги все еще надеялись, что агрессия Германии в конце концов приведет к нападению Гитлера на СССР. Между тем главари третьего рейха при всем их антисоветизме пришли к выводу, что успешный исход войны с СССР возможен лишь после победы над Англией и Францией. "Эта формула, - пишет И. Ю. Андросов, - казалась германскому руководству все более убедительной по мере того, как в ходе проведения политики "умиротворения" Запад сдавал все более важные позиции" (с. 83).

Мюнхенская конференция глав правительств Англии, Франции, Германии и Италии, состоявшаяся 29 - 30 сентября 1938 г., участники которой договорились о расчленении Чехословакии, явилась кульминационным моментом в политике поощрения фашистской агрессии, которую в течение ряда лет проводили правящие круги Англии, Франции и США и которая в огромной мере содействовала развязыванию мировой войны фашистской Германией. По существу, действиями западных держав был нанесен смертельный удар идее коллективной безопасности, за реализацию которой выступал Советский Союз. Приходится лишь пожалеть, что в рецензируемой книге мюнхенскому сговору не уделено больше внимания и места.

После захвата в 1939 г. всей Чехословакии нацисты намеревались разгромить Польшу, Францию, поставить на колени Англию и только после этого напасть на Советский Союз. "Первоначальный удар по Англии и Франции теперь уже окончательно рассматривался как непременное предварительное условие нападения на СССР" (с. 130).

Событиям 1939 года в книге уделено центральное место. Детальное и убедительное освещение происходившего "жарким летом" 1939 г. столкновения трех стратегий - Советского Союза, западных держав и фашистской Германии (о том, что речь идет о столкновении внешнеполитических курсов именно этих держав, в книге, к сожалению, нигде не говорится) - достигнуто автором путем тщательного анализа документов и других источников. В условиях нараставшей угрозы войны Советское правительство продолжало энергичную борьбу за создание коллективного фронта защиты мира. Так, в апреле 1939 г. СССР внес предложение о заключении договора о взаимной помощи и военной конвенции между СССР, Англией и Францией² . Гитлеровская дипломатия, с одной стороны, учитывала энергичную борьбу СССР за создание системы коллективной безопасности и отпора агрессору, а с другой - внимательно изучала внешнеполитическую линию Англии и Франции, которая неизменно отличалась антисоветской направленностью. Двойная игра Англии и Франции открыла весной 1939 г., по мнению Гитлера и его окружения, новые возможности в использовании антикоммунистического козыря в игре против правящих кругов западных стран. "В этой обстановке, - пишет автор, - Берлин, не считая себя в достаточной степени готовым к войне с Советским Союзом, начинает маневрирование". С конца апреля 1939 г. третий рейх "пытается активно играть картой советско-германского сближения; стратеги с Вильгельмштрассе задумали большой шан-

² "СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны (сентябрь 1938 г. - август 1939 г.). Документы и материалы", с. 336 - 337.

стр. 142

таж по отношению к Англии и Франции, используя климат, созданный политикой "умиротворения" (с. 136 - 137). Германская сторона стала искать пути для соответствующего зондажа в отношении СССР, но безуспешно.

Резюмируя советско-германские отношения в апреле - мае 1939 г., автор приходит к следующему обоснованному выводу: во-первых, в указанный период вопреки измышлениям некоторых западных исследователей ничего похожего на сближение между Германией и СССР не происходило и произойти не могло - с одной стороны, Советское правительство было верно принципам коллективной безопасности и прекрасно видело провокационный характер немецких маневров, с другой - гитлеровское руководство и не стремилось к улучшению советско-германских отношений; во-вторых, именно двурушническая политика Англии и Франции как новая тактическая форма "умиротворения" позволила германской дипломатии успешно реализовать политику шантажа Англии и Франции угрозой советско-германского сближения; в-третьих, оголтелый антисоветизм Англии и Франции и шантаж Германии вкупе привели к тому, что, все дальше идя навстречу пожеланиям Гитлера, они вместо демонстрации "моральной силы" продемонстрировали, по существу, слабость и растерянность правящих кругов этих стран, что не в последнюю очередь повлияло на Гитлера при принятии им решения о возможности первого удара против западных стран (с. 144 - 145).

Освещая ход и результаты англо-франко-советских переговоров летом 1939 г., автор подчеркивает, что в ходе этих переговоров выяснилось, что Англия и Франция не хотели действительного сотрудничества с СССР в деле отпора агрессору. Кроме того, они намеревались использовать переговоры с СССР в качестве средства нажима на Гитлера, дабы побудить его к сближению с Западом. Одновременно с переговорами в Москве в Лондоне велись тайные англо-германские переговоры о переделе мира. В ходе этих англо- германских переговоров Гитлеру обещали, в случае, если бы он пошел на соглашение с Англией, выдать Польшу и прекратить переговоры с СССР. Таким образом, к августу 1939 г. Советский Союз оказался в крайне опасном положении: ему угрожала война на двух фронтах- с фашистской Германией, которую подталкивал Запад против СССР, и одновременно с империалистической Японией (в это время в районе р. Халхин-Гол Япония уже вела военные действия против СССР и МНР). В результате позиции Англии и Франции, не хотевших действенного соглашения с СССР в деле защиты всеобщего мира, Советское правительство встало перед необходимостью поиска других путей Для обеспечения безопасности своей страны. Между тем Германия обратилась к СССР с предложением заключить пакт о ненападении. "Перед Советским правительством, - пишет автор, - встала дилемма: отклонить германское предложение или принять его. В первом случае Советскому Союзу угрожала неминуемая война с Германией на западе и с Японией на востоке, причем нельзя было исключить возможности того, что враждующие империалистические группировки попытаются разрешить свои противоречия за счет СССР, и в этой ситуации Советскому Союзу предстояло бы бороться против единого империалистического блока. Во втором случае создание такого блока, хотя бы временно, исключалось и СССР получал определенный выигрыш во времени для лучшей подготовки к войне. Третьего пути просто не было" (с. 172).

Советско-германский договор был подписан в Москве 23 августа 1939 года. Так потерпела крах империалистическая стратегия "умиротворения" и одержала победу советская дипломатия, не допустившая втягивания Советского Союза в войну в крайне неблагоприятных для нашей страны условиях. "История, - отмечал Л. И. Брежнев, - жестоко наказала "умиротворителей", которые отвергли все предложения Советского правительства о коллективном отпоре фашистским агрессорам. Вопреки прогнозам и надеждам, господствовавшим тогда в Лондоне, Париже и Вашингтоне, фашистская Германия начала вторую мировую войну нападением не на СССР, а на капиталистические страны Европы"³ .

Содержательная книга И. Ю. Андросова, естественно, вызывает ряд соображений. Это, например, касается структурного расположения 3-й главы "Советская дипломатия: теория и практика", содержащей бесспорные теоретические положения и выводы. Возможно, лучше было бы начать книгу или завершить ее этим сюжетом.

Вызывает сожаление отсутствие ссылок на источники и литературу, хотя автор в этом и не повинен. Так, в данном случае не

³ Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи и статьи. Т. 1. М. 1973, с. 122.

стр. 143

только специалистов, но и рядовых читателей - а уровень последних в наши дни чрезвычайно возрос - едва ли удовлетворит издательская аннотация, в которой говорится о том, что книга написана "на основе широкого круга источников и литературы". Несколько страниц, на которые увеличился бы объем книги при наличии в ней научного аппарата, значительно повысили бы ее научное значение и вес. Это особенно досадно потому, что автором пущены впервые в оборот ценные архивные материалы.

Иногда в книге встречаются опечатки, неверные написания фамилий, неточные даты (см. с. 84, 106 и др.).

Все это не меняет общей положительной оценки книги И. Ю. Андросова. То, что происходило накануне второй мировой войны, как и сама война, - это события, которые неизменно привлекают внимание советских читателей. Рецензируемый труд дает объективное и правдивое освещение указанных событий, и в этом его большое политическое и научное значение.

Permanent link to this publication: