Рецензируемая монография¹ - первая попытка осмыслить проблемы методологии истории с позиций XXVII съезда партии. Авторы ее критически осмысливают трактовки, присущие немарксистской историографии, рассматривают методологию истории как целостную систему. Историческая паука рассматривается ими в качестве составной части общественных наук. Особое внимание обращено в книге на социальную и идеологическую ее функции, на значение исторического опыта. Авторы охватывают все отрасли истории, весь комплекс ее методологических проблем (категории и принципы, методы познания реальности, методология специальных вопросов).

В книге показано, что познание законов общественного развития возможно лишь путем научного анализа исторических реалий, образцы которого дали К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин; обращено внимание на установку XXVII съезда КПСС о необходимости при выработке политики партии опираться на исторический опыт. Разработку категорийного аппарата методологии истории авторы ведут в тесной связи с развитием методологии других общественных наук.

Диалектико-материалистический подход к взаимозависимости между общим, частным и особенным, отмечают авторы, позволяет четко определить соотношение понятия "общественно-экономическая формация" применительно к всемирной истории и к отдельному социальному организму. Такой подход дает возможность выяснить истинность исторических закономерностей, поставить заслон вульгаризации, извращению истории, преодолеть застой в науке, ликвидировать "белые пятна" и "фигуру умолчания", повысить уровень исследований, усилить воздействие исторических знаний на теорию и практику социализма, коммунистическое воспитание трудящихся.

Перспективна развиваемая авторами концепция методологии исторической науки как единства ее категорий, понятий, методов познания. В этом - успех исторического исследования, поскольку история является наиболее комплексной, синтезированной из общественных наук. Значительное место отведено в книге методологии специальных вопросов исторической науки. Авторы выясняют соотношение позитивных и негативных уроков прошлого, механизм их влияния на практику сегодняшнего дня и перспективу.

В монографии выделено важнейшее методологическое положение исторической науки - обращение к личности, к человеку, подчеркивается, что в числе социальных функций исторического познания, определяющих место человека в обществе, одной из главных является формирование исторического сознания. Книга нацеливает на осмысление опыта

¹ Авторы: В. П. Алексеев, Ю. В. Бромлей, Л. С. Ганоненко, К. В. Гусев, Л. М. Дробижева, В. А. Дьяков, В. В. Иванов, М. П. Ким, И. Д. Ковальченко, М. И. Куличенко. Н. Н. Маслов, И. И. Минц, Б. Г. Могильницкий. Н. П. Французова, Д. К. Шелестов, С. О. Шмидт. Редколлегия: Л. С. Гапоненко (отв. ред.), К. В. Гусев, М. П. Ким, Н. Н. Маслов, И. И. Минц.

стр. 130

социалистического строительства в интересах идущей в стране перестройки, на преодоление антинаучных концепций.

В то же время недостаточно убедительным выглядит обоснование пересмотра системы методологических принципов исторического познания, особенно исключение из их числа объективности, научности (с. 78).

Авторы характеризуют методы познания исторической реальности, особо выделяя количественные методы в исследованиях. Следовало бы обстоятельно рассмотреть и другие исследовательские методы (сравнительно-исторический, периодизации, структурно-функциональный, конкретно-социологический, статистический). Вызвал бы интерес анализ общего и особенного в воздействии функций методологии истории на развитие ее отдельных отраслей, а также ее соотношения с методологией других общественных и гуманитарных наук, использования историей достижений науки в целом.

Чувство неудовлетворенности вызывает отсутствие в книге углубленного анализа причин, сущности и уроков тех тяжких для исторической науки последствий, которые были связаны с культом личности, субъективизмом и волюнтаризмом, застоем 70-х - начала 80-х годов.

Permanent link to this publication: