BIBLIOTEKA.BY is a Belarusian open digital library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: BY-589
Author(s) of the publication: П. Н. ФЕДОСЕЕВ

share the publication with friends & colleagues

Со времени апрельского (1985 г.) Пленума ЦК и XXVII съезда КПСС в центре нашей жизни и общественной мысли стоят вопросы перестройки и революционного обновления советского общества. На переломном этапе истории нам приходится переосмысливать многие сложившиеся представления о настоящем и прошлом, теоретически осваивать новые явления общественного развития и духовной жизни. Медленно и с большим трудом происходит этот процесс в обществоведении, что вызывает справедливые нарекания.

Идеология обновления касается всех сторон жизни - школьного образования, управления экономикой, руководства культурным строительством, науки, мировой политики. Перестраивая свою деятельность, АН СССР сосредоточивает усилия на приоритетных направлениях научно-технического и социального прогресса, разрабатывая и осуществляя соответствующие научные программы. В числе общеакадемических программ выделяются проблемы перестройки и обновления социализма. Это, во-первых, теоретическое обеспечение экономической реформы на основе хозяйственного расчета, расширения демократии и гласности, самостоятельности предприятий и самодеятельности трудовых коллективов. Во-вторых, разработка долгосрочной перспективы комплексного социально-экономического и культурного развития. В экономических обоснованиях первостепенное значение придается совершенствованию управления, осо-

стр. 4


бый упор делается на ресурсо- и трудосбережение с учетом повышения квалификации работников и производительности труда при растущем применении достижений научно-технического прогресса.

Центральное место в науке занимают проблемы человека и активизации человеческого фактора. Речь идет о всестороннем изучении места и роли личности в общественном развитии, творческого потенциала человека, его способностей и устремлений, потребностей и мотивов деятельности, ценностных ориентации и социальных установок, процессов мышления, сознания и самосознания. Актуальной остается проблема социального и биологического в человеке. Важным направлением стало исследование системы "человек - машина - среда". Имеется в виду не только обучение людей, адаптация их к технике, но и гуманизация самой "техносферы", сохранение окружающей среды, рациональное использование ресурсов природы. Внимание к человеку, к человеческому фактору усиливается во всех направлениях академических исследований. Преодолеваются технократический и односторонний технико-хозяйственный подходы к оценке экономического развития и научно-технического прогресса, проявляется особый интерес к социальной сфере.

Большую актуальность приобрели и теснейшим образом переплелись сейчас вопросы истории и литературы, в центре которых - проблемы человека и деятельности народных масс. Такое переплетение истории и литературы нельзя считать чем-то необычным, исключительным. История и литература, можно сказать, сестры по происхождению и по социальному значению. В Древней Руси, как и у других народов, история и поэтическое творчество начинались с эпоса, былин, преданий, а с появлением письменности - с повестей и сказаний о событиях и лицах прошлых лет и своего времени. Воспроизведение жизни в исторических трактатах или художественных образах, имеющих большое воспитательное значение для новых поколений, роднит историю и литературу по их роли в социальном и нравственном развитии, в патриотическом и интернационалистском воспитании людей.

Но, пожалуй, никогда еще вопросы истории и литературы не имели такого актуального, можно сказать, социального значения, как в наше время. Живой и острый интерес широкой общественности вызывает освещение нашего прошлого в исторических трудах, в художественной литературе, в литературоведении, литературной критике и публицистике. Всесторонний, объективный подход к изложению событий истории и сегодняшнего дня - это требование не только истины, но и совести. Мрачные и тяжелые стороны жизни, вызванные грубыми нарушениями принципов социализма, не могут заслонить исторических свершений, беспрецедентных трудовых и ратных подвигов советского народа, руководящей роли Коммунистической партии как его политического авангарда. Говоря словами В. И. Ленина, "требуется... изображение процесса в целом, учет всех тенденций и определение их равнодействующих или их суммы, их результата"3 .

История всегда была и остается полем острой идеологической борьбы. И сегодня наши идейные противники пытаются использовать каждую знаменательную дату как повод для того, чтобы подвергнуть сомнению жизнеспособность и завоевания социализма, не гнушаясь при этом злостными вымыслами, грубым искажением фактов. Поэтому правдивое изложение исторических событий, марксистский анализ наших успехов и ошибок на пути строительства социалистического общества - важная идеологическая задача советских ученых и деятелей литературы. Ее решение дает возможность объективно раскрыть его позитивный и негативный опыт, убедительно показать огромные достижения и неисчерпаемые


3 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 27, с. 195 - 196.

стр. 5


возможности социализма, его революционный вклад в мировую историю, его перспективы.

Как подчеркивал Ленин, "жизнь идет вперед противоречиями, и живые противоречия во много раз богаче, разностороннее, содержательнее, чем уму человека спервоначалу кажется"4 . Это относится прежде всего к революционным периодам и, конечно, к такому сложному процессу, как перестройка и революционное обновление социалистического общества. Новое всегда встречало ожесточенное сопротивление консервативных сил. Редакционная статья "Правды" от 5 апреля с. г. убедительно раскрыла демагогические приемы и антиперестроечные настроения сторонников возврата к командно-бюрократическим методам управления и догматическому бездумью. Глубоко понять и адекватно воспроизвести в науке и литературе прошлое и настоящее - это повелительное требование времени. Мы должны ясно представлять, от чего мы ушли, что унаследовали, от чего необходимо отказаться и к чему идем.

Самая важная задача историков и литературоведов - создать правдивую, основанную на марксистско-ленинском анализе историю советского общества, его духовного развития, покончить с безликостью в освещении исторического процесса, с замалчиванием биографий его конкретных деятелей, его драматических противоречий. Это задача трудная и в высшей степени ответственная, поскольку именно опыт развития советского общества, жизни и борьбы народа может и должен служить базой для дальнейших теоретических выводов, для обновления социалистического общества, продолжения и углубления перестройки.

Хотя у нас подготовлено и издано немало крупных трудов, вопросы истории XX в., особенно истории советского общества, пока слабо разработаны, освещаются неполно, а иногда и односторонне, с большими пробелами и изъянами. По этим вопросам идут оживленные дискуссии, особенно в литературно- художественных журналах, однако историки и литературоведы, как и другие обществоведы, за небольшим исключением, недостаточно активно участвовали в них, робко реагировали на происходящие в духовной жизни нашего общества процессы.

Все мы понимаем огромные масштабы идейного и эмоционального воздействия литературы и искусства на общественное сознание, особенно молодежи. В художественных произведениях, правда, не однозначно, иногда противоречиво, отображаются реальные процессы или отдельные стороны действительности. Более того, литература и искусство не только отражают, но и преображают жизнь. Во-первых, они не просто копируют действительность, а воспроизводят ее своими специфическими способами, преобразуют непосредственные восприятия, впечатления в художественное, образное видение мира. Во-вторых, они активно воздействуют на жизнь, на ее различные проявления, способствуют ее изменению в том или ином направлении. В этом активная роль литературы и искусства, их не только эстетическая, но и моральная сила; за последние годы они все чаще прибегают к исторической тематике. Конечно, произведения литературы и искусства создаются по своим законам, художник не обязан копировать исторические трактаты, подгонять свои творения под стандарты научного исследования. Назначение исторической науки в этом отношении состоит не только в принципиальной оценке литературных произведений с точки зрения их соответствия действительности, но и прежде всего в создании научного фундамента для правильного понимания и освещения исторического процесса, его художественного отображения.

Главное состоит в том, чтобы раскрыть объективную логику истории, ее закономерности, связь событий, показать преемственность идей Великого Октября, дела революции и нынешней перестройки. Вместе с тем


4 Там же. Т. 47, с. 219.

стр. 6


предстоит заполнить "белые пятна", восстановить историческую справедливость, воздав должное тем, кто был незаконно репрессирован, незаслуженно забыт, показать как победы советского общества, так и его неудачи, как светлое, созидательное, так и трагическое в его истории.

Далеко не все для нас ясно, не все бесспорно, многое надо заново исследовать на основе документов (и не какой-то их части или отрывков из них, а всей документальной и статистической базы, достоверных свидетельств современников), а также анализа и сопоставления различных версий как отечественных, так и зарубежных историков и литераторов. Достичь совместными усилиями более глубокого понимания по принципиальным вопросам, особенно по истории советского общества, - задача не простая. И мы представляем себе, что консолидация ученых и писателей не унификация мнений, оценок, а налаживание делового взаимного общения, объединение усилий для внимательного обсуждения и определения объективных критериев исторической правды, принципиальных подходов к освещению событий и лиц, к оценке художественных произведений.

Как известно, споры по этим вопросам идут не только между учеными и писателями, но и между самими историками, самими писателями, литературоведами, литературными критиками. Особенно острые дискуссии вызывают переломные этапы истории: Великий Октябрь, гражданская война и интервенция, нэп, индустриализация и коллективизация, культурная революция и национально-государственное строительство, Великая Отечественная война, начавшиеся в 30-х годах нарушения законности, массовые репрессии, связанные с культом личности Сталина, попытки преодоления культа и восстановления ленинских норм партийной и государственной жизни, затем нарастание застойных явлений, наконец, поворотный этап в истории нашего общества - перестройка и революционное обновление всех сторон его жизни.

Непрестанно поднимается вопрос об оценке периода культа личности. Известно, что о заслугах Сталина было сказано много и с громадным преувеличением, в том числе и нами, людьми нашего поколения, о чем так правдиво и чистосердечно рассказал К. М. Симонов. По мере выявления фактов произвола и беззаконий, политического коварства и двуликости все больше раскрывалась негативная, зловещая роль Сталина в жизни советского общества на протяжении многих лет. Суровое всенародное осуждение вызывают злоупотребление властью и преступления Сталина и его окружения, причинившие много горя и бед советским людям, большой урон развитию социализма, его престижу на мировой арене.

Сейчас углубляется анализ объективных и субъективных причин появления культа личности и его деструктивных последствий. Деформация социализма, административно-бюрократические методы руководства, подавление демократии и дегуманизация общественной жизни имели свое "обоснование" в теоретических и политических установках Сталина. Главное в том, что он извратил марксистско-ленинскую теорию и практику диктатуры пролетариата, сделал ее орудием преступлений, расправ с кадрами, массовых репрессий против советских людей.

К. Маркс и Ф. Энгельс были убеждены, что на смену капиталистическому обществу с его социальными антагонизмами и войнами придет общество, состоящее "из объединения свободных и равных производителей, занимающихся общественным трудом по общему и рациональному плану". Это будет "общество, международным принципом которого будет - мир, ибо у каждого народа будет один и тот же властелин - труд" 5 . Как известно, стихийные восстания угнетенных масс выливались в суровую расправу с угнетателями, а подавление восставших превраща-


5 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 18, с. 57; т. 17, с. 5.

стр. 7


лось в кровавое побоище, сопровождалось беспощадным террором. Поэтому Маркс и Энгельс считали, что задачей революционной партии должно быть развитие организованной классовой борьбы, ведущей к созданию государства рабочего класса, которое они в противовес диктатуре буржуазии назвали диктатурой пролетариата. По этому поводу Маркс, имея в виду Парижскую коммуну как форму диктатуры пролетариата, говорил, что она не устраняет сразу классовой борьбы, но "создает рациональную обстановку, в которой эта классовая борьба может проходить различные фазы наиболее рациональным и гуманным путем"6 .

Исторический опыт нашей страны убедительно показал, что ужесточение классовой борьбы в ходе революционных преобразований происходило не по инициативе и не по воле рабочего класса, а по вине его классовых противников. Для преодоления их сопротивления рабочий класс, естественно, применял меры принуждения и насилия. Но, как указывал Ленин, диктатура пролетариата - не в одном насилии и даже не главным образом в насилии. Суть ее - в организации новых форм жизни, новых форм общественного производства и распределения. Цель ее - упразднение классовых антагонизмов, создание социально единого общества. Социальной основой диктатуры пролетариата является, по Ленину, союз рабочего класса со всеми трудящимися. Сталин же встал на путь принудительных, насильственных мер в отношении трудового крестьянства и подозрительности к интеллигенции. По Ленину, Советская власть как государственная форма диктатуры пролетариата - это более высокая и более широкая форма демократии, демократия для народных масс. Сталин же свертывал демократические начала в государственном управлении и общественной жизни, а самые демократические органы, Советы, утрачивали при этом свое значение органов народовластия.

Согласно теории научного коммунизма, историческими рамками диктатуры пролетариата является переходный период от капитализма к социализму. С победой социализма, уничтожением эксплуатации человека человеком и устранением эксплуататорских элементов создается социальное и идейно- политическое единство общества, исчезает почва для классовых антагонизмов и классовой борьбы, а стало быть, и необходимость диктатуры пролетариата. Однако уже после победы социализма, после провозглашения морально- политического единства советского народа Сталин в конце 30-х годов выдвинул и в последующие годы продолжал исповедовать тезис о неизбежности обострения классовой борьбы по мере продвижения социалистического общества вперед. В результате победы Советского Союза в Великой Отечественной войне стала особенно очевидной несостоятельность этого тезиса. Эта всемирно-историческая победа выявила небывалую сплоченность советских людей, их социальное и идейно-политическое единство.

Исходя из этого, группа научных работников, которую мне было поручено возглавить, еще в 1947 г., в проекте новой Программы партии выдвинула положение о том, что с полной победой социализма и утверждением морально- политического единства общества диктатура пролетариата выполнила свою великую историческую миссию и превратилась во всенародное государство. Однако эти соображения не только не получили развития, но и были тогда надолго похоронены. Более того, именно на рубеже 40 - 50-х годов с новой силой развернулись жестокие репрессии против советских людей разных наций и разных регионов.

В конце 1952 г., говоря о необходимости повышения политической бдительности и искоренения "гнилого либерализма", Сталин вновь стал нагнетать грозовую атмосферу обострения классовой борьбы с "врагами народа". Эта устрашающая установка не была опубликована, но частично нашла свое отражение в докладе на торжественно-траурном заседа-


6 Там же. Т. 17, с. 553.

стр. 8


нии в Москве 21 января 1953 г. в связи с 29-й годовщиной со дня смерти Ленина: "Чем значительней успехи коммунистического строительства - тем более коварные, гнусные и жестокие приемы и методы применяют наши враги. Чем успешнее наше продвижение вперед - тем острее будет борьба врагов нашего народа, обреченных на неминуемую гибель... Эти скрытые враги, поддерживаемые империалистическим миром, вредили и будут вредить нам и впредь. Именно об этом убедительно говорит дело группы врачей-предателей - подлых шпионов и убийц, спрятавшихся под маской врачей, продавшихся рабовладельцам-людоедам из США и Англии"7 . Какие бедствия, какие новые преступные действия могли бы иметь место, если бы и далее осуществлялись такого рода теоретические и политические установки!

И только на XX съезде КПСС Н. С. Хрущевым было ясно и определенно сказано о несостоятельности и вредоносности теории обострения классовой борьбы после победы социализма. А на XXII съезде партии было признано, что диктатура пролетариата с полной победой социализма выполнила свою историческую миссию и с точки зрения задач внутреннего развития перестала быть необходимой. Советское государство, возникшее как государство рабочего класса, превратилось на новом этапе развития в общенародное государство, в орган выражения интересов и воли всего народа. Конечно, и тогда еще не все аспекты классового подхода к проблемам общественного развития, особенно применительно к международным отношениям, были последовательно разработаны. Хотя было определенно сказано, что война между двумя системами не является фатальной неизбежностью, не может и не должна служить способом решения международных споров, в Программе КПСС еще осталась формула, что мирное сосуществование является специфической формой классовой борьбы, что при нем создаются более благоприятные возможности для борьбы рабочего класса капиталистических стран.

И мы, разумеется, поддерживали и пропагандировали тогда этот тезис. Отчасти это связано было с тем, что Программа КПСС подготавливалась в условиях, когда, с одной стороны, леваки нападали на политику мирного сосуществования как на "сговор с империализмом", а с другой - резко обострились отношения между СССР и США из-за вторжения американских наемников на Кубу, на Плайя Хирон, с чего и начался карибский кризис. Но теоретическая "недоработка" наша состояла в том, что тогда еще не проводилась четкая социально-политическая дифференциация внутри мировой капиталистической системы, по существу, вся она отождествлялась с лагерем империализма, недооценивались растущие в ней демократические, миролюбивые силы.

В документах XXVII съезда КПСС дан глубокий анализ различий и противоречий в самой капиталистической системе и сделан вывод о громадном значении борьбы главных движущих сил общественного развития - мирового социализма, рабочего и коммунистического движения, народов освободившихся государств, массовых демократических движений - против империализма, его политики агрессии и угнетения, за мир, демократию и социальный прогресс. Поэтому было признано невозможным оставить в новой редакции Программы КПСС определение мирного сосуществования государств с различным общественным строем как специфической формы классовой борьбы.

Ценнейшим приобретением теории и практики последних лет является новое, подлинно диалектическое мышление, составляющее революционный метод и душу современной перестройки. Коренной вопрос нового мышления - подлинно диалектическое понимание классового и общечеловеческого начал в общественном развитии.

Основной недостаток в трактовке этого вопроса состоял в том, что


7 Правда, 22.I.1953.

стр. 9


противоположности в общественной жизни рассматривались как обособленные полярности, вне их взаимной связи и взаимодействия с общечеловеческими проблемами и, так сказать, промежуточными или нейтральными сторонами и силами социальной и культурной жизни. Мы привыкли оперировать известными полярными противоположностями: капитализм и социализм, буржуазия и пролетариат, буржуазная культура и социалистическая культура, буржуазная мораль и коммунистическая мораль и т. д., как будто между ними и вне их ничего не было. Это наложило отпечаток на понимание процессов экономического и духовного развития в современном мире. Так, экономическое развитие в капиталистическом мире рассматривалось главным образом лишь с точки зрения социально-классовой формы производства. А ведь научно- технические достижения - результат общечеловеческих усилий и не являются монополией какого-то класса, хотя империалистические силы стараются монопольно владеть ими. Но упрощенный взгляд на классовую природу капиталистического хозяйства приводил к недооценке совершающейся в нем научно-технической революции как составной части развития цивилизации. Мы не можем забывать указаний Ленина о том, что нельзя построить социалистическое общество, не усвоив всего того, что достигнуто человечеством в научном познании и техническом развитии.

Проблема соотношения классового и общечеловеческого касается и развития мировой культуры. Коренное различие между буржуазной и социалистической культурой в сознании некоторых теоретиков как бы заслоняло общечеловеческие культурные ценности, созданные за тысячелетия многими поколениями и умножаемые духовным творчеством современников. Ленин говорил, что в каждой культуре антагонистического, в том числе и буржуазного общества, есть две культуры - реакционная и прогрессивная, демократическая. И в современных капиталистических странах наряду с духовной отравой создаются ценные произведения культуры. Но сектантское понимание социалистической культуры мешало и мешает усвоению общечеловеческих культурных ценностей и традиций, международному культурному обмену и общению, использованию зарубежного опыта для повышения уровня культуры на производстве и в строительстве, в торговле и бытовом обслуживании.

Метафизическое понимание противоположностей сказалось и в области морали. При абстрактном противопоставлении коммунистической и буржуазной морали, по существу, выпадали сложившиеся веками общечеловеческие нравственные нормы поведения, выработку которых незаслуженно и незаконно приписали себе церковные проповедники. А ведь эти простые нормы, основные правила всякого человеческого общежития, как называл их Ленин, призваны регулировать повседневную жизнь людей, должны стать на деле непреложными моральными заповедями для всех, органическими компонентами коммунистической морали.

Особенно тонкий и деликатный вопрос, где тем более недопустима догматическая поляризация подходов и оценок, - это область национальных отношений. Здесь национальное и интернациональное, классовое и национальное находятся в сложном переплетении и требуют подлинно диалектического подхода, нового мышления. Отдельные историки и литераторы односторонне освещали вопросы исторического развития народов СССР; это подогревало нездоровые настроения и использовалось во вред нашему общему делу. Запущенность и догматизм в теоретической работе я практике до сих пор эхом откликаются в негативных явлениях и процессах, с которыми мы сегодня столкнулись в ряде регионов страны.

История и литература должны воспитывать национальную гордость, но работать на наши общие интернациональные интересы, а не против них. Требуются объективность и точность подходов к освещению событий

стр. 10


и роли различных деятелей в становлении и развитии межнациональных отношений. Надо различать такие явления, как национальные чувства, национальное сознание или самосознание, национальная гордость, с одной стороны, и национальная ограниченность, национальная кичливость, наконец - национализм, шовинизм, с другой. Нельзя все это смешивать и тем самым запутывать дело, вызывать негативную общественную реакцию.

В наше время исключительно важное значение приобретает разработка современных научных подходов и ориентации в изучении национальных отношений, истории и культуры народов СССР. Первостепенное значение приобретают вопросы совершенствования национально-государственного строительства, дальнейшего развития и укрепления связей между советскими республиками, автономными областями, а также решения их внутренних проблем с учетом многонационального состава их населения. При этом надо учитывать и увязывать в едином комплексе как экономические факторы, так и национальную культуру, традиции, историю, национальную психологию. Все более актуальной становится задача обеспечения двуязычия, изучения родного языка и языка межнационального общения.

Принципиальный вопрос - отношение к историческому наследию наших народов: что мы воспринимаем и что отвергаем из этого наследия. Ленин учил, что мы берем из прошлого все то, что выражает интересы общественного прогресса, и отрицаем то, что тянет назад, мешает движению вперед. Надо видеть, разграничивать и оценивать разные виды наследства, чтобы очистить ценное, живое от омертвевшего, реакционного. Мы, говорил Ленин, гордимся тем, что русский народ выдвинул Радищева, декабристов, революционеров- демократов 70-х годов XIX в., что русский рабочий класс создал в 1905 г. могучую революционную партию масс, что крестьянин начал становиться демократом. В то же время мы ненавидим позорящую наше национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей, которые тоже оставили свое гнусное наследство, постыдную память о себе8 . Эти принципиальные указания Ленина, требующие разборчивого отношения к наследству, к вопросам национальной гордости, имеют громадное значение для оценки исторических событий и отдельных лиц, политических и культурных традиций, пришедших из прошлого наших народов.

Правильное понимание взаимосвязи классового и общечеловеческого с позиций нового мышления особенно важно в теории и практике международных отношений нашего сложного ядерного века. Ключевым здесь является соотношение мирного сосуществования и классовой борьбы, а также национально-освободительного движения. Вопрос заключается в правильном понимании борьбы двух систем на мировой арене и внутреннего их развития. Статья в "Советской России" от 13 марта 1988 г. и в этом отношении тянет нас от нового мышления к догматическому толкованию мирного сосуществования как формы классовой борьбы. Известно, что буржуазная пропаганда многие годы использовала это положение для раздувания мифа о "советской угрозе", подталкивая общественное мнение в капиталистических странах не к оздоровлению и гуманизации международных отношений, а к усилению конфронтации между государствами, принадлежащими к различным общественным системам, консервации и ужесточению "образа врага". Неприглядной выглядит "игра в прятки" автора этой статьи. Полемика ведется им якобы с неким академиком-философом. Но трудно допустить, что он не читал документов партии по этому вопросу и не знает, кому принадлежит приоритет в обосновании и разъяснении принципа мирного сосуществования в ленинском понимании, с позиций нового мышления. Во всяком


8 См. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 26, с. 107, 108.

стр. 11


случае, статья г, "Советской России" не способствует росту доверия зарубежных читателей к советской внешней политике, а скорее действует в обратном направлении.

Такие тенденции особенно нетерпимы, когда КПСС, Советское государство, советский народ совместно со всеми прогрессивными силами предпринимают самые активные действия для обеспечения прочного мира, свободного от ядерного оружия и других средств массового уничтожения. Конечно, мирное сосуществование государств и приоритет общечеловеческих интересов в мировых делах не отменяют классовой и национально-освободительной борьбы в несоциалистическом мире. Мирное сосуществование ничего общего не имеет с теорией конвергенции двух систем, различающихся по классовой природе своего общественно-политического строя. Остаются глубокие социально- экономические различия между двумя мировыми системами, не прекращается, а временами обостряется идеологическое их противоборство. Азбукой марксизма является классовый подход к вопросам международных отношений. Но надо различать, что такое мирное сосуществование, что такое "холодная война", что такое военно-политическая конфронтация на основе гонки вооружений и что такое интервенция и локальные войны.

Суть мирного сосуществования с позиций нового мышления состоит не в разжигании классовой борьбы на мировой арене, не в обострении международной напряженности, а в том, чтобы перевести борьбу двух систем на рельсы мирного экономического соревнования, научно-технического состязания, чтобы идеологическое противоборство не превращалось в "психологическую войну", подрывную, диверсионную деятельность, чтобы не допускалось вмешательство во внутренние дела других стран. Наши отношения с Индией, Финляндией, многими неприсоединившимися капиталистическими странами - хороший пример мирного сосуществования государств с разным общественным устройством.

Мирное сосуществование представляет собой область межгосударственных отношений и предполагает решение международных проблем не военными, а мирными средствами, при невмешательстве во внутренние дела. Это значит, что вопросы классовой борьбы в той или иной капиталистической стране - это проблемы ее внутренней жизни. Коммунисты и все левые силы самостоятельно решают вопросы борьбы труда против эксплуатации, за жизненные права и интересы трудящихся, самостоятельно определяют соотношение этой борьбы с глобальными проблемами и такой общечеловеческой проблемой, как защита мира.

Конечно, в художественном изображении как истории, так и современности не может игнорироваться требование правды, соответствия с действительностью, как бы ни были различны творческие подходы, приемы и стилевые особенности произведения. Литература социалистического реализма, основоположником которой был М. Горький, наиболее адекватно отображает объективную реальность, историческую действительность. На этом пути открываются неисчерпаемые возможности для творчества, ибо это путь новаторов, первопроходцев, ведущий вперед, в будущее. Но это не дает оснований для сектантско-догматического подхода к анализу художественных произведений с точки зрения отрицания всего того, что не подходит под "каноны" социалистического реализма. У одного и того же художника бывают разные по стилю и форме произведения. Между тем в оценке художественных произведений у нас проявлялось нередко догматическое, полярное противопоставление различных творческих направлений, приемов и стилей.

Социалистический реализм не остается неизменным, принципы его развиваются и углубляются, обогащаются формы его воплощения в процессе художественного творчества и его теоретического осмысления. Конечно, различия между реализмом и формализмом остаются в миро-

стр. 12


вой литературе, в том числе и в литературе социалистических стран. Но, во- первых, между реализмом и формализмом пролегает не пропасть, а непрерывная литературная ткань, причем одни, так сказать, промежуточные, произведения больше тяготеют к реализму, другие - к формализму. И в этих, последних, своеобразно, в специфических формах, так или иначе находят отражение различные черты и грани жизни, особенности человеческих переживаний и размышлений.

Заслуживают большего упрека литературоведы и искусствоведы. Плохо занимаются они разработкой теории литературного процесса, художественного творчества вообще. Запущена такая важная область науки, как эстетика. В стране нет значительного научного подразделения, которое занималось бы эстетической теорией. СССР, пожалуй, единственная страна в мире, в которой нет ни одного журнала по эстетике и теории художественного творчества. В таком журнале крайне заинтересованы литературоведы и искусствоведы, писатели и литературные критики, драматурги и театральные деятели, живописцы и композиторы, скульпторы и архитекторы. И, конечно, читатели, ценящие, почитающие и любящие искусство, стремящиеся содержательно и эстетически осмыслить художественное творчество.

Сила социализма, его прогрессивный, гуманный характер проявляются в его способности к научному самоанализу, самокритике и самосовершенствованию. Роль художественной литературы и искусства, исторической науки и литературоведения в этом процессе самовыражения исключительно велика. И мы надеемся, что наша сегодняшняя встреча будет способствовать развитию делового и тесного сотрудничества ученых и деятелей литературы и искусства.

Orphus

© biblioteka.by

Permanent link to this publication:

https://biblioteka.by/m/articles/view/ИСТОРИЯ-ЛИТЕРАТУРА-ОБЩЕСТВО-1985

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Беларусь АнлайнContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://biblioteka.by/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

П. Н. ФЕДОСЕЕВ, ИСТОРИЯ, ЛИТЕРАТУРА, ОБЩЕСТВО (1985) // Minsk: Belarusian Electronic Library (BIBLIOTEKA.BY). Updated: 21.06.2019. URL: https://biblioteka.by/m/articles/view/ИСТОРИЯ-ЛИТЕРАТУРА-ОБЩЕСТВО-1985 (date of access: 23.07.2019).

Publication author(s) - П. Н. ФЕДОСЕЕВ:

П. Н. ФЕДОСЕЕВ → other publications, search: Libmonster BelarusLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Publisher
Беларусь Анлайн
Минск, Belarus
23 views rating
21.06.2019 (32 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Keywords
Related Articles
СТЕРЕОТИПЫ СТАРОГО МЫШЛЕНИЯ
Catalog: Философия 
32 days ago · From Беларусь Анлайн
ПЕЧАТАТЬ ВСЮ ПРАВДУ
Catalog: История 
32 days ago · From Беларусь Анлайн
НЕОБХОДИМО СОТРУДНИЧЕСТВО ЛИТЕРАТОРОВ И ИСТОРИКОВ
32 days ago · From Беларусь Анлайн
ЛЮБИТЬ СВОЮ ЗЕМЛЮ И ЛЮБИТЬ СВОЙ НАРОД
Catalog: История 
32 days ago · From Беларусь Анлайн
НЕОБХОДИМ НОВЫЙ ПОДХОД ПРИ ПОДГОТОВКЕ КОЛЛЕКТИВНЫХ ТРУДОВ
Catalog: История 
32 days ago · From Беларусь Анлайн
БЕЗ САМОКРИТИКИ НЕТ ДВИЖЕНИЯ ВПЕРЕД
Catalog: Философия 
32 days ago · From Беларусь Анлайн
НЕ СОЗДАВАТЬ ЛИШНИХ ВРАГОВ
32 days ago · From Беларусь Анлайн
НАДО ИДТИ ВПЕРЕД
32 days ago · From Беларусь Анлайн
ИСКАТЬ ЕДИНСТВО В МНОГООБРАЗИИ
32 days ago · From Беларусь Анлайн
УСТРАНИТЬ ПРЕПОНЫ ИЗУЧЕНИЮ И ПРЕПОДАВАНИЮ ИСТОРИИ
Catalog: История 
32 days ago · From Беларусь Анлайн

ONE WORLD -ONE LIBRARY
Libmonster is a free tool to store the author's heritage. Create your own collection of articles, books, files, multimedia, and share the link with your colleagues and friends. Keep your legacy in one place - on Libmonster. It is practical and convenient.

Libmonster retransmits all saved collections all over the world (open map): in the leading repositories in many countries, social networks and search engines. And remember: it's free. So it was, is and always will be.


Click here to create your own personal collection
ИСТОРИЯ, ЛИТЕРАТУРА, ОБЩЕСТВО (1985)
 

Support Forum · Editor-in-chief
Watch out for new publications:

About · News · Reviews · Contacts · For Advertisers · Donate to Libmonster

Belarusian Electronic Library ® All rights reserved.
2006-2019, BIBLIOTEKA.BY is a part of Libmonster, international library network (open map)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK