Libmonster ID: BY-1448

ПРЕДИСЛОВИЕ

В 2000 г. в Брно (Чешская Республика) вышла публикация "Холодная война 1954-1965 гг. Советские документы в чешских архивах" (Чешская Республика) 1 . Заметим, что подзаголовок не совсем точно отражает содержание книги, поскольку в нее включены материалы как советского (их большинство), так и чешского (вернее, чехословацкого) происхождения. Неравномерно представлены документами, что, видимо, имело свои объективные причины, отдельные временные отрезки освещаемого периода: по 1954-1955 гг. документов вообще нет, по 1956-1958 гг. - только 6; наиболее полно освещены 1959-1962 гг. - 30 документов, и скудно 1963- 1964 гг. - 5 документов. Подготовившие издание М. Рейман и П. Луняк дали возможность читателю поближе познакомиться с тем, как вырабатывалась и развивалась советская внешняя политика в указанные годы. В бытность Н.С. Хрущева Первым секретарем ЦК КПСС и главой советского правительства были несколько скорректированы отношения СССР с "братскими" социалистическими странами, которые получали из Москвы не просто указания, как следует поступать на международной арене в том или ином случае, но имели возможность ознакомиться более или менее подробно с документами, касающимися внешней политики СССР: записями и стенограммами бесед советских руководителей (главным образом Н.С. Хрущева и министра иностранных дел СССР А.А. Громыко) с политическими деятелями других государств. Эти материалы под грифом "секретно" или "совершенно секретно" направлялись для информации руководителей "братских" коммунистических партий, в том числе и Коммунистической партии Чехословакии (КПЧ), и сохранились в оригинале, т.е. на русском языке, или в переводе на чешский язык в архиве ЦК КПЧ (фонд первого секретаря ЦК КПЧ А. Новотного), ныне переданном в Центральный государственный архив в Праге. В публикации все документы советского происхождения даны в переводе на чешский язык, причем в ряде случаев тексты на русском языке публикаторами не обнаружены. В силу этого цитирование опубликованных документов в научных трудах российских исследователей практически невозможно: двойной перевод -с русского на чешский и обратно - определенно приведет к искажению оригинала. Документы чешского происхождения - это подготовленная для А. Новотного и ЦК КПЧ информация чехословацких дипломатов и политиков о встречах и беседах с советскими руководителями, касающаяся деятельности СССР на международной арене. Опубликованные неофициальные документы дают возможность глубже понять советскую внешнюю политику второй половины 50-х - начала 60-х годов, ее мотивацию и механизм принятия решений.

На обложке книги помещены три портрета - Н.С. Хрущева и двух президентов США, Д. Эйзенхауэра (1953-1961) и Дж. Ф. Кеннеди (1961-1963). Именно эти государственные деятели возглавляли в указанные годы противостоявшие друг другу две великие державы, определяли не только внутреннюю и внешнюю политику своих стран -СССР и США, но в конкретных условиях того времени оказывали существенное влия-


Обзор подготовлен при финансовой поддержке РГНФ: грант N 01-01-00280а.

1 Reiman М., Lundk P. Studena valka 1954-1964. Sovetske dokumenty v eeskych archivech. Brno, 2000.

стр. 139


ние на ход мировой истории, на общий международный климат. Значительная часть опубликованных документов - это записи бесед Хрущева и Громыко с Эйзенхауэром, Кеннеди и другими американскими политиками, хотя представлены и материалы о встречах с руководителями других стран: Дж. Неру (Индия), А. Фанфани (Италия), Ш. де Голлем (Франция), Г. Макмилланом (Великобритания).

Авторы указывают, что "холодной войне", особенно ее начальной стадии, до смерти И.В. Сталина в 1953 г., посвящена довольно значительная литература. Что же касается последующего периода, то, по их мнению, сделано гораздо меньше, причем главным образом учеными, опубликовавшими свои работы на Западе. В частности, это труды В.Л. Зубока - С. Плешакова, М. Трахтенберга, Т. Нафтали - А.А. Фурсенко 2 . А если говорить о документах той поры, то можно сказать, что пока увидели свет преимущественно лишь те из них, которые имели официальный характер: договоры, декларации, речи советских государственных деятелей, материалы прессы. Но почти ничего не известно о том, что предшествовало их появлению. Документов неофициального характера, посвященных советской внешней политике исследуемого десятилетия, вообще очень мало. Авторы упоминают, в частности, некоторые из них, опубликованные в российских журналах "Новая и новейшая история" 3 , "Источник" 4 , "Исторический архив" 5 . Книга М. Реймана и П. Луняка, основную часть которой составляют документы, отчасти заполняет эту лакуну. Сразу скажем, что 42 опубликованных документа фактически охватывают не все указанное в названии десятилетие, а лишь 1956-1964 гг., причем в основной массе они касаются 1959-1962 гг. (31 документ). М. Рейман и П. Луняк полагают, что, учитывая ограничение возможностей работы в российских архивах, материалы из архивов Чехии и архивов других восточно- европейских стран смогут восполнить хотя бы некоторые "белые пятна" советской внешнеполитической истории 1954- 1964 гг. Вместе с тем авторы отмечают, что в связи с выборочностью документов в указанных архивах "трудно нарисовать картину советско-американских отношений во времена Хрущева" (с. 8). Рейман и Луняк, работая над публикацией документов, по их словам, пытались наладить сотрудничество с соответствующими российскими научными учреждениями и архивами, но эта попытка не имела успеха (с. 10).

Публикаторы снабдили книгу введением, содержащим характеристику советской внешней политики в послевоенный период (Рейман), и послесловием, или "интерпретационным эссе" (Луняк), в котором при опоре на введенные в научный оборот документы делается попытка выявить особенности этой политики в 1954-1964 гг. Такое "разделение труда" объясняется авторами их специфическими научными интересами. Но, думается, для книги было бы лучше, а для читателя интереснее, если бы анализ советско-американских отношений той поры в их "отталкивающе-притягивающем" взаимодействии был представлен в одном очерке.

В десятилетии 1954-1964 гг. авторы выделяют ряд характерных подэтапов: 1954-1958 гг. - период первого ослабления международной напряженности, 1959-1962 гг. - вызревание и развитие Берлинского и Карибского кризисов, 1963-1964 гг. - начало нового спада напряженности в мире. Оценивая период в целом, Рейман и Луняк пишут: "Речь идет о времени, когда Соединенные Штаты и Советский Союз становились, учитывая рост их вооруженной силы, настоящими сверхдержавами, которые


2 Zubok V., Pleshakov С. Inside the Kremlin's Cold War: From Stalin to Khrushchev. Cambridge (Mass.), 1996; Trachtenberg М. A constructed peace: the making of the European settlement. 1945-1963. Princeton, 1999; Naftali Т., Fursenko A. One Hell of a Gamble: Krushchev, Castro and Kennedy. New York, 1997.

3 Беседа Г.К. Жукова и Д. Эйзенхауэра на Женевском совещании 1955 г. - Новая и новейшая история, 1999, N 5; Стенографическая запись заседания Политического консультативного комитета стран - участниц Варшавского договора. Москва, 4 сентября 1961 г. - Новая и новейшая история, 1999, N 2.

4 Авторами книги опубликованы материалы встречи Н.С. Хрущева с руководящими деятелями ЦК КПЧ и правительства ЧССР 1 июня 1961 г. в Смоленицах (под Братиславой). - Источник. 1998, N 3.

5 Записи бесед Н.С. Хрущева и Ш. де Голля 23 и 24 марта 1960 и 1 апреля 1960 гг. - Исторический архив, 1960, N 1-2.

стр. 140


могли исключительно своим решением изменить и даже уничтожить международную систему" (с. 7).

Журнальные рамки не позволяют остановиться на всех включенных в книгу документах, в частности, на советских документах, направленных из Москвы в Прагу для информации руководству КПЧ. Коснемся лишь некоторых из них, на наш взгляд особенно интересных. В конце 1955 г. Н.С. Хрущев и НА. Булганин совершили поездку в Индию, Бирму и Афганистан. Во время встречи с Дж. Неру, тот, в частности, выразил свое отношение к деятельности Информбюро коммунистических и рабочих партий и его органа - газеты "За прочный мир, за народную демократию!". В связи с тем, говорилось в письме ЦК КПСС об итогах визита, что формулировка Неру вопроса была, по всей видимости, согласована с официальными кругами западных стран, и в связи с тем, что этот вопрос часто вентилируется на Западе, Хрущев и Булганин говорили об этом на пресс-конференции в Дели 4 декабря 1955 г., а затем - Хрущев на заседании Верховного Совета СССР (с. 48-49). В апреле 1956 г. Информбюро было ликвидировано. Как и в 1943 г., когда Сталин пожертвовал Коминтерном в целях укрепления антигитлеровской коалиции, так и теперь Хрущев решил отказаться от Информбюро ради улучшения отношений с Западом. Прагматизм снова взял верх над идеологией.

Интересен малоизвестный российскому читателю факт - намерение советского правительства заключить договор о дружбе и сотрудничестве между СССР и США. Об этом сообщается в недатированной и неподписанной информации о послании Булганина Эйзенхауэру, полученной в Праге в январе 1956 г. Глава советского правительства писал, что улучшение советско-американских отношений - дело, которое назрело и является неизбежным. Предлагалось развивать и укреплять дружественные отношения между народами СССР и США на основе равноправия, взаимного уважения государственного суверенитета и невмешательства во внутренние дела друг друга, а также решать международные споры в соответствии с положениями Хартии ООН. Особых иллюзий насчет принятия американцами этого предложения у советского правительства не было. В комментариях к документу указывается, что проект договора и ответ Эйзенхауэра были опубликованы на Западе (с. 53-55).

В конце 1956 г. отношения между Востоком и Западом ухудшились из-за вмешательства СССР в венгерские события, а Великобритании и Франции - в арабо-израильский конфликт. В связи с этим интересна информация ЦК КПСС о беседе Громыко с госсекретарем США Дж.Ф. Даллесом в октябре 1957 г. Обсуждалась ситуация на Ближнем и Среднем Востоке и в Центральной Европе, в том числе германский вопрос, проблемы разоружения и контроля над ядерным оружием. Громыко отрицал обвинения в том, что СССР стремится на Ближнем и Среднем Востоке занять место таких колониальных держав, как Англия и Франция, и выступал за невмешательство в дела стран указанного региона, сохранение независимости и спокойствия в которых отвечает интересам Советского Союза. Громыко категорически заявил, что вопросы, касающиеся внутренних дел стран народной демократии (Польши, Чехословакии, Венгрии), не могут быть предметом обсуждения между СССР и США, что страны этого региона избрали путь своего развития и, невзирая на то, нравится это кому-либо или нет, пойдут по нему и дальше (с. 55-70).

В публикацию включены ноты советского правительства правительствам США, Великобритании, Франции (март-май 1959 г.), касающиеся германского вопроса и созыва конференции на высшем уровне (с. 97-104), а также переписка между Хрущевым и Эйзенхауэром в июле 1959 г., относящаяся к подготовке их взаимных визитов (с. 111-117).

В октябре 1959 г. в Праге была получена подробная информация о посещении Хрущевым США во второй половине сентября 1959 г. Общая оценка визита была весьма положительной, поскольку в его результате произошло серьезное ослабление международной напряженности. Говорилось, что выступления Хрущева в США достаточно объективно освещались американской печатью и телевидением. Во время четырех встреч с Эйзенхауэром имел место открытый обмен мнениями по основным вопросам

стр. 141


мировой политики. Утверждалось, что президент и его ближайшее окружение серьезно обеспокоены той тупиковой ситуацией, в которой оказались США в связи с политикой холодной войны, проводимой Даллесом, и хотели бы ослабить международную напряженность и улучшить отношения с Советским Союзом и другими социалистическими странами. Одним из обсуждавшихся был вопрос о мирном договоре с Германией и в связи с этим - о Западном Берлине. Никаких принципиально новых позиций стороны при этом не заняли: Эйзенхауэр заявил, что СССР, естественно, может заключить мирный договор с ГДР, но права западных держав в Западном Берлине должны быть сохранены. Хрущев решительно заявил, что это абсолютно исключено. В общем плане упоминались предложения Хрущева о всеобщем и полном разоружении, о прекращении испытаний ядерного оружия, о созыве конференции на высшем уровне. Обсуждались американо-китайские отношения, и Хрущев сделал заявление о Тайване, выступив в этом вопросе в поддержку Китая, рассматривавшего эту территорию как свою провинцию. Он считал также, что Китай по праву должен занять место Тайваня в ООН, сравнивал Чан Кайши с Керенским и полагал, что КНР имеет право освободить принадлежавшую ей территорию от мятежного генерала. Эйзенхауэр констатировал, что позиции США и СССР в отношении Китая диаметрально расходятся, и нет смысла продолжать обсуждение этого вопроса. Далее Хрущев настаивал на необходимости положить конец дискриминации Советского Союза и социалистических стран в торговле США. Американцы заявили, что они изучают проблему, но говорили об этом уклончиво и в общем плане. На поставленный советской стороной вопрос о политическом договоре между СССР и США было заявлено, что США готовы подписать лишь договор о консультациях. В заключении документа делался вывод о том, что Эйзенхауэр стремится найти общий язык с СССР в интересах ослабления международной напряженности, что американцы начали лучше осознавать могущество Советского Союза и всего социалистического лагеря и поэтому не стали прибегать к угрозам, что их вера в военную силу своей страны и прежнюю неуязвимость США в случае войны серьезно подорвана. Вместе с тем подчеркивалось, что президент США не полностью свободен в своих решениях и действиях, что в стране существуют влиятельные круги, которые настаивают на продолжении политики "холодной войны" (с. 117-128).

Опубликована переписка Хрущева и Эйзенхауэра в марте 1960 г. о нераспространении ядерного оружия (с. 147-158).

В конце 1960 г. президентом США был избран Кеннеди, и посольство СССР в Вашингтоне провело ряд "зондажных" бесед, касавшихся политики новой американской администрации. В частности, обсуждались возможности личной встречи Хрущева и Кеннеди, проблемы разоружения, мирного договора с Германией, колониальный вопрос, американо-китайские отношения (с. 166-169). Многие аспекты советско-амери-канских отношений и международного положения были затронуты в беседе Хрущева с послом США в СССР Л. Томпсоном, которая состоялась в Новосибирске 9 марта 1961 г. Посол передал советскому лидеру послание Кеннеди, в котором говорилось о желательности личной встречи (с. 169-187). Ряд документов касается ее подготовки.

Встреча проходила в Вене 3-4 июня 1961 г. По дороге в столицу Австрии Хрущев остановился в Смоленицах (под Братиславой), где состоялась его беседа с представителями ЦК КПЧ и правительства ЧССР. Этот чрезвычайно любопытный материал опубликован авторами в журнале "Источник" (1998, N 3). Поэтому, не останавливаясь на документе подробно, скажем лишь, что советский лидер весьма откровенно говорил о политике СССР и США, а также о тех вопросах, которые предстояло обсудить в Вене: запрещение испытаний ядерного оружия и разоружение, заключение мирного договора с Германией и превращение Берлина в свободный город, положение в Лаосе. Хрущев затронул и некоторые вопросы социалистического лагеря: Албании, Китая, ситуации в СССР. А. Новотный рассмотрел положение в ЧССР. Все эти темы нашли отражение и в пространной речи (тосте) Хрущева на обеде в его честь (с. 193-210).

стр. 142


В Праге была получена подробная информация о встрече Хрущева и Кеннеди в Вене 3-4 июня 1961 г. Это - записи трех бесед лидеров СССР и США и по два выступления Хрущева и Кеннеди на обедах в американском и советском посольствах в Австрии. В ходе первой беседы была затронута масса вопросов не только конкретного, но и общего плана, например, о сути и взаимоотношениях двух общественных мировых систем, их соревновании, идеях социализма и коммунизма, войне и мире. Оба лидеры были решительны и категоричны в отстаивании своих взглядов и позиций. При этом 67-летний Хрущев не отказывал себе в удовольствии поучать 44-летнего Кеннеди.

Во второй день собеседники в различной связи снова возвращались к ранее затронутым общим проблемам, но обсуждалось и много конкретных вопросов, касавшихся политики обеих стран в отношении Ирана, Кубы, Китая, Кореи, Лаоса, Турции, Югославии, Камбоджи, Бирмы, Анголы, Конго, Алжира и т.д., а также испытаний ядерного оружия, разоружения, подписания мирного договора с Германией, статуса Западного Берлина, возможности заключения договора между СССР и ГДР и пр. При этом Хрущев и Кеннеди не избегали колкостей в отношении друг друга. Взаимопонимания по важнейшим вопросам достигнуто не было. Договорились лишь о прекращении огня в Лаосе и стремлении создать здесь независимое суверенное государство. Значение встречи состояло в том, что были максимально уяснены позиции сторон по ряду актуальных проблем и установлены личные контакты (с. 210-262).

3-5 августа 1961 г., т.е. вскоре после вышеупомянутой встречи, Хрущев провел несколько бесед в Москве с главой итальянского правительства А. Фанфани. Советский лидер снова обращался к тем вопросам, которые он обсуждал с Кеннеди, пытаясь дополнительно разъяснить и аргументировать позиции СССР. Особое внимание, помимо прочего, Хрущев уделил ликвидации колониальных режимов, этому, по его словам, "вопросу вопросов", и помощи СССР народам колониальных стран в их борьбе за независимость. Наряду с проблемами общего и международного характера рассматривались и некоторые аспекты советско-итальянских отношений (судьба итальянских военнопленных, развитие торговли и пр.) (с. 265-308).

В беседах Громыко с госсекретарем США Д. Раском, американским послом Томпсоном во второй половине 1961 г. - начале 1962 г. уточнялись и снова аргументировались советские позиции в решении международных вопросов, важных для Советского Союза и США, и, прежде всего, подписания мирного договора с Германией и статуса Западного Берлина (с. 314-360).

К книге приложен обзор четырех статей американского политического обозревателя У. Липпмана о его двухчасовом интервью с Хрущевым в конце октября 1961 г., опубликованных в "Нью-Йорк геральд трибюн" 10-11 ноября 1961 г. Целью поездки Липпмана в Москву, по его словам, было уяснение советской политики в отношении США. Хрущев характеризовал советско-американские отношения как "плохие" и "нисколько не улучшающиеся". Он утверждал, что Даллес и Черчилль ("этот старый волк") надеялись, что после смерти Сталина изменится внутренняя политика СССР, а когда этого не произошло, когда стало ясно, что Советский Союз хочет лишь ослабить международную напряженность на основе статус-кво. Запад возвратился к тактике "холодной войны". Запад надеялся, по словам Хрущева, что "нас одолеет, но мы никогда не свернем с пути социализма. Никогда!". Далее Липпман расшифровывал, что вкладывал Хрущев в понятие статус-кво: во-первых, существующие границы не могут быть изменены путем войны (изменения границ немецкого и корейского государств путем воссоединения обеих частей должны произойти только на основе их "взаимной договоренности"); во-вторых, социальные и экономические революции, происходящие ныне в России и Китае, а также в других странах Азии и Африки, являются составной частью этого статус-кво и должны быть в качестве таковых признаны ("В то время, как мы смотрим на статус-кво как на моментальную ситуацию, Хрущев смотрит на него как на процесс революционного изменения, находящегося в развитии"); в-третьих, баланс военных сил, "ни одна из обеих держав не может в прямом конфликте одолеть другую". Разговор касался и германского вопроса, возможно-

стр. 143


сти мирного объединения Германии, ремилитаризации ее западной части. Хрущев, по словам Липпмана, говорил об этом "долго и с большей страстностью", чем о каких-либо других вопросах, сравнивал возникшую ситуацию с ситуацией кануна второй мировой войны, давал оценки "Мюнхену" и мотивировал заключение советско-германского пакта в августе 1939 г. Далее Хрущев развивал мысль о возможности нападения НАТО на СССР: если США увидят, что проигрывают "холодную войну", то, по всей видимости, перейдут к "горячей" войне. Советский лидер утверждал, что США "переживают последние годы своего величия, поскольку вскоре будет доказано преимущество социалистической системы перед капиталистической, что именно отсюда исходит угроза для Америки, а вовсе не от советской водородной бомбы. Поднимался вопрос о разоружении и контроле над ним. Вы хотите прежде всего контроля, сказал Хрущев, мы хотим сначала доверия. Представьте себе, продолжал он, что вы заведете с кем-нибудь дружбу, и ваш новый приятель в первую очередь попросит ключи от вашего дома, и когда США просят ключ от нашего дома, мы говорим "идите к черту!". Таким образом, считал советский лидер, можно говорить со слабой и зависимой страной, а не с Советским Союзом. Мы подозреваем вас, заявил Хрущев, что вы хотите получить ключ от нашего дома раньше, чем подпишете договор о дружбе; совершенно необходимо, чтобы договор о дружбе предшествовал инспекции и контролю.

В целом можно сказать, что публикация дает представление о деятельности советского руководства на международной арене во второй половине 50-х - начале 60-х годов. Однако приводимые документы не могут дать полной ее картины, особенно в том, что касается механизма и мотивации принятия советским руководством тех или иных решений. Для этого необходимо рассекречивание и обнародование соответствующих материалов российских архивов, в том числе Архива внешней политики МИД РФ, Российского Государственного архива новейшей истории. Архива Президента РФ, Российского Государственного военного архива.

Наряду с материалами, направленными в Прагу из Москвы, как уже говорилось, в публикации представлены документы, авторами которых являлись чехословацкие дипломаты и политики. Они информировали руководство ЧСР (ЧССР) о тех или иных акциях СССР.

Публикуемые ниже документы (перевод с чешского), авторами которых являются чехословацкие деятели, уточняют представления о направлениях внешней политики СССР в указанные годы. Эти материалы дают определенное понимание того, как вырабатывались совместные документы стран - участниц Варшавского договора, каковы были взаимоотношения внутри социалистического лагеря вообще и между входящими в него странами, в частности. Они свидетельствуют также о том, что ряд союзников СССР, прежде всего Польша, Чехословакия, ГДР, имели свои взгляды на некоторые аспекты международной политики, относившиеся преимущественно к этим странам, и что Москва, разрабатывая свою внешнеполитическую стратегию и тактику, не могла не считаться с их позициями, оставаясь при этом доминантой в регионе.

В.В. Марьина, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института славяноведения РАН

стр. 144


N 1

Информация о совещании Политического Консультативного Комитета стран - участниц Варшавского договора 24 мая 1958 г., предложенная Политбюро ЦК КПЧ министром иностранных дел ЧСР В. Давидом

7 июня 1958 г., Прага

24 мая 1958 г. в Москве состоялось совещание Политического консультативного комитета стран - участниц Варшавского договора. Совещание окончилось в тот же день подписанием Декларации стран - участниц Варшавского договора. Совещание по времени проходило вслед за совещанием представителей коммунистических и рабочих партий стран - участниц Совета экономической взаимопомощи, которое состоялось в Москве 20-30 мая 1958 г.

Чехословацкую делегацию на совещании Политического консультативного комитета возглавлял председатель правительства т. В. Широкий, далее в ее состав входили министр иностранных дел т. В. Давид и министр национальной обороны т. Б. Ломский.

В совещании также участвовал наблюдатель со стороны Китайской Народной Республики.

Целью совещания было обсуждение международной ситуации и выработка новых совместных мер по смягчению международной напряженности.

Кроме прочего была достигнута договоренность о следующих мерах:

1. Соглашение о снижении численности вооруженных сил стран - членов Варшавского договора. В результате этой односторонней меры численность вооруженных сил стран - членов Варшавского договора будет сокращена на 419 тысяч человек. В соответствии с этим будут также сокращены вооружение, военная техника и военные расходы. Вооруженные силы ЧСР будут уменьшены на 20000 человек.

2. По предложению советского правительства, согласованному с правительством Румынской Народной Республики, советские войска, которые там находятся в соответствии с Варшавским договором, будут выведены с территории Румынской Народной Республики.

3. Предложение заключить Пакт о ненападении между странами - участницами Варшавского договора и Североатлантического альянса. Проект Пакта приложен к Декларации и наряду с преамбулой содержит пять пунктов. Заключить Пакт от имени всех стран - членов Варшавского договора уполномочены СССР, Польша, ЧСР и Румыния.

В Декларацию далее было включено важное решение, касающееся также прямо ЧСР. Страны - члены Варшавского договора уполномочили СССР, Польскую Народную Республику, Чехословацкую Республику и Румынскую Народную Республику участвовать от их имени в конференции на высшем уровне.

В заключении совещания было принято три решения и подписана Декларация. Из трех одобренных решений два имеют военный характер (сокращение численности вооруженных сил и вывод советских войск из Румынии), а одно касается отзыва генерала Антонова с поста Генерального секретаря Политического консультативного комитета и назначения заместителя министра иностранных дел Патоличева на его место.

Накануне открытия совещания Политического консультативного комитета в 17.30 встретились министры иностранных дел стран - участниц Варшавского договора, чтобы обсудить предложенный проект Декларации, выработанный советскими товарищами. Польская делегация была против немедленного обсуждения советского проекта, мотивируя это тем, что она не изучила его, поскольку прибыла незадолго до заседания. Товарищ Рапацкий далее сказал, что проект несет следы поспешности, что в нем много сущностных и стилистических недостатков, и рекомендовал создание редакционной комиссии и обсуждение доработанного проекта министрами на следующий день. После длительной дискуссии решено было собраться снова в 9 часов вечера и там обсудить замечания. Это заседание министров продолжалось до без четверти

стр. 145


часу ночи. На нем состоялась широкая дискуссия, в ходе которой особенно министр иностранных дел Польши Рапацкий высказал ряд замечаний.

Замечания т. Рапацкого можно разделить на три группы:

Первая группа замечаний относилась к тем местам Декларации, которые касались роли Соединенных Штатов. Замечания были направлены на то, чтобы формулировки о мере враждебной деятельности правящих кругов Соединенных Штатов были смягчены, если не исключены. Так, например, они касались пассажа о роли правительства Соединенных Штатов в проведении политики ядерного и ракетного вооружения Федеративной Республики Германии. Замечание польских товарищей было направлено на то, чтобы завуалировать или, по крайней мере, сделать менее значимой эту роль. Точно так же в той части Декларации, где говорилось о доктрине Даллеса - Эйзенхауэра 6 , т. Рапацкий стремился смягчить решительную и последовательную критику этой доктрины и выступал против того, чтобы было открыто и однозначно констатировано, что США готовят агрессию против Ливана. Наконец, на ослабление утверждений об агрессивных намерениях и политике правящих кругов США, направленных против мира, были нацелены также замечания в связи с конференцией на высшем уровне. Здесь Рапацкий стремился ослабить аргументированную квалификацию (критику. - В.М.) предложений о том, чтобы вопрос о Восточной Европе был обсужден конференцией на высшем уровне. Он возражал против того, чтобы эти предложения характеризовались как провокационные. Точно так же он выступал против того, чтобы как провокационные оценивались полеты стратегической авиации США с ядерным вооружением к границам СССР.

Следующие замечания т. Рапацкого касались того, что в первоначальном проекте Декларации об ООН говорится только в негативном смысле. Он предложил расширить этот пассаж. Это замечание после длительной дискуссии было принято с условием, чтобы Декларация была расширена и за счет вопроса о представительстве Китая в ООН 7 .

Ряд замечаний т. Рапацкого стилистического характера относился к части Декларации, которая касалась плана Рапацкого 8 . В этом пункте замечания улучшали текст и были в большинстве приняты.

В целом можно сказать, что - кроме этих замечаний - предложения т. Рапацкого были направлены на общее ослабление Декларации. Это отчетливо проявилось при обсуждении заключительной части Декларации, которая в соответствии с первоначальным проектом призывала страны - участницы Варшавского договора не ослаблять усилий, направленных на защиту безопасности своих народов, и напоминать тем, кто руководствуется политикой с позиции силы, что война против социалистических стран может привести агрессора лишь к его гибели. Министр иностранных дел Венгерской Народной Республики т. Сик 9 выразил сомнение о том, не является ли заключение чересчур жестким. На это замечание немедленно откликнулся т. Рапацкий и решительно потребовал изменить заключение. Из- за возражений польской делегации этот вопрос остался открытым, и только на другой день в ходе заседания Политического консультативного комитета была достигнута договоренность о том, что в заключении будут переставлены некоторые абзацы.

Чехословацкая делегация также выступала с замечаниями, из которых некоторые касались существа дела, другие улучшали формулировки. Почти все замечания со стороны ЧСР были либо в первоначальном, либо в измененном виде приняты.


6 Д. Эйзенхауэр в январе 1957 г. предложил вооруженную помощь тем странам Ближнего Востока, которые почувствовали угрозу со стороны коммунизма.

7 В ООН было представлено правительство Чан Кайши, обосновавшееся на Тайване.

8 А. Рапацкий - автор плана создания безатомной зоны в Центральной Европе.

9 Правильно - Э. Шик.

стр. 146


Из более важных замечаний чехословацкой делегации было принято предложение, чтобы в пассаж о Германии был включен абзац о возрастающем сопротивлении западнонемецкого населения проведению военных приготовлений в Федеративной Республике Германии. Далее было принято замечание, чтобы в формулировке, которая касается НАТО, было сделано различие между отдельными членами этой группировки и за агрессивную политику этой группировки были призваны к ответственности руководящие государства указанного агрессивного альянса.

Другие делегации в целом замечаний не имели.

В общем можно сказать, что первоначальный проект Декларации, предложенный Советским Союзом, был составлен в спокойном и твердом тоне, причем основной акцент был сделан на мирных действиях Советского Союза и стран социалистического лагеря. Этот тон был сохранен и в окончательной редакции. Что касается части Декларации, в которой говорится о Федеративной Республике Германии, то первоначальная версия этой части была более слабой и краткой. Из этого факта можно сделать вывод, что советские товарищи в настоящее время подчеркивают те элементы, которые могут вести к нормализации отношений с Федеративной Республикой Германии и установлению с ней более тесного сотрудничества. Только после замечаний польской и отчасти чехословацкой стороны этот пассаж был несколько расширен. Польские замечания касались использования более острой формулировки в отношении ФРГ. Это было единственное предложение польских товарищей, носящее более жесткий характер. Это не впервые, когда они выступают за более острые формулировки в отношении милитаристских и реваншистских кругов ФРГ, не делая при этом ответственным прямо боннское правительство, и одновременно настаивают на более умеренных формулировках по отношению к правительству США. В отличие от нас они хотят приписать основную ответственность и вину за ситуацию в Европе не американским, а немецким империалистам.

В ходе заседания Политического консультативного комитета пространное выступление по военным вопросам имел т. Конев.

Замена в Генеральном секретариате Политического консультативного комитета военного лица дипломатическим представителем, т. Патоличевым имела целью привести личность генерального секретаря в соответствии с характером деятельности Политического консультативного комитета.

По окончании заседания Председатель Совета Министров СССР товарищ Хрущев устроил для участников совещания обед. Во время этого обеда он произнес ряд тостов, в том числе и за Югославию и ее народ. Он включил Югославию в число тринадцати социалистических стран, хотя и не желал бы - как он снова подчеркнул - скрывать различия в идеологических вопросах, выпил за сотрудничество и выразил надежду, что нынешние противоречия будут преодолены. Он пригласил присутствующего югославского посла выпить вместе с ним.

В одном из последующих тостов т. Хрущев говорил о перспективах созыва конференции на высшем уровне, а именно в том смысле, что ситуация не свидетельствует о том, что она состоится в самое ближайшее время.

Ход и результаты совещания Политического консультативного комитета стали дальнейшей манифестацией единства стран социалистического лагеря. Они подтвердили, что Варшавский договор является инструментом мира и безопасности в Европе, и что его страны-участницы конкретными делами доказывают свою волю не ослаблять усилий в достижении снижения напряженности в международных отношениях, прекращения соревнования в области вооружения и создания лучшей, более спокойной атмосферы в мире.

Reiman M., Lunak P. Op. cit. S. 77-80.

стр. 147


N 2

Сообщение министра иностранных дел В. Давида о заседании Политического консультативного комитета стран Варшавского договора в Москве 4 февраля 1960 г., представленное политическому бюро ЦК КПЧ.

20 февраля 1960 г., Прага

Секретно!

4 февраля 1960 г. в Москве состоялось совещание Политического консультативного комитета организации Варшавского договора. Задачей совещания было обменяться мнениями и договориться о дальнейших действиях в целях ослабления международной напряженности.

В совещании приняли участие представители всех стран - участниц Варшавского договора, а также в качестве наблюдателей представители Китайской Народной Республики, Корейской Народно-Демократической Республики, Монгольской Народной Республики и Вьетнамской Демократической Республики. В совещании участвовал также главнокомандующий объединенными вооруженными силами стран Варшавского договора Маршал Советского Союза И.С. Конев.

От Чехословацкой Республики в совещании участвовали: Первый секретарь ЦК КПЧ и Президент Чехословацкой Республики Антонин Новотный, председатель правительства Вильям Широкий, заместитель председателя правительства Отакар Шимунек, министр иностранных дел Вацлав Давид, министр национальной обороны Богумир Ломский и чехословацкий посол в СССР Рихард Дворжак.

После вступительного слова и приветствия т. Хрущева председательствовал на совещании председатель правительства Венгерской Народной Республики т. Ференц Мюнних.

В начале, перед дискуссией было одобрено предложение, чтобы вместо т. Патоличева, который был назначен министром внешней торговли СССР, пост генерального секретаря Политического консультативного комитета занял заместитель министра иностранных дел СССР Н.П. Фирюбин.

В дискуссии участвовали все страны - члены Варшавского договора и все наблюдатели.

В ходе дискуссии выступил также главнокомандующий объединенных вооруженных сил маршал И.С. Конев. Было решено не публиковать выступления на совещании.

Первый секретарь ЦК КПСС и Председатель Совета Министров СССР т. Н.С. Хрущев в своем выступлении подчеркнул следующее:

В последний год силам агрессии не удалось разжечь ни одного очага войны и в 1959 г. Не было осуществлено ни одного ядерного взрыва. Это - результат мирных инициатив Советского Союза и социалистических стран.

Эти успехи были достигнуты без того, чтобы в принципиальных вопросах Советский Союз и социалистические страны сделали какие-либо уступки.

Это удалось потому, что социалистические страны мобилизовались на решение международных спорных вопросов.

Социалистические страны должны и в дальнейшем ослаблять международную напряженность, не создавать поводов для обострения напряженности и стремиться, насколько это возможно, к нормализации отношений с капиталистическими странами.

Если же западные державы будут отвергать эту политику, социалистический лагерь выиграет в глазах мировой общественности. Мы ничего бы не приобрели, если бы на провокации империалистов отвечали политикой обострения отношений. Это проявилось бы негативно в слаборазвитых странах и привело бы к изоляции. Это сказалось бы и на бюджетах. Мы должны проводить гибкую политику, заключать договоры, выгодные для обеих сторон. Мы проводим политику мирного сосуществования, поскольку верим в силу народа, в силу социализма.

стр. 148


Наша политика не является примиренческой, пацифистской. Мы ни в чем не уступили капиталистическому миру. Это признают сами империалисты. Политика мирного сосуществования отвечает не только интересам рабочего класса, но мобилизует и прочие силы в капиталистических странах. Следует использовать все возможности для снижения напряженности.

Рокфеллер, Трумэн и Ачесон стремятся снова вызывать военный психоз.

Надо мобилизовать общественное мнение в поддержку всеобщего и полного разоружения.

Тем, что Советский Союз сокращает численность своих вооруженных сил, он ни в коей мере не снижает обороноспособность свою и социалистических стран.

С военной точки зрения приобретают значение ракеты и подводные лодки.

Мы должны были бы подумать о возможности вывода советских войск из Польши и Венгрии. У Советского Союза в этом плане нет никаких рекомендаций. Однако не следует с этим делом спешить.

15 марта начал свою деятельность Комитет десяти стран по разоружению, сформированный на паритетной основе. Достижение паритетного представительства при обсуждении является большим успехом социалистического лагеря. Паритетный состав Комитета означает, что Запад признает нашу силу. Признает нашу силу в половине мира. Если бы мы не были сильны, он никогда бы паритета не допустил.

Нужно добиваться договора о всеобщем и полном разоружении. Необходимо будет выступить против попыток западных держав свести вопрос о всеобщем и полном разоружении только к отдельным аспектам разоружения и частным решениям.

Надо будет придерживаться главных вопросов и не допустить превращения переговоров в переговоры о технической стороне дела. Если переговоры будут затягиваться, мы отвергнем такие попытки.

Социалистические страны не пойдут на контроль без мер по разоружению. Это было бы легализацией разведки. Мы - за строгий и действенный контроль, который, однако, должен проводиться параллельно с конкретными шагами в деле разоружения на его отдельных этапах.

На переговорах о прекращении ядерных испытаний существуют два спорных вопроса. С одной стороны, это вопрос о подземных взрывах, а с другой, число инспекций на месте.

Допущение подземных взрывов означало бы легализацию испытаний. Поэтому нельзя согласиться с исключением подземных взрывов из договора. В вопросе числа инспекционных поездок надо использовать проект Макмиллана 10 .

Если Запад не изменит свою позицию в вопросе прекращения испытаний, мы - за то, чтобы вопрос был поставлен на обсуждение глав правительств.

На конференции на высшем уровне наряду с вопросом о разоружении будет обсуждаться вопрос о мирном договоре с Германией. В этом вопросе Советский Союз не пойдет на уступки и будет добиваться заключения мирного договора в основном на базе проекта, уже ранее предложенного СССР. Возможно, что СССР выдвинет предложение, чтобы было заключено два мирных договора, с одной стороны, Запад с Федеративной Республикой Германии, с другой, Восток с ГДР, причем в обоих основные вопросы (границы, ограничение вооружений) были бы аналогичны. (О такой возможности говорил 10 февраля 1960 г. в публичном выступлении председатель правительства ГДР т. Гротеволь.)


10 Г. Макмиллан - премьер-министр Великобритании в 1957-1963 гг.

стр. 149


В вопросе о Берлине действительно предложение о его превращении в свободный город 11 . Если западные державы не захотят согласиться, можно, в крайнем случае, подумать о достижении этой цели по этапам.

Если западные державы будут оттягивать обсуждение мирного договора, ничего не останется, как подписать мирный договор с ГДР со всеми из этого вытекающими последствиями, особенно для Западного Берлина.

Западные державы предлагают внести в повестку дня конференции на высшем уровне пункт "Отношения между Востоком и Западом". Советский Союз не против обсуждения такого пункта. Он будет добиваться, чтобы отношения между государствами строились на основе мирного сосуществования.

Если французы поставят на конференции вопрос о слаборазвитых странах, Советский Союз не будет против этого. Однако при этом Советский Союз не даст втянуть себя в ситуацию, при которой мог бы выглядеть как колониальная держава. Он не допустит также, чтобы техническая помощь социалистических стран растворилась в каком-то общем котле. При этом, однако, не исключается, что в отдельных случаях могло бы иметь место осуществление совместных программ технической помощи стран Запада и Востока слаборазвитым странам. Для нас выгодны двусторонние соглашения о помощи слаборазвитым странам.

Возможно, что западные державы захотят поставить так называемый вопрос восточноевропейских стран. Необходимо будет эту попытку вмешательства во внутренние дела решительно отмести.

На заседании Комитета постепенно выступили представители всех остальных делегаций стран - участниц Варшавского договора. В своих выступлениях, дающих оценку современного международного положения, они выразили согласие с предложением о всеобщем и полном разоружении и с односторонним сокращением вооруженных сил СССР, занимались германским вопросом, включая мирный договор с Германией и проблему Западного Берлина. Некоторые делегации информировали участников заседания о своих международных контактах и шагах, направленных на ослабление напряженности. Так, болгарская и румынская делегации касались планов создания пояса мира на Балканах, делегация ГДР информировала о своих предложениях, касающихся Западного Берлина. Т. Гротеволь в пассаже о ФРГ упомянул, что на западных немцев действует только такой тон, какой был в последних письмах т. Хрущева и т. Ульбрихта Аденауэру 12 .

От чехословацкой делегации выступал т. В. Широкий. Он коротко охарактеризовал современное международное положение, высказался за действия СССР в области разоружения и подчеркнул, что ЧСР может сыграть в переговорах о разоружении активную роль. Далее он коснулся опасности немецкого империализма и реваншизма, прежде всего с точки зрения чехословацкого исторического опыта и соседства ЧСР с Западной Германией и (военными. - В.М.) частями НАТО. Наконец, он рассмотрел вопрос о мирном договоре с Германией и о Западном Берлине. Текст выступления т. Широкого дается в приложении.

Представитель Китайской Народной Республики в своем выступлении поддержал усилия, направленные на смягчение напряженности, и советские предложения и действия. Его выступление было направлено против политики США. По вопросу о разоружении он заявил: "Международные соглашения о разоружении и какие-либо иные международные соглашения, заключенные без официального участия Китайской Народной Республики и не подписанные ее представителями, не могут, без сомнения,


11 27 ноября 1958 г. советское правительство внесло на рассмотрение США, Англии, Франции и обоих германских государств предложение о ликвидации режима иностранной военной оккупации в Западном Берлине и превращении его в вольный демилитаризованный город.

12 В. Ульбрихт в письме К. Аденауэру от 23.1.1960 г. обвинил ФРГ в подготовке гражданской войны в Германии и нападении на ГДР как повода к войне против всех восточноевропейских стран.

стр. 150


иметь какую-либо обязательность для Китая". Хотя выступления представителей отдельных делегаций согласно договоренности министров иностранных дел не публиковались, это выступление после заседания было опубликовано в КНР. Западная печать этому факту и содержанию выступления уделила внимание и старательно утверждала, что китайский делегат в своем выступлении выступил против т. Хрущева.

Совещанию Политического консультативного комитета предшествовала состоявшаяся 1 февраля 1960 г. встреча министров иностранных дел, на которой был роздан проект Декларации стран - участниц Варшавского договора с тем, чтобы отдельные делегации проект изучили и высказали свои замечания. Во время совещания 4 февраля 1960 г. состоялось заседание рабочей комиссии в составе министров иностранных дел, на котором были обобщены сделанные замечания и выработан окончательный текст Декларации. Текст Декларации был подписан в конце совещания первыми секретарями ЦК КП и рабочих партий и председателями правительств стран - участниц Варшавского договора.

По проекту Декларации был высказан ряд замечаний, как существенного, так и редакционного характера, сделанных прежде всего делегациями ГДР, ЧСР и ПНР.

Чехословацкая делегация предложила новый текст той части Декларации, в которой говорилось о реваншистских претензиях на западные территории Польши и Чехословакии. Новая формулировка, предложенная чехословацкой делегацией, рекомендовала в случае ЧСР использовать вместо слов "новый захват западных территорий" слова "нарушение неприкосновенности границ ЧСР". Следующее замечание касалось характеристики западногерманского режима, который, согласно новому чехословацкому тексту, "должен казаться режимом демократическим", но по существу близок к тому режиму, который вверг мир в кровавую войну. В следующем замечании чехословацкой делегации рекомендовалось высказать "полную поддержку" действиям ГДР в ослаблении напряженности вместо слов "полное понимание". Наконец, чехословацкая делегация рекомендовала включить "ОАР, Эфиопию, Гвинею и др." в перечень стран, с которыми руководящие деятели стран Варшавского договора имели дружественные встречи и переговоры. Чехословацкая делегация также рекомендовала улучшенные формулировки при дифференцировании позиций "многих" политических и государственных деятелей, а именно на Западе, в отношении современной международной ситуации. Все чехословацкие замечания были приняты.

Во время пребывания чехословацкой делегации в Москве сотрудниками министерства иностранных дел были также проведены консультации в МИД СССР во вопросам подготовки к заседанию Комитета десяти стран по разоружению. Комитета по космическому пространству, по вопросам, касающимся Германии, Австрии, Западного Берлина, деятельности ЮНЕСКО и по другим вопросам.

По вопросу об Австрии советские товарищи рекомендовали проводить в этом отношении активную политику. В принципе согласились с некоторыми предложениями, которые готовит чехословацкое МИД, и особенно обращали внимание на экономические и культурные связи. Они также интересовались возможностью визовых льгот и туристическими связями с Австрией.

Во вопросу Западной Германии они подчеркивали прежде всего необходимость продолжать и еще более эффективно разоблачать германский империализм и стремиться воздействовать в этом смысле особенно на западноевропейские страны, где, согласно их мнению, делается пока все еще мало. Необходимо сосредоточиться сегодня на поддержке советских предложений о заключении мирного договора с обоими германскими государствами и необходимости решить вопрос о Западном Берлине. Советские товарищи, независимо от того, как будут проходить переговоры о Западном Берлине, действуют сегодня так, чтобы все связи с Западным Берлином развивались, как с самостоятельной политической единицей. Своим представительным учреждениям они дали указание возвращать все ноты, в которых говорилось бы о Западном Берлине как о составной части ФРГ. Они стремятся к установлению культурных, торговых связей с Западным Берлином, а также к связям с западноберлинскими представителями. По их мнению, мы долж-

стр. 151


ны были бы переосмыслить вопрос нашего отношения к Западному Берлину в свете этой линии и обдумать наши возможности. Было бы уместно подумать и о нашей военной миссии, хотя они и признают, что преобразование миссии в консульство в настоящее время не было бы принято.

Ход и результаты заседания Политического консультативного комитета дают возможность сделать следующие выводы:

1. Обмен мнениями между странами - участницами Варшавского договора показал полное единомыслие как в оценке международной ситуации, которую предложил т. Хрущев, так и предложений Советского Союза относительно обсужденных конкретных вопросов.

2. Социалистические страны будут и далее делать все для эффективного проведения политики ослабления международной напряженности, избегать всяческих шагов, которые вели бы к росту напряженности, и стремиться там, где это возможно, к нормализации отношений с капиталистическими странами.

3. В выступлениях и декларации было подчеркнуто, что в преддверии важных переговоров между государственными деятелями Востока и Запада особенно важно сделать все для достижения успешных результатов этих переговоров. Декларация содержит заявление, что государства Варшавского договора будут действовать в этом духе и призывают все остальные страны помочь тому, чтобы переговоры между Востоком и Западом прошли успешно и чтобы они воздержались от каких-либо шагов, которые могли бы осложнить переговоры.

4. Дискуссия и декларация подтвердили единодушную поддержку советских предложений о всеобщем и полном разоружении. Страны - участницы в декларации заявили, что это предложение представляет общую точку зрения всех стран - участниц Варшавского договора, всех социалистических стран.

5. Решение Советского Союза о большом сокращении его вооруженных сил было принято как общий вклад организаций Варшавского договора в разоружение 13 .

6. Что касается германского вопроса, задачи будут следующие:

а) активно разоблачать агрессивные приготовления немецкого милитаризма, своевременно на них реагировать, направить свои действия прежде всего на западноевропейские страны;

б) содействовать тому, чтобы население ФРГ осознало важность ситуации, возникшей в результате ядерного вооружения, и оказывать таким образом влияние на возможные акции оппозиционных сил в ФРГ;

в) содействовать мобилизации общественного мнения на заключение мирного договора с обоими немецкими государствами, опровергать аргументы Запада и содействовать тому, чтобы исходные позиции СССР при переговорах по этому вопросу имели максимальную поддержку;

г) содействовать по возможности подготовке переговоров и созданию вольного города Западный Берлин. В соответствии с этим провести надлежащие мероприятия, чтобы Берлин рассматривался уже сегодня как самостоятельная политическая единица.

7. Была выражена полная поддержка предложений Советского Союза о проведении конференции на высшем уровне и о предстоящем заседании Комитета десяти стран по вопросам разоружения.

Участники совещания договорились, что в ходе подготовки конференции на высшем уровне они продолжат взаимные консультации.

8. В предстоящий период будет все важнее добиваться заключения пакта о ненападении между организациями стран Варшавского договора и Североатлантического пакта, а также заключения двусторонних договоров между государствами - участниками обеих группировок.

Reiman M., Lunak P. Op. cit. S. 141-147.


13 Согласно решению Верховного Совета СССР из советских вооруженных сил должно было быть уволено еще 1,2 млн. человек, и таким образом их численность снижена до 2,4 млн. человек.

стр. 152


N 3

Часть записи беседы членов чехословацкой делегации с Н.С. Хрущевым, посвященная ситуации в ГДР.

8 июня 1962 г., Москва

Запись беседы товарища Новотного и товарищей с товарищем Хрущевым. Беседа состоялась в Кремле 8 июня 1962 года и продолжалась 2 часа.

С чехословацкой стороны присутствовали: т. Новотный, т. Широкий, т. Шимунек, т. Крайчир, т. Дворжак.

С советской стороны: товарищи Хрущев, Новиков и Андропов и посол СССР в Чехословакии т. Зимянин.

[...]

8. В ходе беседы несколько раз речь заходила о ГДР и особенно о позиции т. Ульбрихта по ряду вопросов.

Товарищ Хрущев и товарищ Новотный согласно констатировали, что выступление товарища Ульбрихта на заседании стран - участниц СЭВ было по меньшей мере несвоевременным и нескромным 14 . Товарищ Хрущев заявил, что содержавшиеся в выступлении товарища Ульбрихта данные о сельскохозяйственном производстве в ГДР не соответствуют действительности, что товарищ Ульбрихт не имеет представления о действительной ситуации в ГДР. В последнее время товарищ Ульбрихт выступает с заявлениями, касающимися как внутриполитической ситуации в ГДР, так и решения германского вопроса, с которыми мы не можем согласиться, которые свидетельствуют о незнании проблематики и догматическом, неправильном подходе к делу.

После моего вчерашнего выступления, сказал товарищ Хрущев, товарищ Ульбрихт, например, заявил: "Так, может быть, я не должен строить социализм в ГДР?" Товарищ Ульбрихт ставит вопрос так, как будто оказывает нам некую милость тем, что строит социализм. Он представляет себе вещи весьма упрощенно. Постоянно требовал, например, скорейшего подписания мирного договора с ГДР. При этом мы все знаем, что уже достигли того, чего хотели достичь заключением договора. Однако подписание договора могло бы привести к экономической блокаде прежде всего ГДР. Тогда бы товарищ Ульбрихт первым пришел и потребовал у нас золота. Нам известно это уже по прошлому. Он всегда приходит и требует от нас помощи. Но это навряд ли пойдет так дальше. Немцы против нас воевали, но сегодня у них более высокий жизненный уровень, чем у нас, а мы должны постоянно давать и давать. Надо также приложить руку к делу. ГДР располагает большими резервами, у них низкая производительность труда. Типичный пример с производством судов. Товарищ Ульбрихт заявил, что если мы не будем заказывать их суда, он закроет верфи. Но у нас есть возможность купить такие же суда (да еще с высокими гарантиями и поставками необходимых запасных деталей) по более низкой цене в других странах. Не будем же мы нести ущерб от торговли с ГДР лишь потому, что товарищ Ульбрихт заупрямился вместо того, чтобы стремиться поднять производительность труда на верфях ГДР. Мы будем вести торговлю только на основе мировых цен. Это смог бы каждый, жить за счет соседа. Это - никакое не искусство и для этого не требуется большого ума. Как может кто-либо приходить с такой идеей - ликвидировать верфи, - когда в их строительство было вложено столько человеческого труда.

Товарищ Новотный информировал товарища Хрущева о позициях товарища Ульбрихта во время недавнего партийно- политического визита делегации ГДР в Чехословакию 15 , о случае с мнимой задолженностью Чехословакии Германской Демократической Республике, о его несерьезном подходе к отдельным обсуждавшимся проблемам.


14 Речь идет о заседании представителей стран - участниц СЭВ в Москве 6-7 июня 1962 г.

15 Визит состоялся 14-18 мая 1962 г.

стр. 153


Во время наших последних встреч, сказал далее товарищ Хрущев, я товарища Ульбрихта несколько раз остро критиковал за его взгляды, и поэтому он с некоторого времени является на беседы со мной один, чтобы остальные товарищи из ПБ СЕПГ (Политбюро Единой социалистической партии Германии. - В.М.) не знали, о чем мы говорим. Я опасаюсь за дальнейшее развитие в ГДР именно в связи со взглядами товарища Ульбрихта, сказал далее товарищ Хрущев. Я боюсь, что на его поведении начинает сказываться его возраст, я знаю это чересчур хорошо на примере Сталина. В связи с огромной властью, которую имеет товарищ Ульбрихт, эти симптомы старости весьма опасны.

Reiman M., LunakP. Op. cit. S. 360-361.

N 4

Запись посла ЧССР в США М. Ружека о сообщении заместителя председателя Совета министров СССР А.И. Микояна о его визите на Кубу и в США, сделанном во время ужина в советском посольстве в Вашингтоне 29 ноября 1962 г.

30 ноября 1962 г., Вашингтон

Товарищ Микоян касался, с одной стороны, своего пребывания на Кубе, с другой, переговоров с президентом США Дж. Кеннеди 29 ноября 1962 г. в Вашингтоне, в которых участвовал также посол (СССР. - В.М.) Добрынин.

Президент Кеннеди высказал в ходе разговора идею определенного раздела сфер влияния, а именно в том смысле, что западное полушарие могло бы рассматриваться как область американского влияния, и что СССР не мог бы вмешиваться в дела западного полушария. Из этого возникла дискуссия по вопросу поддержки революции, во время которой Кеннеди и Раек стремились доказать, что СССР поддерживает революции против США. Товарищ Микоян опровергал эту их точку зрения и аргументировал примером Кастро в том смысле, что ведь США имели на Кубе свое представительное учреждение, монополию своей afilace и много возможностей влиять на ситуацию, но все это не помогло. Фидель Кастро начал как латифундист, но превратился в социалиста не в результате помощи СССР, а вследствие развития социальных отношений на Кубе. В связи с этим Кеннеди и Раек возразили, что Кастро является врагом США. Микоян обратил внимание на то, что врага США из Кастро сделали сами США (если вообще так можно говорить). США должны были бы стремиться понять динамику кубинской революции и жить с ней в мире.

Что касается актуального вопроса о кубинской ситуации 16 , то Кеннеди мотивировал необходимость американского вмешательства поставкой (советского. - В.М.) оружия на остров и заявил, что СССР также не мог бы спать, если бы дело дошло до того, что США ввезли бы такое оружие в Финляндию. На это Микоян ему ответил, что США имеют свое оружие в Турции, а это ведь к Армении гораздо ближе, чем в случае с Финляндией, и, несмотря на это, советские представители спят спокойно, поскольку они - люди рассудительные и знают, что это оружие находится под американским


16 Кубинский (Карибский) кризис разразился после того, как СССР втайне от правительства США разместил на Кубе свои ракеты с радиусом дальности 2000 км и готовился поставить атомные боеголовки к ним. Американские военно- морские силы блокировали Кубу, возникла острая угроза вооруженного столкновения обеих мировых держав. Однако в результате договоренности между Кеннеди и Хрущевым (26- 28 октября 1962 г.) конфликт был ликвидирован: Хрущев вынужден был выполнить ультимативное требование США о вывозе ракет с Кубы, а США обязались воздержаться от вооруженного вторжения на ее территорию и тайно обещали вывезти свои ракеты средней дальности из Турции.

стр. 154


контролем и что, если бы американское главнокомандование отдало бы приказ использовать его против СССР, это было бы самоубийственно для США.

Микоян заявил, что СССР выполнил свои обязательства, вытекающие из обмена письмами между Хрущевым и Кеннеди 26-28 октября 1962 г. и что теперь очередь США выполнить свои еще невыполненные обещания, то есть дать формальные гарантии от нападения на Кубу. Кеннеди и Раек ответили, что СССР не выполнил обязательство разрешить контроль на месте и установить контроль с целью предотвращения повторного размещения наступательного оружия на Кубе и что поэтому США не могут дать формальных гарантий. На это Микоян отреагировал так, что Хрущев, когда достиг соглашения с Кеннеди, мог, естественно, давать обязательства в отношении советского имущества, то есть ракет и самолетов ИЛ-28, и ни в коем случае не в вопросе об инспекциях на кубинской территории, где юрисдикция принадлежит кубинскому правительству, которое не хочет разрешать контроль. Поэтому СССР предложил контроль, осуществляемый в открытом море и без вступления контрольных органов на советскую территорию, то есть на палубы кораблей, и это было согласовано уже перед отбытием Микояна на Кубу. Несмотря на это, Кеннеди и Раек настаивали на своей точке зрения, которую далее мотивировали тем, что гарантии против нового размещения наступательного оружия на Кубе необходимы и по тем соображениям, что в течение 2-3 лет подобное оружие туда может посылать и Китай.

Затем дискуссия коснулась вопроса о нарушении воздушного пространства Кубы американскими самолетами и вопроса о базах на иностранных территориях. Микоян протестовал против продолжающихся полетов американских самолетов над кубинской территорией и констатировал помимо прочего, что эти полеты не нужны даже по техническим соображениям, поскольку, учитывая небольшую ширину острова Кубы, можно участок, включающий всю кубинскую территорию, фотографировать с позиций в открытом море (это Микояну подтвердил в Нью-Йорке Джон МакКлой). Кеннеди и Раек защищали необходимость полетов необходимостью контролировать демонтаж ИЛ-28 и при этом сослались также на статью нью-йорской газеты "Дейли Миррор", в которой говорится, что ядерное оружие на Кубе скрывается в пещерах. Микоян отверг этот аргумент шуткой, что такие статьи предназначены для дураков. В дискуссии о базах на иностранных территориях Кеннеди заявил, что их базы в Турции и в других местах в Европе теряют значение и что готовится их ликвидация.

Кроме кубинского случая Кеннеди упомянул о Лаосе, но Микоян не готов был обсуждать этот вопрос. О других международных проблемах, например, о Берлине, Германии и пр., не говорилось.

Что касается результатов пребывания Микояна на Кубе, то он сказал, что указания ЦК КП СССР были направлены на то, чтобы не оказывать никакого давления на Кастро. С учетом жалоб кубинцев на то, что Микоян в Нью-Йорке достаточно не защищал их интересы (они верили американской печати), Микоян перед отлетом в Гавану сделал заявление для печати, в котором поддержал пять кубинских пунктов 17 . Кастро это весьма оценил, и особенно потому, что это было сделано в США, а не только на Кубе. Кастро отвергал сначала переговоры с США и стремление получить гарантии против вторжения (на Кубу. - В.М.) с мотивировкой, что лучшей гарантией для нее является оружие и что американским гарантиям грош цена. Он настаивал на программе из пяти пунктов и не хотел даже ехать, чтобы поприветствовать (Микояна при встрече. - В.М.), в аэропорт. Но когда агентура доставила сообщение о заявлении Микояна перед отлетом из Нью-Йорка, он решил все-таки в аэропорт поехать. Дортикос 18 же не поехал, что предусматривается и протоколом, поскольку не было необхо-


17 Кастро не был информирован о договоренностях между СССР и США и был застигнут ими врасплох. Впоследствии он выдвинул требования, в которых, кроме гарантий для Кубы, речь шла о дальнейшей судьбе американской базы Гуантанамо на Кубе.

18 Освальд Дортикос - президент Кубы.

стр. 155


димости в том, чтобы глава государства был в аэропорту. Перед отлетом (Микояна. - В.М.) в аэропорту были и Кастро, и Дортикос.

После вывода ракет у кубинцев остались три вида МИГов, т.е. МИГ-17, 19 и 21, и ракеты оборонительного плана. Согласно Микояну американский самолет У-2, пилотируемый майором Андерсоном, был сбит советским расчетом 19 . Проводились и другие акции против американских самолетов.

Население на Кубе держалось очень хорошо, и в плане военных мероприятий не было затруднений. В экономическом плане много проблем, однако ожидается хороший урожай. Интенсивную деятельность развернули китайцы, они организовали сдачу крови, принимали резолюции и т.д. Эта деятельность, однако, не повлияла на кубинское руководство. Перед отъездом Кастро сказал т. Хрущеву 20 , что Куба есть и пойдет с СССР. В этой связи Микоян повторил некоторые аргументы, к которым прибег при дискуссии с кубинскими представителями, относящимися к псевдореволюционной "позиции" китайцев. Китайцы весьма бойки в использовании революционной фразеологии, однако ничего дельного для Кубы не сделали. Советские гарнизоны были на Кубе, и если бы дело дошло до столкновения, они пожертвовали бы своей жизнью, а не только сдали бы кровь в лаборатории. КНР вместо того, чтобы напасть на Макао 21 или Гонконг и осложнить тем самым отношения США с их союзниками Португалией и Великобританией, напала на Индию, нейтральную страну, и стремится договориться с Пакистаном, страной - участницей агрессивных пактов. КНР уже при проведении своей политики в Тибете сделала много ошибок, главное, полагая, что достаточно договориться с руководящими лицами ламаистской системы, в конце концов выявились недостатки, которые однако китайцы не хотят признать. Товарищ Микоян сравнил поведение китайцев во время кубинского кризиса с поведением ультралевых в период подписания брест- литовского мира во время первой мировой войны, когда Ленин должен был защищать от фразеров трезвый взгляд на ситуацию. СССР доказывал КНР, что лучше, если бы Индия получала свое оружие от социалистических, чем от капиталистических стран, и таким образом можно было бы оказывать на нее влияние в случае международных осложнений. Китайцы этого не хотели понять, и сегодня дело идет к тому, что скоро почти полностью утратит свои позиции Кришна Менон 22 , усилены позиции правых, например, Морарджи Десаи, и осложнено положение партии в Индии. При этом Микоян заявил, что поставки советских МИГ-21 Индии, о которых много говорится в печати, зависят от конкретной ситуации в период, когда они могли бы быть осуществлены, в декабре 1962 г.

Кубинцы особенно ценят позицию Бразилии и лично президента Гуларта, который послал личного представителя, чтобы объяснить точку зрения Бразилии. США оказывали нажим на мексиканцев, и они подчинились давлению. Другой страной, занимающей благоприятную по отношению к Кубе позицию, является Чили.

Микоян далее сообщил, что американское коммюнике, которое после его беседы с Кеннеди было передано в печать, было подготовлено США по просьбе Микояна, который попросил Кеннеди подготовить коммюнике, учитывая, что они лучше знают американскую прессу.

Кеннеди во время беседы мотивировал свое нежелание сделать формальное заявление об отказе от вторжения на Кубу также внутриполитическими соображениями. При этом он снова повторил свои предыдущие заявления о том, что США не намерены нападать на Кубу и что для них речь шла только о наступательном оружии. Мико-


19 Самолет был сбит над территорией Кубы в разгар кризиса.

20 Вероятно - Микояну.

21 Макао (Аомынь) - "заморская провинция" Португалии.

22 Кришна Менон - левый политик, представитель партии Индийский национальный конгресс, в 1957-1962 гг. - министр обороны.

стр. 156


ян также высказался в том смысле, что заявление Кеннеди на пресс-конференции 20 ноября 1962 г. заранее обсуждалось в корреспонденции между Хрущевым и Кеннеди. Далее Микоян ответил на некоторые наши вопросы о ситуации на Кубе, особенно касающиеся положения в промышленности и сельском хозяйстве.

Reiman M., LinakP. Op. cit. S. 362-365.

N 5

Из записи министра иностранных дел ЧССР И. Гаека об информации А.А. Громыко, касающейся его бесед с госсекретарем США Д. Раском и министром иностранных дел Великобритании А. Дуглас-Хьюмом на совещании делегаций социалистических стран в Нью-Йорке в ходе 18 заседания Генеральной Ассамблеи ООН.

5 октября 1963 г., Нью-Йорк

Запись о совещании делегаций ССЛ 23 5.10.1963

I

Товарищ Громыко информировал о беседах с Раском и Хьюмом. Сначала они должны были проходить как двусторонние, Хьюм по приезде попросил Раска, чтобы они были трехсторонними.

1. В германском вопросе Громыко подчеркнул необходимость мирного решения с точки зрения перспектив развития, хотя временно после 13.08.1961 не существует угрозы острого столкновения 24 . В стремлении пойти навстречу Западу он предложим как исходный пункт обсуждение вопроса о войсках в Западном Берлине. Раек ответил, что, учитывая поворот в взаимоотношениях между США и СССР, вопрос не представляется таким уж срочным, хотя США не считают его окончательно разрешенным. В разных вариантах он повторял, что не следует спешить, настаивать на немедленном решении, можно подождать дальнейшего развития, которое постепенно идет к улучшению отношений ФРГ с ССЛ, и даже ГДР. США такое улучшение приветствуют. Они готовы к некоторым временным соглашениям (interium arrangements), содержание и время которых не обозначил. Ожидается, что об этом будут вестись переговоры между Громыко и Кеннеди или Раском на следующей неделе. Раек далее высказал удивление по поводу остро критических позиций ССЛ по отношению к ФРГ, и это тогда, когда (правительство. - В.М.) Аденауэра должно быть заменено более гибко составленным правительством 25 . Громыко указал на продолжающееся враждебное отношение правительства ФРГ к ССЛ и к самому СССР, что, между прочим, доказывается и сопротивлением ФРГ продаже США зерна СССР. В общем, СССР считает германский вопрос безотлагательным, как и прежде, хотя и не предлагает для его решения никаких сроков.

2. О разоружении говорилось несколько раз, как двумя, так и тремя собеседниками, хотя и недолго.

а) Громыко открыто заявил, что Запад явно не заинтересован в ВПР 26 . Англичане хотя и приняли с симпатией его новые предложения об "атомном зонте" и о переговорах Комитета восемнадцати (по разоружению. - В.М.) на высшем уровне (США - уже осторожно, хотя и не отвергли), но в общем в переговорах не появились "светлые идеи". Проект резолюции, которая предложена intemo 27 с намерением получить соавторство СССР и других членов Комитета восемнадцати, носит исключительно проце-


23 ССЛ - страны социалистического лагеря.

24 13 августа 1961 г. СССР и ГДР перекрыли движение между Западным и Восточным Берлином.

25 16 октября 1963 г. главой правительства ФРГ вместо Аденауэра стал министр экономики Л. Эрхард.

26 ВПР - всеобщее и полное разоружение.

27 Intemo - в качестве рабочего документа (лат.).

стр. 157


дурный характер - передает все из 1-го комитета и от Генеральной Ассамблеи Комитету восемнадцати, даже не делая шага вперед по существу. Поэтому друзья относятся к ней осторожно, хотя рассчитывают, что мы будем за, но, возможно, и с некоторыми дополнениями, которые пока еще не продуманы. Громыко критиковал деятельность Комитета восемнадцати и заявил, что правительство СССР размышляет, должно ли оно и далее участвовать (в его работе. - В.М.). Хотя вероятнее всего будет продолжать, целесообразно такой критикой осуществлять нажим на США и Великобританию. Громыко сомневается, что в беседах с Кеннеди будет достигнут прогресс.

б) В вопросе о запрещении использовать ядерное оружие в космосе будет, по всей вероятности, достигнут самый конкретный результат. Суть согласована, речь идет о форме. СССР выступает за самую серьезную юридическую форму, желательно за совместную декларацию, но согласен договориться. Правительство США ведет переговоры с руководителями парламентских групп обеих партий. Оно более всего хотело бы избежать обсуждения вопроса о ратификации сенатом, поэтому предпочитает менее обязывающую форму, если возможно без официального подписания. Оно предпочитает резолюцию Генеральной Ассамблеи (VS), предложенную СССР и США. Вторая возможность: резолюцию сопроводить декларациями парламентов (аналогичными) СССР и США. Возможно, это приемлемо. На будущей неделе, вероятно, он согласует форму с Кеннеди 28 .

в) Нераспространение ядерного оружия. Принципиальное согласие не передавать другим странам прямо. США и Великобритания не хотят включить также передачу военными блоками, конкретно силами НАТО. Переговоры будут продолжены. Хьюм предложил опубликовать сообщение о том, что 3 державы договорились о запрещении передавать ядерное оружие другим странам. Громыко отверг, считая, что общая формулировка скрыла бы действительные разногласия.

г) Пакт о ненападении. Раек как бы мимоходом заявил, что еще консультируется с НАТО, но все выглядит так, что, по сути, консультации окончены. Пакт для них приемлем в том случае, если СССР заявит одновременно (вне текста пакта), что не нарушаются права Запада в З[ападном] Берлине, где положение можно изменить лишь договором. Громыко отверг. З[ападный] Б[ерлин] является составной частью проблемы Германии, включающей и другие вопросы (границы, суверенитет ГДР, договор ГДР -ФРГ о дезатомизации), которые нельзя притягивать к вопросу о пакте. Хьюм предложил компромисс: параллельно с пактом СССР мог бы заявить, что принцип мирного решения, лежащий в основе пакта, касается всех вопросов, и если бы правительства США и Великобритании на возможный запрос в парламенте ответили, что под этим подразумевается также Западный Берлин, не опровергать (not dispute) эту интерпретацию. Громыко возразил, что пакт и так косвенно был бы связан с вопросом о З[ападном] Б[ерлине] и включал таким образом в него проблему Германии. Поэтому он отверг (предложение. - В.М.). Вопрос остался открытым, вероятно он будет обсуждаться с Кеннеди или соответствующими путями (двусторонне или в Комитете восемнадцати).

д) Контрольные станции. Запад поглощен идеей, повторенной недавно Хрущевым. Обсуждение продемонстрировало разницу в подходах. Запад хочет лишь инспекции, СССР - станции лишь при условии одновременного сокращения иностранных войск в Европе и запрещения размещать ядерное оружие на территории ФРГ и ГДР, в противном случае станции означают увеличение персонала военных атташе соответствующих стран. Раек и Хьюм разочарованы, Хьюм настаивал, чтобы продолжалось обсуждение вопроса, явно стремясь, чтобы правительство Великобритании достигло успеха на выборах 1964 г. СССР готов обсуждать соответствующими путями, однако не ожидает конкретного соглашения.


28 Декларация об использовании космического пространства в мирных целях была провозглашена 21 ноября 1963 г.

стр. 158


е) Сокращение военных бюджетов было предложено на переговорах СССР как мера, направленная на снижение состязательности в вооружении. Он рекомендует начать с великих держав. Принципиальное согласие США и Великобритании, но получено возражение, что различные структуры бюджетов не позволят пойти на одинаковый процент сокращения. В США, дескать, более высокая доля выплат, чем материальных расходов. Ответ: и, если бы это было не в пользу СССР, который в результате должен был бы снизить расходы на технику, более, чем США; структура, однако, не решает, потому что снижение могло бы быть распределено равномерно по отдельным составляющим, и соотношение осталось бы одинаковым. Не ответили. Явно они хотят переместить вопрос в плоскость технического изучения бюджетов вместо конкретных мероприятий. Мы будем и далее настаивать на решении. По крайней мере, будет продолжено обсуждение с Кеннеди, не исключена определенная форма соглашения, хотя и не официального.

3. Двусторонние вопросы: вопрос о покупке зерна как выгодной для обеих сторон будет решен положительно, что улучшает прежде всего политическую атмосферу. Нельзя делать далеко идущие выводы о развитии торговли вообще. Это пока прямо не обсуждается. Будет обсуждено с Кеннеди. Скорее всего, дело дойдет до небольшого ослабления препятствий для связей американских фирм с соответствующими ПВТ 29 , возможно до улучшения условий кредита. Существенного улучшения не ожидается.

Возможно, будет подписано соглашение о прямой авиационной линии СССР - США, выработанное уже полтора года назад и оттягиваемое США. США далее заинтересованы в соглашении о консульствах, СССР не считает его важным, возражать не будет, это улучшит атмосферу.

В целом переговоры проходят в хорошей атмосфере, что отвечает (духу. - В.М.) 18 сессии Генеральной Ассамблеи (VS) и положению в мире. США и Великобритания это улучшение подчеркивают более, чем СССР.

II

Громыко вел переговоры с министром иностранных дел Ирака. Констатировано, что экономические связи продолжаются, кроме случаев, в которых Ирак проверяет некоторые объекты. Ирак желает дальнейшего развития. Громыко указал на недружественную позицию правительства Ирака. От него зависит, как дальше будут развиваться отношения.

III

По вопросу о Южном Вьетнаме на 18 сессии ГА (VS) предложила МНР 30 к резолюции азиатских стран дополнение, содержащее обращение к председателям Женевской конференции (СССР и Великобритания), чтобы они поручили международной комиссии провести расследование террора сайгонского правительства и чтобы результаты этого расследования были представлены 18 сессии ГА (VS) до его окончания.

ЧССР указала на желание бирманской делегации решить ситуацию с позиций Женевской конференции, МНР договорится с Бирмой, Индией и Цейлоном о поддержке дополнения. ПНР будет вести переговоры с Индией и Канадой, как членами комиссии. В поддержку выступят МНР, КНР и МНР 31 .

[...]

Записал И. Гаек, 5.10.1963, Нью-Йорк.

Reiman M., Linak P. Op. cit. S. 373-376.


29 ПВТ - предприятие внешней торговли.

30 МНР - Монгольская Народная Республика.

31 В последней аббревиатуре неясно, о каком государстве идет речь.


© biblioteka.by

Permanent link to this publication:

https://biblioteka.by/m/articles/view/ИЗ-ИСТОРИИ-ХОЛОДНОЙ-ВОЙНЫ-1954-1964-гг-ДОКУМЕНТЫ-ЧЕШСКИХ-АРХИВОВ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Беларусь АнлайнContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://biblioteka.by/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

ИЗ ИСТОРИИ "ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ". 1954-1964 гг. ДОКУМЕНТЫ ЧЕШСКИХ АРХИВОВ // Minsk: Belarusian Electronic Library (BIBLIOTEKA.BY). Updated: 17.06.2021. URL: https://biblioteka.by/m/articles/view/ИЗ-ИСТОРИИ-ХОЛОДНОЙ-ВОЙНЫ-1954-1964-гг-ДОКУМЕНТЫ-ЧЕШСКИХ-АРХИВОВ (date of access: 27.10.2021).


Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Беларусь Анлайн
Минск, Belarus
63 views rating
17.06.2021 (132 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes
Related Articles
Визит Вселенского патриарха в Украину в августе этого года имел не только пастырский и политический, но и экуменический характер. Фактически он дал отмашку представителям Украинской греко-католической церкви и созданной в 2018 году Православной Церкви Украины для перехода к активному продвижению идеи «двойного сопричастия». При этом главную роль в выстраивании отношений с греко-католиками играют бывшие иерархи Московского патриархата.
6 days ago · From Orest Dovhanyuk
"GENE FACTORY" PRODUCTS
9 days ago · From Беларусь Анлайн
LIFE IN KEEPING WITH THE TIMES
Catalog: Разное 
13 days ago · From Беларусь Анлайн
"I'VE ALWAYS TIED IN LIFE WITH SCIENCE"
14 days ago · From Беларусь Анлайн
GAS ANALYZER SENSORS BY OPTOSENSE COMPANY
Catalog: Физика 
20 days ago · From Беларусь Анлайн
SQUARE FUEL ASSEMBLIES FOR WESTERN DESIGN REACTORS
Catalog: Физика 
20 days ago · From Беларусь Анлайн
BEYOND THE PALE OF POSSIBLE: HUMAN GENOME PROJECT
Catalog: Медицина 
20 days ago · From Беларусь Анлайн
INNOVATION PORTFOLIO
21 days ago · From Беларусь Анлайн
NUCLEAR POWER: A NEW APPROACH
Catalog: История 
21 days ago · From Беларусь Анлайн
UNIFIED NETWORK FOR CLIMATE MONITORING
Catalog: Экология 
21 days ago · From Беларусь Анлайн

Actual publications:

Latest ARTICLES:

BIBLIOTEKA.BY is a Belarusian open digital library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ИЗ ИСТОРИИ "ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ". 1954-1964 гг. ДОКУМЕНТЫ ЧЕШСКИХ АРХИВОВ
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Biblioteka ® All rights reserved.
2006-2021, BIBLIOTEKA.BY is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Belarus


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones