В 1988 г. в N 7 журнала опубликована статья В. К. Волкова и Л. Я. Гибианского "Отношения между Советским Союзом и социалистической Югославией: опыт истории и современность". Я также занимаюсь историей югославо-советских отношений. Статью я прочитал с большим интересом, так как, если не ошибаюсь, она представляет собой первую научную работу, где советские историки обращаются к таким темам отношений между Югославией и СССР после второй мировой войны, которые до недавнего времени замалчивались в советской исторической литературе. Это "белые пятна", о которых сейчас у вас много говорится. В истории югославо-советских отношений это прежде всего конфликт 1948 - 1953 гг., рассмотрению которого в статье уделяется наибольшее внимание. Этот факт, а также тот подход к анализу подобных явлений, который характерен для статьи В. К. Волкова и Л. Я. Гибианского, для меня представляет одно из значительных свидетельств того, что процесс перестройки в Советском Союзе развивается и в исторической науке.

В Югославии много написано о конфликте 1948 г., опубликовано немало документов, однако остается еще много того, что должно быть конкретно разработано в профессиональной исторической литературе. Позитивно, что теперь в такое изучение включаются и советские историки, отбрасывая искусственные, ложные конструкции, возникшие в сталинское время и во многом продолжавшие поддерживаться и в последующий период. Позитивно и то, что предпринимаются совместные усилия историков двух стран в рассмотрении этой проблематики. Я имею в виду состоявшийся в декабре "круглый стол" югославских и советских ученых. Он был посвящен рассмотрению политических уроков конфликта. Как я знаю, в этом

стр. 177

"круглом столе" участвовали и оба автора статьи. Такое сотрудничество должно быть продолжено и оно является плодотворным. По-моему, особенно важно изучение еще неизвестных архивных материалов, которые могут разъяснить конкретные детали событий 1948 г., того, как созревал и начинался конфликт. Мое внимание привлекло то обстоятельство, что в статье используются некоторые материалы из советских архивов. Но, как отмечается в статье, основная советская документация пока еще недоступна историкам. Мне кажется необходимым, чтобы ученые могли ознакомиться с этими документами, тщательно их рассмотреть, реконструируя истинную историческую картину.

Принимая во внимание то, что данная статья является цервой, я полагаю, что в следующих работах советские авторы более подробно остановятся на некоторых вопросах, затронутых пока только в общем плане. В частности, рассматривая развитие сотрудничества, осуществлявшегося между Югославией и СССР в период, предшествовавший 1948 г., В. К. Волков и Л. Я. Гибианский отмечают и то, что в практике отношений между двумя странами "встречались и отдельные шероховатости, сложности по конкретным вопросам" (с. 7). Но эти сложности подробно не рассматриваются, приводится лишь один пример, связанный с реакцией Сталина на результаты встречи Тито - Дмитров на Бледе 30 июля - 1 августа 1947 года. Между тем в югославской историографии указывалось и на другие осложнения, имевшиеся тогда в югославо-советских отношениях, в том числе и со времени войны.

Было бы интересно познакомиться с тем, как анализируют эти вопросы советские специалисты, тем более, что в вышедшей в 1987 г. книге "Советский Союз и новая Югославия. 1941 - 1947 гг.", написанной одним из авторов статьи - Л. Я. Гибианским, об этом говорится частично и только по периоду войны. Мне кажется очень интересной и данная в статье характеристика советско-югославских отношений с середины 50-х годов и в последующий период, в частности то, что советская критика программы СКЮ, принятой в 1958 г., оценивается, насколько я понял, как рецидив прежних привычек, унаследованных от сталинского периода. Я надеюсь, что в последующих трудах советских коллег и эта проблема также будет освещена более подробно.

д-р Растислав Терзиоски, научный советник, Институт национальной истории

г. Скопье - СФРЮ

Permanent link to this publication: