Libmonster ID: BY-1631
Author(s) of the publication: М.А. ВАСИЛЬЕВ

История науки изобилует примерами независимого повторного выдвижения одних и тех же идей разными людьми в различные эпохи, повторных открытий. При этом имена первооткрывателей, как и сам факт сделанного ими, нередко оказываются незаслуженно забытыми, будучи "перекрыты" последующими "историографическими пластами". Ниже мы рассмотрим несколько таких случаев, связанных с историей изучения восточнославянского / древнерусского язычества в XIX ст.

Во второй половине 1830-х - начале 1840-х годов происходило интенсивное оформление отечественной славистики как научной и учебной дисциплины. Это непосредственно было связано с учреждением, согласно университетскому уставу 1835 г., кафедр истории и литературы славянских наречий в ряде университетов империи (Московском, Петербургском, Харьковском, Казанском), ставших центрами исследования истории и культуры славянства. Именно усилиями возглавлявших в них с 1842 г. славистические кафедры ученых П.И. Прейса (Петербургский университет), О.М. Бодянского (Московский университет), И.И. Срезневского (первоначально он стоял во главе соответствующей кафедры в Харьковском университете, а в 1847 г., после смерти П.И. Прейса (1846), переводится в Петербургский университет) были заложены основы той теории, которая и поныне господствует в мировой историографии, т.е. пониманию восточнославянского бога Хорса как божества Солнца и объяснению его имени из иранских языков, от названия Солнца у некоторых иранских народов (привлекалось в первую очередь персидское xorsed/xursed 'Солнце-царь' или 'сияющее Солнце') [1] (подробнее см. [2. С. 18-19]).

В 1929 г. С.П. Обнорский, анализируя восточнославянское прилагательное "хороший", в качестве исходного для него предложил имя древнерусского языческого Хорса. Сам же теоним С.П. Обнорский возвел к осет. xorz 'добрый' [З]. Положение С.П. Обнорского о происхождении имени Хорса от осет. xorz 'хороший, добрый' позднее принял и значительно развил В.И. Абаев [4] (подробнее см. [2. С. 23]).

Таким образом, долгое время в историографии существовали (и сосуществовали) две научные иранские лингвистические парадигмы объяснения имени Хорса. Для нашей темы замечательно, однако, что их первое оформление относится ко времени более раннему (во втором случае - сверх столетия), чем то следует из приведенного краткого историографического экскурса.

В 1821 г. увидела свет статья П.Г. Буткова "Нечто к Слову о полку Игореве" [5].


Васильев Михаил Александрович - канд. ист. наук, старший научный сотрудник Института славяноведения РАН.

стр. 75


К моменту ее появления Хоре как член восточнославянского языческого "Олимпа" был достаточно известен исследователям по упоминаниям в рукописях летописей, "Слове о полку Игореве", некоторых других древнерусских памятниках. Но объяснения ему давались весьма фантастические: его отождествляли с Бахусом (М. Стрыйковский, В.Н. Татищев, С. Руссов), полагали богом болезней, припадков и хворостей (М.Д. Чулков), считали покровителем выпивох (Г.А. Глинка) (см. [2. С. 17- 18]).

Прежде чем непосредственно обратиться к названной статье, несколько слов скажем о ее авторе. Петр Григорьевич Бутков родился 17 (28) декабря 1775 г.; что было не редкостью тогда, в том же году зачисляется во Владимирский драгунский полк. В 1790-е - начале 1800-х годов он служил на Кавказе, где и началась его историко-лите-ратурная деятельность. В 1811 г. "за болезнью" П.Г. Бутков вышел в отставку, но в 1820 г. вступил в ведомство Министерства духовных дел и народного просвещения и был назначен директором училищ Воронежской губернии. П.Г. Бутков обладал многосторонними и глубокими познаниями в области русской истории и особенно ее древностей: только при жизни П.Г. Буткова было опубликовано около 58 его статей, почти исключительно касавшихся древнейшей эпохи истории России. В 1841 г. он был избран действительным членом Академии наук от Отделения русского языка и словесности; в 1849 г. - назначен сенатором. Умер П.Г. Бутков 12 (24) декабря 1857 г. [6; 7].

По оценке О.В. Творогова, в работе "Нечто к Слову о полку Игореве" П.Г. Бутков одним из первых предпринял попытку истолковать ряд "темных мест" "Слова" и редких лексем памятника; в статье имеется ряд верных прочтений, но содержатся и неверные этимологии [7]. В этой связи представляется уместным попутно коснуться тех аспектов работы, которые прямо относятся к проблематике восточнославянского язычества.

Сегодня безусловно неверными представляются следующие этимологии П.Г. Буткова: "...Весьма вероятно, что Даждь-бог почитаем был подателем дождя и происходящих от онаго благ земных" [5. С. 41]; "...В речении Стрибог... слог стри содержит, кажется, корень речений: стрелы, или, по Малороссийскому произношению, стрилы, стремление, и Малороссийского глагола стрибать = высоко и далеко прыгать... Посему, если стри значит стремление, то Стри-бог будет божество стремительных ветров" [5. С. 41-42].

Не выдерживает критики также общий комментарий П.Г. Буткова к следующему месту "Слова о полку Игореве", в котором непосредственно упоминается Хоре: "Все-славъ князь людемъ судяше, княземъ грады рядяше, а самъ въ ночъ влъкомъ рыс-каше: изъ Кыева дорискаше до куръ Тмутороканя, великому Хръсови влъкомъ путь прерыскаше" [8]. "В речении Хръсови, - писал П.Г. Бутков, - я не нахожу ни города Херсонеса(1), ни Хорса, бывшего, кажется. Славянским Фебом; но полагаю, что Хръсови по ошибке переписчиков поставлено вместо Днъпрови. Следуя из Киева к Остру (где, по мнению автора, и располагалась Тмуторокань [5. С. 43-44]. - М.В.), Днепр необходимо переезжать должно. Когда же Сочинители Слова дают часто р. Дону прилагательное великий... нельзя по справедливости отказать в оном и слову тому Днепру..; и ежели Всеслав быстрым бегом пересекал путь Хръсови, надобно, чтоб под сим именем скрывалось что- либо движущееся по земле. К течению реки оно естественно принадлежать может" [5. С. 44-45].

В статье "Нечто к Слову о полку Игореве" для нас важно иное. П.Г. Бутков, определив Хорса в качестве "Славянского Феба", тем самым одним из первых (по крайней мере) в историографии указал на то, что он являлся богом Солнца. Существенно, далее, каким путем ученый пришел к данному выводу. Поскольку П.Г. Бутков отверг присутствие упоминания бога Хорса в "Слове о полку Игореве" и поскольку


1 Здесь П.Г. Бутков полемизировал с В.А. Жуковским, который видел в Хорее "Слова о полку Игореве" название города Херсонеса: в поэтическом переводе "Слова", над которым В.А. Жуковский работал в 1817-1819 гг., но который стал известен читателям лишь в 1882 г. [9. С. 193], соответствующий фрагмент читался следующим образом: "К Херсоню великому волком он путь перерыскивал" [9. С. 194].

стр. 76


иные древнерусские памятники, в которых имеется данный теоним (корпус которых к началу 1820-х годов был известен далеко не полностью), не содержат однозначных указаний на солярную природу Хорса, то путь этот оказался новаторским и особо продуктивным. В комментарии к словам о "Славянском Фебе" исследователь писал: "Солнце по-персидски хуршит, по-осетински хур, хор; на Осетинском же языке хорошъ, хорсъ, хорсу значит еще добро, хорошо" [5, С. 58-59, прим. 42].

В историко-научном плане, следовательно, именно П.Г. Буткову принадлежит пальма первенства в "основании" в отечественной историографии двух указанных научных этимологических парадигм объяснения имени древнерусского божества - персидской "солярной" и осетинской. И хотя рассматриваемая статья ученого не осталась незамечена современниками, но они и последующая историография не обратили должного внимания на приведенный подстрочный, мельком сделанный комментарий.

Божество Семаргл долгое время оставалось одной из самых загадочных фигур восточнославянского/древнерусского язычества; дискуссии вокруг него продолжаются посегодня (подробнее см. [2. С. 97-112]). Не случайно Вс.Ф. Миллер охарактеризовал имя Семаргла как "crux для мифологов" [10] (лат. crux 'крест, орудие пыток; мука, мучение, беда, горе, бедствие'). Объясняется это в первую очередь тем, что, кроме самого имени, в древнерусских источниках не сообщается ничего, могущего пролить свет на его функции и облик.

На фоне уже существовавшего множества гипотез, в 1916 г. Н.М. Гальковский выразил догадку: "Не представляет ли слово Симаргл переделку слова Симург, названия фантастической птицы иранских сказаний?" [II]. Однако предположение Н.М. Гальковского, увидевшее свет в книге, опубликованной в разгар первой мировой войны и накануне потрясений 1917 г., не вошло в научный оборот должным образом.

Переломное значение для принятия научным сообществом иранской гипотезы происхождения восточнославянского Семаргла, доминирующей в наши дни, имелощояв-ление в 1930-е годы работы К.В. Тревер [12; 13]. На основе анализа данных письменных источников и фольклора исследовательница выявила некоторые ключевые мифологемы, связанные с иранской птицей Саэной (Сайной) - авестийское Saena тэгэуо, откуда позднее пехлевийское (среднеперсидское) Senmurv (Сэнмурв) и персидское Simw"y (Симург) (см. [2. С. 103-104]). Не будучи знакома с работой Н.М. Гальковского, К.В. Тревер самостоятельно сблизила иранского Сэнмурва-Симурга с древнерусским богом Семарглом. "Кроме самого имени, - писала она, - о нем неизвестно ничего, но едва ли могут быть какие-либо сомнения в том, что мы имеем передачу имени Симурга. "Симург"... отчетливо звучит в различных формах имени славянского божества..." [13. С. 59].

Однако у истоков гипотезы об иранских корнях восточнославянского Семаргла стоял не Н.М. Гальковский (как обычно принималось до недавнего времени [14]), а А.С. Петрушевич.

Антон (Антоний) Степанович Петрушевич - фигура чрезвычайно яркая для своего времени. Родился он 6 (18) января 1821 г. в семье униатского священнослужителя. Образование получил в львовской доминиканской гимназии (1834-1839) и на богословском факультете Львовского университета (1841-1845); в 1847 г. был рукоположен в пресвитеры. К занятиям в области истории и языка родной ему Галиции, славянских народов вообще А.С. Петрушевич приступил в 1847 же году, проявляя особый интерес к вопросам происхождения и расселения славян, их древних быта и мифологии, распространению христианства среди славян, развитию их языка. Многие годы А.С. Петрушевич посвятил собиранию материалов для "Этимологического словаря всех славянских языков с сравнением с индоевропейским и с употреблением собственных, личных и важнейших географических названий всех славянских земель, как по печатным, так и рукописным источникам", которые в итоге содержали более 1 млн слов. Более 15 научных и учебных учреждений избрали А.С. Петрушевича своим членом, в том числе он являлся: членом Краковской АН (1874), почетным членом АН

стр. 77


в Бухаресте (1890), почетным членом Петербургской АН (1904), членом Чешской АН в Праге, почетным доктором истории Киевского университета (1884), почетным членом Московского археологического общества (1894) и т.д. Скончался А.С. Петруше-вич 10 (23) сентября 1913 г. (подробнее о нем см. [15; 16. С. 269-270]).

В 1876 г. увидела свет небольшая публикация А.С. Петрушевича "Корочун- Крак", в которой ученый писал: "...Древним по своему названию из арийского периода уцелевшим божеством есть по свойствам его неизвестное, упоминаемое Нестором (под 980 годом) божество: Симаргла, подобно звучащего с древнеперсидским: С и м у р г о м(2), божеством с орлиною головою, которого европейским толкованием (гло-сою) кажется быти: Див или злоповестный Р а р а ш е к (рарог. - М.В.)" [17. С. 18-19]. "...Див, упоминаемый в Слове о полку Игоря, - полагал ученый, - кажется быти мифологическою злоповестнею птицею, подобно р а р о г у (faico laniarius), от которого произошло название Рарах, Рарашек, род злобного, демонического существа, известного у западных Словен и на Малой Руси... Языческое божество С и -м а р г л я кажется принадлежати к воздушным божествам, и яко такое стоит в близком отношении с С т р ы б о г о м" [17. С. 19, прим.]. В другой работе А.С. Петрушевич также отмечал, что Див является славянской глоссой к Симаргл, последний же был принесен славянами в Европу из Азии, общей колыбели индоевропейских народов (см. [18]).

Работа 1876 г. А.С. Петрушевича, вышедшая в провинциальном австро- венгерском Львове, также осталась вне внимания - имея в виду интересующую нас проблему -современников и последующей историографии. Тем не менее именно А.С. Петрушевич по праву должен считаться основоположником гипотезы об иранском происхождении восточнославянского Семаргла и его связи с персонажем мифологии иранцев Симургом. Помимо того, А.С. Петрушевичу принадлежит также первенство в выдвижении предположения о связи Семаргла с еще одним достаточно "темным" персонажем древнерусской мифологии - Дивом; обычно первенство здесь отдавалось Д. Ворту [19] (ср., однако, [20]).

Замечательному отечественному исследователю Е.В. Аничкову принадлежит бесспорная заслуга в постановке и всесторонней разработке проблемы "первой религиозной (языческой) реформы" великого князя Владимира Святославича (980-988 гг., по датировке "Повести временных лет"). Считая реформу религиозно-политической, Е.В. Аничков выделял в ней две составляющие, "две реформы", каждая из которых носила, как полагал ученый, общегосударственный характер. "Первая реформа" заключалась в том, что Перун, который ранее являлся богом- покровителем киевского князя и его дружины, был провозглашен "общим богом", "богом богов", верховным божеством Древнерусского государства [21. С. 316-321, 327-328, 359]. "Вторая реформа" состояла в "объединении около Перуна целого ряда богов": "Если... этот культ Перу-на еще слишком немощен, - писал Е.В. Аничков, - чтобы он мог стать единым богом, его надо обставлять другими богами", указанными в летописи в статье под 980 г. [21. С. 327]: "И нача княжити Володимеръ в Киев-Ь единъ, и постави кумиры на холму вн-в двора теремнаго: Перуна древяна, а главу его сребрену, а усъ златъ, и Хърса, Дажь-бога, и Стрибога, и Симарьгла, и Мокошь. И жряху имъ, наричюще я богы, и при-вожаху сыны своя и дъщери, и жряху 6'Ьсомъ, и оскверняху землю требами своими. И осквернися кровьми земля Руска и холмо-тъ..." [22]. Но "обставление другими богами" преследовало и иную, более важную цель. Исходя из того, что Дажьбог и Стрибог были божествами славян, Хоре - богом кочевого торкского населения южнорусских степей, а Мокошь - богиней "финском происхождения" (см. [21. С. 327, 329, 341-342, 275-276]), Е.В. Аничков полагал, что в киевском пантеоне "Перун властвует над Дажьбогом..., над Стрибогом..., над финской Мокошью и торкским Хорсом, над загадочным Симарглом, и все их разноплеменные жертвователи-идоло-


2 "...О птице Симурге, - писал А.С. Петрушевич, - см. Angelo de Gubematis, die Thiere in der indogerm. Mythol. Lpzg 1874 II стр. 486" [17. С. 19, прим.].

стр. 78


поклонники этим самым входят в одно государственное целое, символически и сакрально представленное в капище тем, что более мелкие, племенные побежденные боги окружают главного и великого идола, установленного великим князем и его дружиной" [21. С. 359].

Предложенная Е.В. Аничковым интерпретация смысла и целей языческой реформы великого князя Владимира, в том числе положение о разноэтническом происхождении включенных в него божеств, получила весьма широкое распространение. Отмечалось, в частности, что Владимир собрал в киевском пантеоне богов разных народов и племен, населявших территорию Древнерусского государства или соседивших с ним:

славян, финнов (Мокошь), иранцев или тюрков (Хоре и Семаргл), балтов, варягов, на основании чего делался вывод об общегосударственном характере пантеона и о попытке Владимира сплотить вокруг Киева и великокняжеского стола этнически пестрое население Древней Руси (см. [2. С. 209]).

Но, как и в двух рассмотренных ранее случаях, научное первенство в вычленении ядра "второй реформы" (по Е.В. Аничкову) языческого реформирования Владимира Святославича в начале его великого княжения принадлежит другому замечательному отечественному исследователю, историку, археографу, специалисту в области славянской библиографии Павлу Михайловичу Строеву (27 VII / 7 VIII 1796 - 5 (17) I 1876) (о нем см. [23; 16. С. 324-325]). При образовании Отделения русского языка и словесности в Академии наук в 1841 г. П.М. Строев был "назначен членом его со званием адъюнкта", "в 1847 избран по Академии наук экстраординарным академиком, а в 1849 ординарным академиком" [24. С. 19, прим. I].

Но уже в студенческие годы, учась в Московском университете (1812- 1815), этот, по отзыву И.И. Срезневского, "замечательный юноша" [24. С. 2] проявлял самый живой интерес к русской истории. С марта по конец июня 1815 г. студент П.М. Строев издавал собственный журнал "Современный наблюдатель российской словесности" (всего вышло 18 номеров) [25]. В журнале им была опубликована статья "Нечто о мифологии славян российских и в особенности о богине Золотой Бабе" [26]. В том же году эта работа "с большими переменами и поправками", как писал сам автор [27. С. З], и под новым названием увидела свет отдельной брошюрой. В ней и содержится интересующее нас положение (в статье "Нечто о мифологии славян российских" оно еще отсутствует).

П.М. Строев считал, что собственно славянскими во Владимировом киевском пантеоне являлись Перун, Дажьбог, Стрибог, а Хорса, Семаргла и Мокошь полагал божествами либо финскими, либо скандинавскими (варяжскими) [27. С. 23-33]. Отсюда им делался вывод о целях реформы Владимира: "Владимир, поставив в Киеве изображения семи богов, кажется, сделал только то, что почитаемых разными Славянскими, Финскими племенами (может быть, также и Варягами) богов собрал в одно место и, так сказать, объявил их общими целого Государства и его покровителями. Самая здравая Политика не могла бы приискать ничего лучшего для совершеннейшего и неразрывного соединения разных народов, составлявших тогда Владимирове Государство, как дать им общую религию, составив ее из почитания всех тех божеств, кои порознь у каждого или, по крайней мере, у главнейших из них находились. Это делало их друзьями, заставляло охранять целостность общего отечества, общей веры и отнимало поводы к отделению, как то неоднократно случалось при предшественниках Владимира" [27. С. 19-20].

Е.В. Аничков, исходя из того же посыла о разноэтничности божеств киевского пантеона Владимира, независимо пришел к аналогичному в принципе выводу, но научный приоритет в данном случае бесспорно принадлежит П.М. Строеву.

Перелистывая представленные читателю забытые страницы истории изучения восточнославянского/древнерусского язычества в XIX в., неизбежно задаешься вопросом: почему так случилось? Ведь и П.Г. Бутков, и А.С. Петрушевич, и П.М. Строев не были случайными в науке дилетантами, чье мнение можно было и игнорировать. Возможно, без сомнения, найти различные объективные причины забвения, а затем

стр. 79


повторного открытия научных прозрений этих (как и многих других) ученых. Мы же укажем на следующее обстоятельство.

Н.В. Тимофеев-Ресовский говорил: "Ученый должен быть достаточно ленив. На этот счет у англичан есть прекрасное правило: не стоит делать того, что все равно сделают немцы" [28]. В этих словах заключен достойный уважения порыв к занятию авангардным научным поиском, добыванию нового научного знания. Но не стоит при этом забывать, что новое знание вырастает "на плечах гигантов". И отдавая дань уважения им, пусть в нашем случае "гигантам" до известной степени "виртуальным", стоит уподобляться не "ленивым и нелюбопытным", а "немцам". На приведенном материале, кроме того, хорошо видно, что копание в "библиотечной пыли" не столь уж далеко отстоит от "авангардного знания".

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Прейс П. Донесение... г. министру народного просвещения из Праги от 26 декабря 1840 года // Журнал Министерства народного просвещения. 1841. Ч. XXIX. Февраль. Отд. IV; Бодянский О. Об одном прологе библиотеки Московской духовной типографии и тождестве славянских божеств Хорса и Даждьбога // Чтения в имп. Обществе истории и древностей российских. 1846. N 2. Отд. I; Срезневский И.И. Об обожании солнца у древних славян // Журнал Министерства народного просвещения. 1846. Июль. Отд. II.

2. Васильев М.А. Язычество восточных славян накануне крещения Руси: Религиозно-мифологическое взаимодействие с иранским миром. Языческая реформа князя Владимира. М., 1999.

3. Обнорский С.П. Прилагательное "хороший" и его производные в русском языке // Язык и литература. Л., 1929. Т. III.

4. Абаев В.И. Осетинский язык и фольклор. М.; Л., 1949. Т. I. С. 595-596; Абаев В.И. Скифо-европейские изоглоссы: На стыке Востока и Запада. М., 1965. С. 115-116; Абаев В.И. Несколько замечаний к славянским этимологиям // Проблемы истории и диалектологии славянских языков. М., 1971. С. 13; Абаев В.И. Историко-этимологический словарь осетинского языка. Л., 1989. Т. IV. С. 219.

5. Бутков П. Нечто к Слову о полку Игореве // Вестник Европы. 1821. Ч. CXXI. N 21.

6. Энциклопедический словарь / Издатели Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб., 1891. Т. V. С. 78-79; Бутков Петр Григорьевич // Русский биографический словарь, СПб., 1908. С. 526-527.

7. Творогов О-В. Бутков Петр Григорьевич // Энциклопедия "Слова о полку Игореве". СПб., 1995. Т. 1.С. 170.

8. Памятники литературы Древней Руси. XII век. М., 1980. С. 382, 384.

9. Дмитриев Л.А. Жуковский Василий Андреевич // Энциклопедия "Слова о полку Игореве". СПб., 1995. Т. 2.

10. Журнал Министерства народного просвещения. 1885. Июль. С. 298.

11. Гальковский Н.М. Борьба христианства с остатками язычества в древней Руси. Харьков, 1916. Т. I. С. 33.

12. Тревер К.В. Собака-птица. Сэнмурв и Паскудж // Из истории докапиталистических формаций. М.; Л., 1933.

13. Тревер К.В. Сэнмурв-Паскудж. Собака-птица. Л., 1937 (издание статьи 1933 г. отдельной книжкой).

14. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М., 1987. С. 415; Васильев М.А. Боги Хоре и Семаргл восточнославянского язычества // Религии мира. История и современность. Ежегодник, 1987. М., 1989. С. 139.

15. Аристов Ф.Ф. Карпато-русские писатели. Исследование по неизданным источникам. М., 1916. Т. 1.С. 234-291.

16. Славяноведение в дореволюционной России: Биобиблиографический словарь. М., 1979.

17. Петрушевич А.С. Корочун-Крак. Филолого-историческое рассуждение. Львов, 1876.

18. Петрушевич А.С. О каменном истукане Хорса-Даждьбога, открытом в русле реки

стр. 80


Збруча в 1848 году // Литературный сборник, издаваемый Галицко-Русскою Матицею. Львов, 1885. Вып. II/III. С. 111.

19. Ворт Д. Див = Simury// Восточнославянское и общее языкознание. М., 1978.

20. Соколова Л.В. Див // Энциклопедия "Слова о полку Игореве". СПб., 1995. С. Т. 2. 112.

21. Аничков Е.В. Язычество и древняя Русь. СПб., 1914.

22. Повесть временных лет / Под ред. В.П. Адриановой-Перетц. М.; Л., 1950. Ч. 1. С. 56.

23. Энциклопедический словарь / Издатели Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб., 1901. Т. ХХХа. С. 805-806.

24. Срезневский И.И. Воспоминания о П.М. Строеве. СПб., 1877.

25. Барсуков Н. Жизнь и труды П.М. Строева. СПб., 1878. С. 10-16.

26. Современный наблюдатель российской словесности. 1815. N 13/14. С. 49-82.

27. Строев П.М. Краткое обозрение мифологии славян российских. М., 1815.

28. Гранин Д. Зубр. М., 1987. С. 66.


© biblioteka.by

Permanent link to this publication:

https://biblioteka.by/m/articles/view/ЗАБЫТЫЕ-СТРАНИЦЫ-ИЗУЧЕНИЯ-ДРЕВНЕРУССКОГО-ЯЗЫЧЕСТВА-В-XIX-ВЕКЕ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Беларусь АнлайнContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://biblioteka.by/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

М.А. ВАСИЛЬЕВ, ЗАБЫТЫЕ СТРАНИЦЫ ИЗУЧЕНИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ЯЗЫЧЕСТВА В XIX ВЕКЕ // Minsk: Belarusian Electronic Library (BIBLIOTEKA.BY). Updated: 24.01.2022. URL: https://biblioteka.by/m/articles/view/ЗАБЫТЫЕ-СТРАНИЦЫ-ИЗУЧЕНИЯ-ДРЕВНЕРУССКОГО-ЯЗЫЧЕСТВА-В-XIX-ВЕКЕ (date of access: 13.08.2022).

Publication author(s) - М.А. ВАСИЛЬЕВ:

М.А. ВАСИЛЬЕВ → other publications, search: Libmonster BelarusLibmonster WorldGoogleYandex


Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Rating
0 votes
Related Articles
БОГЕМСКИЙ ВОПРОС НА РУБЕЖЕ 1870-1880-х ГОДОВ: ЧЕШСКО-НЕМЕЦКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ
Catalog: История 
14 hours ago · From Беларусь Анлайн
ВСПОМИНАЯ ДОМОКОША КОШАРИ (к 100-летию со дня рождения историка)
Catalog: История 
14 hours ago · From Беларусь Анлайн
Алексей Иванов о игровых автоматах в онлайн казино Беларуси
Catalog: Лайфстайл 
14 hours ago · From Беларусь Анлайн
К ИСТОРИИ КОРОНАЦИИ НИКОЛАЯ I В ВАРШАВЕ (1829 год)
Catalog: История 
3 days ago · From Беларусь Анлайн
АДОЛЬФ ПАТЕРА (1836-1912). К ВОПРОСУ О РУССКО-ЧЕШСКИХ НАУЧНЫХ СВЯЗЯХ. К СТОЛЕТИЮ СО ДНЯ СМЕРТИ ЧЕШСКОГО УЧЕНОГО
4 days ago · From Беларусь Анлайн
МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ "ЦЕРКОВЬ И СЛАВЯНСКИЕ ИДЕНТИЧНОСТИ. РОЛЬ КОНФЕССИОНАЛЬНОГО ФАКТОРА В ФОРМИРОВАНИИ И РАЗВИТИИ ИДЕНТИЧНОСТЕЙ СЛАВЯНСКИХ НАРОДОВ"
6 days ago · From Беларусь Анлайн
КРИЗИС В ПОЛИТИКЕ НЕПРИСОЕДИНЕНИЯ И АКТИВИЗАЦИЯ ЮГОСЛАВИИ НА ЕВРОПЕЙСКОЙ АРЕНЕ В СЕРЕДИНЕ 1960-х ГОДОВ
6 days ago · From Беларусь Анлайн
К 130-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ ВЕНГЕРСКОГО ИСТОРИКА ДЮЛЫ СЕКФЮ (1883-1955)
Catalog: История 
6 days ago · From Беларусь Анлайн
в статье исследуется соотношение таких понятий как самостоятельность воинского начальника и обязанность его безоговорочного подчинения старшему воинскому руководителю. Указанную дилемму автор решает в пользу наделения командиров на местах всей полнотой власти и не-допущения без существенной необходимости вторжения в их деятельность должностных лиц вышестоящих органов военного управления. Автор вычленяет правомочие воинского должностного лица на каждом уровне иерархии управления. В силу принципа единоначалия, исходя из иерархичной структуры военной организации у каждого воинского должностного лица существует своя сфера компетенции (подчиненное подразделение или направление деятельности), в которой он обязан принимать решения и воплощать их в жизнь.
6 days ago · From Евгений Глухов
БЫЛ ЛИ ПЕРЕВОДЧИК СИМЕОНОВОЙ ЭПОХИ ПРЕСВИТЕР ГРИГОРИЙ МОНАХОМ?
8 days ago · From Беларусь Анлайн

Actual publications:

Latest ARTICLES:

BIBLIOTEKA.BY is a Belarusian open digital library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ЗАБЫТЫЕ СТРАНИЦЫ ИЗУЧЕНИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ЯЗЫЧЕСТВА В XIX ВЕКЕ
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Biblioteka ® All rights reserved.
2006-2022, BIBLIOTEKA.BY is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Belarus


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones