Серьезное влияние религиозного фактора на внутреннюю и внешнюю политику государства присуще как исламскому, так и христианскому миру. Проблема взаимодействия и взаимосвязи между идеями христиан-евангелистов в США и развитием американо-израильских отношений, влияющих, в свою очередь, на формирование ближневосточной стратегии американских администраций в целом, находится в центре внимания многих американских ученых и публицистов и требует научно-теоретического осмысления российскими востоковедами.

Ключевые слова: США, Израиль, евангелисты, внешняя политика.

Внешняя политика США, место и роль этой страны в современном мире являются темами исследований многих ученых. Следует отметить, однако, что современная система международных отношений еще не сложилась и что это вряд ли произойдет в ближайшее время: тенденции постоянно меняются, появляются новые факторы, которые необходимо учитывать при формировании внешнеполитической стратегии. Свидетельством несформированности системы служат украинский кризис и позиция России, новые акценты в трансатлантических отношениях между США и ЕС в связи с ситуацией на Украине и проблемой поставок газа в Европу, рост влияния КНР на происходящие в мире процессы, деятельность террористической организации "Исламское государство" (ИГ) и другие факторы.

При анализе внешнеполитической деятельности США на современном этапе необходимо учитывать традиционные внутриполитические аспекты и проблемы, а также вновь появившиеся тенденции. Профессор Университета Миссури М. Рочестер, рассуждая о термине "внешняя политика", задает вопрос: если под ним понимается тщательно выработанная система действий в международных отношениях, которой необходимо следовать, имеется ли она у большинства государств, включая США? А если четкий план деятельности существует, то всегда ли политики могут следовать ему на практике? [Rochester, 2008, p. 21-34].

Учитывая условность термина "внешняя политика", М. Рочестер пытается дать свое, более реалистичное определение. По его мнению, внешнюю политику можно рассматривать как комплекс множества необходимых актуальных решений, которые не всегда имеют объединяющее начало. Все принимаемые решения можно разделить на несколько категорий: предметные (issue-area) и ситуационные (situational setting). Если к предметной категории можно отнести вопросы экономической политики, политики в сфере обеспечения национальной безопасности, то ситуационная категория является более сложной и в ней можно выделить решения макро- и микроуровней [Ibid.].

Риторический вопрос о том, необходима ли США внешняя политика, задает в своей одноименной монографии Г. Киссинджер. Основные идеи его работы, опубликованной в 2001 г., имеют новое прочтение в свете современных событий. Г. Киссинджер пишет: "Наследием 1990-х годов стал некий парадокс в международных отношениях. С одной стороны, США имеют достаточно военной мощи и политического влияния для того, чтобы настаивать и отстаивать свою позицию, что зачастую приводит к обвинениям в гегемонизме. С другой стороны, необходимость экспорта американских идей отражает внутриполитическую необходимость; возведение в максимум американских идеалов является наследием холодной войны" [Kissinger, 2001, p. 18-21].

По мнению Г. Киссинджера, "современный спор относительно американской внешней политики во многом касается абстрактных категорий: американская система ценностей или государственный интерес, идеализм или реализм" [Ibid].

В позициях Г. Киссинджера и М. Рочестера есть много общего: они считают, что теории и абстрактные категории не полностью учитывают реальное состояние международных дел, а, следовательно, не могут гарантировать адекватное решение существующих проблем.

Недавнее обострение ситуации в Ираке в связи с деятельностью "Исламского государства", распространение его идей на территорию Сирии и в целом на события на Ближнем Востоке заставляют задуматься о реальных задачах американской ближневосточной политики. Ряд американских экспертов, в том числе А. Д. Миллер, дают негативную оценку посреднической роли США в решении ближневосточной проблемы, обращают внимание на губительность двусторонней американо-израильской связки в палестино-израильском конфликте, призывают правительство Соединенных Штатов коренным образом изменить подход к урегулированию, сделав его более взвешенным, что позволит избежать негативных последствий в будущем [Miller, 2014].

При анализе процесса принятия в США внутри- и внешнеполитических решений необходимо обращать внимание на характерные особенности функционирования американской политической системы, а именно лоббирование интересов через различные ветви власти. Этот процесс является неотъемлемой частью принятия решений и отражен в законе 1946 г. о реорганизации законодательной власти (Legislative Reorganization Act of 1946) [http://bulk.resource.org], который в 1995 г. был пересмотрен (Lobbying Disclosure Act [www.senate.gov].

В книге Дж. Миершаймера и С. Уолта "Израильское лобби и американская внешняя политика" подробно рассказывается о механизмах, методах и рычагах влияния, используемых произраильскими группами в Вашингтоне для лоббирования своих интересов. Авторы отмечают, что крайне сложно вывести определение "израильского лобби", так как это лишь собирательный образ всех тех, кто неравнодушен к Израилю и готов принимать активное участие в формировании американской произраильской повестки дня [Mearsheimer, Walt, 2007, p. 234]. Кроме известных групп, лоббирующих интересы Израиля в США, таких как Американо-израильский комитет по связям с общественностью (AIPAC), Американская Сионистская Организация (ZOA), Вашингтонский институт ближневосточной политики (WINEP), Дж. Миершаймер упоминает христиан-евангелистов, которых называет "христианскими сионистами" (The Christian Zionists).

Трактовка Библии евангелистами подразумевает существование тесных культурно-религиозных связей между евангелизмом, государством Израиль и евреями, хотя за время существования этого религиозного течения в США произошла заметная эволюция христианско-евангелистских идей. Более того, религиозные идеи евангелизма в силу их массового распространения (по различным оценкам в США насчитывается от 50 до 100 млн. представителей этого религиозного течения) начинают политизироваться [Brog, 2014].

ДИСПЕНСАЦИОНАЛИЗМ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ИДЕИ АМЕРИКАНСКИХ ЕВАНГЕЛИСТОВ

Понятие "диспенсационализма" (от англ. dispensation - распределение, заповеди) в данном контексте подразумевает деление истории человечества на эпохи, которым соответствуют различные трактовки библейских заповедей. Большую известность получила их трактовка ирландским проповедником Джоном Нельсоном Дарби (1800-1882).

Одной из идей диспенсационализма является утверждение о том, что Израиль и Церковь - две разные сущности. Особая роль, отведенная Израилю и евреям, не потеряла своего значения с появлением в мире христианства и Церкви, а обещания, данные Богом Аврааму и евреям ("Книга Бытия"), остаются актуальными и сегодня. Согласно Дж. Дарби, существуют два священных плана: один для "смертных" на Земле, а ими являются евреи, а другой - для "святых", т.е. Церкви. Библейские пророчества четко разделены и касаются либо той, либо другой группы, а Бог не может помогать сразу обеим и выбирает лишь одну - в зависимости от времени и обстоятельств, что заведомо предопределяет невозможность двух групп объединиться.

В XIX в. приверженцы идей диспенсационализма постоянно напоминали верующим о том, что Бог дал обещание Аврааму вернуть евреям государство на Святой Земле. Примечательно, что такие заявления делались всего лишь за несколько десятилетий до первого сионистского конгресса 1897 г., а некоторые диспенсационалисты даже участвовали в продвижении идей сионизма, призывая к созданию государства Израиль. Пожалуй, самым активным участником этого процесса был У. Е. Блэкстон (1841-1935; в 1918 г. на конференции сионистов в Филадельфии его назвали "отцом сионизма"). В 1878 г. Блэкстон написал книгу "Иисус возвращается" ("Jesus is coming"), которая трижды переиздавалась, была переведена на 42 языка и в итоге стала первым бестсел-

лером диспенсационалистов в Америке [Weber, 1998]. Однако несмотря на энтузиазм и огромный вклад отдельных американских диспенсационалистов в продвижение сионизма, в XIX в. их идеи не получили большой поддержки у американцев. Настоящий подъем произраильских настроений среди евангелистов произошел в 1950-е - 1960-е гг. после создания в 1948 г. государства Израиль и в результате первой арабо-израильской войны (1947-1949), Суэцкого кризиса 1956 г., Шестидневной войны 1967 г.

Создание в 1948 г. государства Израиль диспенсационалисты расценили как воплощение библейского пророчества и как то, что Израиль пользуется особой Божьей милостью. И сегодня последователи диспенсационализма утверждают, что в глазах Бога евреи остаются особой этнической группой. Важен еще один постулат евангелистов: Святая Земля - эпицентр событий, предшествующих второму приходу Иисуса Христа. Поэтому Израиль станет тем местом, где вновь должно свершиться чудо, а евреи - избранный народ, который первым встретит сына Божьего. Те, кто дружен с Израилем, тоже считаются избранными.

Согласно диспенсационалистам, Бог дал людям знак, вернув в 1948 г. евреям их государство. До этого момента диспенсационалисты полагали, что еврейский народ расплачивается за ошибки своих предков, которые не признали Христа и были лишены "дома" и "земли". Бог заставил евреев скитаться по свету и даровал свою милость "другой группе" - Церкви, которая должна была на неопределенное время заменить еврейский народ, став "Новым Израилем". Этот период диспенсационалисты называют "Великой интермедией" (The Great Parenthesis).

События, происходившие на Ближнем Востоке после 1948 г., христиане-евангелисты трактовали так, как если бы мир готовился к возвращению Иисуса Христа, поскольку искренне полагали и полагают, что государство Израиль евреи получили от Бога, а не от Генеральной ассамблеи ООН (согласно опросу компании "Пью рисёрч", 44% американцев, в том числе 82% белых евангелистов, считают, что Израиль был дан евреям Господом Богом) [Miller, 2014, p. 13].

Последствия Шестидневной войны 1967 г. стали для евангелистов еще более знаковыми. Как известно, в ходе превентивной военной операции Израиль оккупировал Синайский полуостров, Западный берег реки Иордан, Сектор Газа, аннексировал Голанские высоты, получил контроль над Иерусалимом. Теперь территория Израиля для евангелистов больше походила на очертания "библейских земель". Военные успехи Израиля расценивались евангелистами в США как еще одно подтверждение того, что Бог на стороне евреев и помогает им в возвращении исконных еврейских земель.

Новый этап в отношениях между евангелистами и Израилем пришелся на 1970-е годы. Сильные произраильские настроения среди американцев-евангелистов предопределили осознание израильскими властями важность этой поддержки.

Идеи диспенсационализма обрели множество сторонников и благодаря произведениям Х. Линдси. В 1970 г. вышла в свет книга этого писателя - "Покойная великая планета" [Lindsey, 1971]. Линдси предпринял попытку объяснить события, происходящие в мире, через призму учения диспенсационалистов. Книга была переведена на 54 языка и признана лучшим литературным произведением 1970-х гг. [Miller, 2014, p. 13].

Еще одним популярным литературным произведением стала сага Т. Лахая и Дж. Дженкинса "Оставленные" [LaHaye, Jenkins, 1995]. 16 частей книги публиковались с середины 1990-х до середины 2000-х гг. В них рассказывалось о судьбе человечества после Конца света. Описание событий отражало суть идей диспенсационалистов.

К началу 1980-х гг. популярность этих идей начала приносить политические дивиденды. Консервативно мыслящие евангелисты оказывали прямое влияние на политические процессы в США. Были созданы такие религиозно-политические объединения, как "Моральное большинство" ("The Moral Majority", в 1979 г. известным лидером евангелистов Дж. Фалвеллом), "Круглый стол по вопросам религии" ("Religious Round-

table")¹. Эти группы способствовали победе на президентских выборах 1980 г. кандидата от Республиканской партии Р. Рейгана. Доверительные и дружеские отношения Рейгана с лидером "Морального большинства" Дж. Фалвеллом отразились и на характере взаимоотношений евангелистов с находившимся в тот период у власти в Израиле правым правительством партии "Ликуд". В период президентства Рейгана власти Израиля ежегодно получали 3 млрд долларов в форме грантов и поддержку США во время обсуждения в ООН военной операции Израиля в Ливане в 1982 г. Лидеры американских евангелистов, в том числе Дж. Фалвелл, открыто говорили об абсолютной поддержке Израиля на Ближнем Востоке, объясняя свою позицию наличием общих американо-израильских интересов и целей в регионе.

Выход на политическую авансцену США консервативно настроенных евангелистских организаций, интенсификация неофициальных контактов между израильскими политиками и евангелистами правого толка (иногда их называют американскими христианскими сионистами) и, как следствие, прямое влияние идей евангелистов на американскую внешнюю политику спровоцировали ответную реакцию со стороны умеренно настроенных лидеров различных христианских деноминаций в США. В 1984 г. руководители 24 религиозных организаций либерального толка, среди которых были протестанты, католики и другие религиозные течения, предприняли попытку объединения усилий для того, чтобы уравновесить чрезмерное влияние крайне правых евангелистских религиозно-политических течений, и создали свою организацию "Церкви за мир на Ближнем Востоке" (Churches for Middle East Peace (CMEP)). Целью этого объединения стала пропаганда более взвешенного и сбалансированного подхода к процессу мирного урегулирования в регионе.

Однако попытка либеральных протестантских деноминаций сбалансировать своими идеями крайне правые устремления американских евангелистов в то время успехом не увенчалась. Частично это можно объяснить личностью и религиозными убеждениями самого американского президента. По мнению профессора университета "Норт Парк" (Чикаго) Д. Вагнера, "Р. Рейган сам являлся ярым приверженцем идей христианских сионистов. Поддержка государства Израиль объяснялась как стратегическими политическими расчетами президента, так и его личными представлениями об идеях диспенсационализма" [Wagner, 1998, p. 1020].

При формировании политики Рейган мыслил категориями добра и зла. В реалиях "холодной войны" это означало конец "разрядки" и начало очередного витка напряженности в отношениях с СССР, гонку вооружений, программу СОИ, кризис "евро-ракет", доктрину Рейгана. Вместе с тем президенту удалось поднять моральный дух американцев, вселить веру в собственные силы и в то, что США - именно та страна, которая призвана бороться с "мировым злом" и нести людям идеалы демократии и свободы.

Конец 1980-х - начало 1990-х гг. стал периодом глобальных перемен, смены приоритетов, исчезновения традиционных "врагов" США. Два президентских срока Рейгана закончились победой на выборах его вице-президента Дж. Буша. И хотя ближневосточная политика нового американского президента характеризовалась осторожностью и реализмом, влияние евангелистов в Америке и их поддержка государства Израиль сохранялись. Частично это объяснялось глобальными политическими изменениями: распад биполярной системы и окончание "холодной войны" предполагали выработку новых правил игры и определение новой роли для США. В отличие от своего предшественника Дж. Буш не мог позволить себе руководствоваться старыми категориями и

¹ Большинство исследователей связывают возрастающую политическую активность евангелизма именно с появлением в 1979 г. "Морального большинства". Организация в короткий срок стала мощнейшей группой лоббирования как внутриполитических инициатив (проблема абортов, права сексуальных меньшинств, религиозное образование и др.), так и внешнеполитических (в первую очередь поддержка Израиля).

должен был дать адекватный ответ на новые вызовы, при этом действуя крайне осторожно в новых условиях.

Являясь глубоко верующим человеком и придерживаясь консервативных религиозных взглядов, Дж. Буш подобно Рейгану находился под влиянием идей евангелистов и с симпатией относился к Израилю. В ближневосточной политике осторожность Дж. Буша привела к появлению концепции "незрелости" арабо-израильского конфликта². США продолжали оказывать финансовую и политическую поддержку Израилю, но вместе с тем способствовали подготовке и проведению мирной конференции в Мадриде (октябрь 1991 г.). Мадридская конференция не воспринималась американским руководством как прорыв в решении арабо-израильского спора. Она явилась лишь отражением новой, благоприятной для США расстановки сил в регионе после окончания операции "Буря в пустыне" (1991 г.).

Пребывание у власти в 1990-е гг. представителя Демократической партии не привело к снижению поддержки Израиля, хотя обычно именно республиканцы были твердыми сторонниками еврейского государства. Более того, миротворческие инициативы, исходившие от правительства У. Клинтона и направленные на окончательное урегулирование палестино-израильского конфликта, по мнению ряда экспертов, в том числе Дж. Миершаймера и С. Уолта, носили явно произраильский характер. Представленные как американские планы мирного урегулирования, даже "Параметры У. Клинтона" отражали взгляды не американского посредника, а израильских политиков [Laquer W., Rubin B., 2001, p. 562].

Как пишет в своей книге Дж. Миершаймер, по словам одного из участников мирных переговоров со стороны США, "израильские предложения часто представлялись палестинской делегации как американские идеи. Нет ничего удивительного в заявлениях членов палестинской делегации о том, что они ведут переговоры с двумя израильскими командами: одной - под израильским флагом, другой - под американским" [Mearsheimer, Walt, 2007, p. 365].

"Ближневосточная команда" У. Клинтона в значительной степени была произраильской. М. Индик (руководитель департамента Ближнего и Среднего Востока в Совете национальной безопасности), его ближайший друг и соратник Д. Росс (спецпредставитель США на Ближнем Востоке и основной участник переговорного процесса в команде У. Клинтона), С. Льис (руководитель отдела политического планирования в госдепе США, бывший до этого послом Соединенных Штатов в Израиле), А. Д. Миллер (советник при госсекретаре США) и другие не скрывали своих симпатий к Израилю. Многие государственные деятели были американцами еврейского происхождения, имели тесные связи с еврейской общиной в США и произраильским лобби.

Период президентства Клинтона показал, что произраильские настроения в правящих кругах США не всегда напрямую зависят от партийной принадлежности: при благоприятных для ближневосточного процесса мирного урегулирования обстоятельствах, а именно такие и складывались в годы президентства У. Клинтона, любой американский лидер мог рассчитывать на поддержку общественности, если планы мирного урегулирования отражали интересы Израиля. Тем не менее, в отличие от своих предшественников Клинтон скорее придерживался либеральных взглядов в политике, а его симпатии к Израилю и вклад в процесс ближневосточного урегулирования были отражением личного мировоззрения президента, которое отчасти формировалось под влиянием религиозных идей и догм³.

² Весомый вклад в формирование ближневосточной политики администрации Дж. Буша внес Ричард Хаасс, возглавлявший департамент Ближнего Востока в Совете национальной безопасности. Именно Хаасс начал использовать выражения "зрелость" и "незрелость" применительно к конфликту. Этот тезис во многом базировался на понимании того факта, что активные действия предыдущих американских администраций в целях достижения мира на Ближнем Востоке оказались контрпродуктивными.

³ У. Клинтон приверженец баптистской церкви. Идеи премиллианизма были весьма популярны и среди американских баптистов, что объясняет защиту баптистской церковью государства Израиль.

На президентских выборах 2000 г. победу одержали Республиканская партия и Дж. Буш-младший, на деятельность которого в значительной степени повлияли события 11 сентября 2001 г. Не вдаваясь в детали неоконсервативной повестки дня, касавшейся внутренней и внешней политики, следует отметить, что евангелисты, склонные разделять консервативные ценности, с одобрением восприняли изменения, затронувшие стиль и характер американской политики. Однако практическое применение неоконсервативных идей предопределило начало военных кампаний в Ираке и Афганистане, реконфигурацию ближневосточного конфликта и появление идеи демократизации Большого Ближнего Востока.

Глобальный характер внешнеполитической деятельности Дж. Буша-младшего с акцентом на гуманитарные и геополитические аспекты обусловил размывание сути культурно-религиозной составляющей двусторонних американо-израильских отношений. В новых условиях борьбы с мировым терроризмом Израиль рассматривался как государство геостратегической важности, единственный демократический союзник США в регионе. Продолжавшееся строительство еврейских поселений, возведение "стены безопасности", оккупация Западного берега реки Иордан и отказ израильских властей покончить с оккупационным режимом - все это лишь затрудняло решение глобальных задач, стоявших перед США, и негативным образом сказывалось на американо-израильских отношениях. Политика Буша стала объектом критики со стороны израильского лобби, в том числе и американских евангелистов, которые увидели в действиях президента угрозу интересам Израиля.

ПОЛИТИКА Б. ОБАМЫ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ЕВАНГЕЛИСТОВ В США

Президентские выборы 2008 г. принесли победу кандидату от Демократической партии Б. Обаме. Он победил благодаря обещаниям повысить уровень жизни американцев и добиться большей эффективности в сфере государственного управления. По данным опроса общественного мнения института "Гэллапа", за Обаму проголосовали 53% католиков, 47% протестантов и 78% евреев. Опрос, проведенный этим фондом по прошествии 100 дней его президентства, показал, что главу государства поддерживали 67% католиков, 58% протестантов и 79% евреев [Comparison...]. Однако уже через год ведущие религиозные организации на основе собственных опросов выявили значительное снижение поддержки Обамы среди основных религиозных деноминаций. Согласно данным "Варна груп" (Barna Group), в феврале 2010 г. 42% опрошенных американцев не были удовлетворены деятельностью американского президента. Среди христиан-евангелистов лишь 18% оказались довольны политикой Б. Обамы, из них 25% отметили, что американский президент оказался более либеральным, чем они ожидали. Президента поддержали 23% протестантов. Лишь 46% опрошенных были удовлетворены политикой президента на Ближнем Востоке, а аналогичный показатель среди евангелистов составил лишь 30% [Christian support...].

По последним данным института "Гэллапа", за период с 20 июля по 19 октября 2014 г. (так называемый 23-й квартал президентского срока), поддержка Обамы стремительно падает и приближается к показателям самого низкого в истории рейтинга Дж. Буша-младшего: 41.5% поддержки у Обамы и 39.1% - у Буша за аналогичный период.

Среди протестантов за шесть месяцев 2014 г. (с января по июнь) уровень поддержки Обамы упал на 6% - с 43 до 37%, среди евреев - на 7% - с 62 до 55%. И даже среди американских мусульман, которые вначале были самыми твердыми сторонниками Обамы, снижается уровень поддержки: с 77% в среднем в 2009-2014 гг. до 72% в период с января по июнь 2014 г. [Comparison...]. Приведенные данные не только важны для понимания общих тенденций, складывающихся в американском обществе, но и показывают, насколько сильно религия и политика в США взаимосвязаны.

Американское общество, с одной стороны, глубоко религиозно, с другой - достаточно толерантно в силу большого разнообразия религиозных конфессий и течений. Религиозная составляющая играет важную роль не только в периоды высокой политической активности, например президентских выборов, но и успехи и неудачи внутренней и внешней политики четко фиксируются религиозными группами и маркируют отношение американского общества к власти.

С 2010 г. в учениях христиан-евангелистов, формировавшихся под воздействием идей диспенсационализма, появляются новые положения, позволившие специалистам заявить о снижающейся поддержке Израиля американскими евангелистами и о появлении нового религиозного течения, именуемого "неоевангелизм", или прогрессивный диспенсационализм. Суть новых идей заключается в том, что христианам-евангелистам следует более критично относиться к базовым постулатам диспенсационализма, призывающим к поддержке Израиля в условиях, когда не все действия израильских властей в отношении палестинцев являются правильными. Политика Израиля, пользующегося поддержкой Вашингтона и евангелистов, считается неэффективной, зачастую провокационной, ущемляющей права палестинцев и не нацеленной на справедливое решение палестинского вопроса.

Одна из наиболее известных евангелических организаций "Тэлос групп" ("Telosgroup") активно пропагандирует новые идеи, заявляя о себе как о "произраильской, пропалестинской, проамериканской и выступающей за мир". Несмотря на свою относительную малочисленность, по сравнению, например, с крупнейшей в США организацией евангелистов "Христиане, объединенные в интересах Израиля" (Christians United For Israel - CUFI), "Тэлос групп" имеет влияние на молодое поколение, что вызывает недовольство консервативно настроенных лидеров евангелистских организаций.

Один из лидеров CUFI Д. Брог в 2014 г. писал, что многолетняя и безусловная поддержка американскими евангелистами Израиля стремительно сокращается. Он приводит цифры данные опроса общественного мнения, проведенного компанией "Пью" (The Pew Forum on Religion and Public Life) среди участников третьего всемирного Конгресса евангелистов, проходившего в Кейптауне (ЮАР). Оказалось, что 30% американских евангелистов в палестино-израильском конфликте поддерживают Израиль, 13% симпатизируют палестинцам, а 49% - одинаково обеим сторонам. По мнению Д. Брога, эти данные отражают глубокий раскол среди американских евангелистов, тем более что всего несколько лет назад сама постановка вопроса о симпатиях к палестинцам была неуместной. Главная причина кризиса, как утверждает Д. Брог, кроется в том, что антиизраильские настроения, распространившиеся среди приверженцев других христианских течений и палестинских христиан, проживающих в США, начали оказывать заметное влияние на взгляды молодых евангелистов, вынуждая их критически относиться к идеям диспенсационализма [Brog, 2014]. Появлению подобных тенденций в немалой степени способствовали СМИ. В 2010 г. в Соединенных Штатах вышли два фильма, перевернувших мировоззрение многих молодых евангелистов: "Маленький город Вифлеем" ("Little town of Bethlehem") и "Христос на блокпосте" ("Christ at the Checkpoint"). Авторы кинолент попытались ответить на вопросы: действительно ли Израиль - та страна, которой требуется поддержка евангелистов? Какой могла бы быть судьба Иисуса Христа, если бы он был палестинцем?

Реакцией консервативных евангелистских организаций на наметившийся раскол стала более активная пропаганда деятельности израильского правительства. Так, на проходившем 21-22 июля 2014 г. ежегодном конгрессе CUFI в Вашингтоне лидеры евангелистов призывали к дальнейшей поддержке Израиля. Один из них, Ч. Краутхаммер, отметил, что "не знает другой организации, которая была бы столь важна для Израиля, как CUFI" [Richman, www.commentarymagazine.com/topics/cufi/ 08.10.2014].

Усиление произраильской риторики, воспринимаемое как один из способов преодолеть существующий раскол, свидетельствует об угрозе консервативным еванге-

листским ценностям. В свою очередь, другие эксперты считают, что процессы, происходящие в американском евангелизме, являются ничем иным как эволюцией идей диспенсацонализма [Miller, 2014]. Более того, эти процессы затрагивают не столько религиозную суть евангелизма, сколько ее политическую составляющую и касаются лишь молодых христиан, которые должны для себя решить: поддерживать Израиль или занять нейтральную позицию в палестино-израильском конфликте.

Процессы, наблюдающиеся в американском обществе сегодня, в том числе кризис доверия американских избирателей к власти в целом и к действующему американскому президенту, отражают проблемы, с которыми столкнулись многие нынешние государства.

Известный российский ученый, автор многочисленных исследований по истории, политологии и востоковедению В. В. Наумкин в работе "Проблема цивилизационной идентификации и кризис наций-государств" на различных примерах анализирует обострившиеся в современном мире проблемы идентичности. В частности, он обращается к классификации концептов суверенности, предложенной американцем Ф. Боббиттом, который относит США к третьему типу концептов - к так называемой прозрачной суверенности, суть которой заключается в том, что суверенитет основан на "контракте" государства с народом. Такое понимание суверенности дает государству дополнительные легитимные полномочия в сфере внешней политики. Иными словами, суверенитет принадлежит не американскому государству, а американскому народу и подразумевает согласие народа на проводимую государством политику посредством существующей договоренности между гражданами и государством [Наумкин, 2014, с. 17]. Из этого утверждения можно сделать вывод о том, что нарушение условий "контракта" одной из сторон чревато кризисом всей государственной системы.

В этой связи необходимо обратить внимание на вторую тенденцию, касающуюся роли евангелистских организаций в американской политике. На фоне общего недовольства американцев политикой Б. Обамы ряд религиозных деноминаций, в том числе и евангелисты, обвиняют президента в притеснении христиан в США и подрыве основ христианской веры.

В августе 2014 г. на одном из американских религиозных порталов появился перечень действий, совершенных Б. Обамой за годы его президентства и позволяющих считать его враждебно настроенным по отношению к христианам. Помимо незначительных проступков, например, выпуска в 2009 г. по инициативе президента рождественских открыток с изображениями домашних питомцев, указывались и более серьезные - например, нарушение свободы вероисповедания в армии. Так, в феврале 2012 г., во время торжественной церемонии, проходившей в военной академии Вест-Пойнт, заслуженному генералу американской армии У. Бойкину не позволили выступить с речью, обвинив его в ультрахристианских взглядах. В апреле 2013 г. в американской армии разразился очередной скандал в связи с тем, что офицеры во время инструктажа подчиненных отнесли католицизм и христианский евангелизм к проявлениям религиозного экстремизма.

В перечне также приводятся случаи, якобы свидетельствующие о том, что Обама отдает большее предпочтение исламу, чем христианской религии. В мае 2009 г. президент не провел в Белом доме традиционный прием по случаю Национального дня молитвы, организовав вместо него празднование по случаю окончания рамадана. Кроме того, американский президент неоднократно заявлял о необходимости строительства мечети на месте разрушенного 11 сентября 2001 г. Торгового центра, но никак не прокомментировал отказ городских властей построить на этом месте христианскую церковь [Barton, 2014].

Критика "антихристианской" политики Б. Обамы, а в его лице и всей Демократической партии, отражает общие настроения представителей всех христианских течений и деноминаций в США, охватывающих не только значительную часть населения, но и абсолютное большинство американских избирателей.

* * *

Несмотря на то, что американские евангелистские организации, особенно те, которые придерживаются идей диспенсационализма и призывают к безусловной поддержке государства Израиль, подвергаются сегодня критике со стороны американской администрации, в их собственных рядах наблюдается некоторое брожение. Однако степень участия этих объединений в политической жизни США остается высокой. В то же время маловероятно, что религиозные ценности евангелизма могут стать той силой, которая поможет Республиканской партии на выборах 2016 г., поскольку произраильская составляющая политических взглядов христиан-евангелистов не только не находит поддержки среди других религиозных групп и течений, но и является потенциально конфликтной в условиях современного кризиса американских политических идей и ценностей, который отчасти проявляется в неэффективности американской политики на Ближнем Востоке.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Наумкин В. В. Проблема цивилизационной идентификации и кризис наций-государств // Восток (Oriens). 2014, Jfe 4.

Bailey S.P. American Evangelicals' Support for Israel is WaningWaning // Religion News Service. 04.09.2014.

Barton D. Americas Most Biblically-Hostile US President // www.wallbuilders.com/libiissuesarticles.asp?id=106938.

Bobbil P. Terror and Consent: The Wars for the Twenty-First Century. N.Y.: Anchor Books, 2009.

Brog D. The End of Evangelical Support for Israel? // Middle East Quaterly.Spring 2014.

Burge G.M. Arc Evangelicals Abandoning Israel? // https://www.cbsco.com/.

Christian Support for Obama Declines? // www.barna.org/barna-update/leadership February 19, 2010.

Clinton B. My Life. N.Y. 2004.

Comparison of President Obama s January-June 2014 Job Approval to His Presidency's Average, by Religion //www.gallup.com/poll/172442.

Fukuyama F. America in Decay; the Sources of Political Dysfunction // Foreign Affairs. September-October 2014.

Kissinger H. Does America Need a Foreign Policy? Toward a Diplomacy for the 21st Century. N.Y., 2001.

La Haye T., Jenkins J. Left Behind. Whcaton, 1995.

Lindsey H. The Late Great planet Earth. Grand Rapids, 1971.

Laquer W., Rubin B. The Israel-Arab Reader: a Documentary History of the Middle East Conflict. N.Y., 2001.

Mcarsheimcr J.T., Walt S.M. Israel Lobby and the US Foreign Policy. N.Y., 2007.

Miller A.D. The Much too Promised Land: America's Elusive Search for Arab-Israeli Peace. N.Y., 2008.

Miller P. D. Evangelicals, Israel and US Foreign Policy // Survival. Vol. 56. N 1. February-March 2014.

Richman R. Israel's Friend in Need // www.commentarymagazine.com/topics/cufi/08.10.2014.

Rochester J.M. US Foreign Policy in the Twenty-First Century: Gulliver's Travails // Westview Press, 2008.

Wagner D. Evangelicals and Israel: Theological roots of a Political Alliance // Christian Century. 11.04.98. Vol. 115. Issue 3.

Weber T. How Evangelicals Became Israel's Best Friend // Christianity Today. October 5, 1998.

http://bulk.resource.org.

www.senate.gov.

Permanent link to this publication: