Д. В. МОСЯКОВ. ИСТОРИЯ КАМБОДЖИ. XX ВЕК. М.: ИВ РАН, 2010. 743 с., ил. (История стран Востока. XX век)

Чтение объемистого труда (743 стр.) Д. В. Мосякова далось неожиданно легко, ибо оказалось, что монография написана хорошо, а местами - просто увлекательно. Прежде всего это относится к главному сюжету книги - истории и деяниям "красных кхмеров". Вспоминаю, как все научные (и не только) сообщества и у нас, и за рубежом были потрясены, когда в Камбодже, переименованной тогда в Кампучию, воцарился непонятный ужас, не находивший адекватного объяснения и заставивший всех содрогнуться. И вполне понятно, что борьба "красных кхмеров" за власть, их отношения с режимами Нородома Сианука и Лон Нола и внутрипартийные "разборки" в стане "красных кхмеров" заняли центральное место в монографии, начиная с главы III.

Монография Д. В. Мосякова представляет собой фундаментальный труд, охватывающий период от установления власти Франции в Камбодже до формирования современного политического режима в Королевстве Камбодже. Книга основана на изучении огромного массива архивных источников, впервые вводимых в научный оборот, и обобщении почти всей имеющейся научной литературы по истории страны в XX в.

В основном это история королевства после окончания Второй мировой войны. Такое внимание именно к данному отрезку кхмерской истории вполне объяснимо: именно в это время страна вступила на свой собственный путь политического и социального развития, сменив за короткое время все основные, присущие XX в. формы организации политического режима - от монархии и режима личной власти Сианука до военно-республиканского (Лон Нол), тоталитарного (Пол Пот) и авторитарного режима (Хенг Самрин). Если к перечисленному добавить еще управление страной временной администрацией ООН (ЮНТАК) и последовавший вслед за ним современный так называемый конституционно-демократический режим, то можно с уверенностью сказать, что Камбоджа - единственная в мире страна, которая за такой сравнительно короткий период испытала подобного рода перемены.

Правда, мне представляется, что автор обделил предыдущую историю страны: периоду от 1863 г. (установление французского протектората) до 1945 г. в книге уделено всего 50 страниц. А ведь история страны, рассматриваемая сквозь призму политической и социальной модернизации (и именно этот аспект автор считает одним из основных при рассмотрении развития страны в XX в.), началась не в 1945 г., а еще в колониальный период. К тому же сам замысел серии "История стран Востока. XX век" подразумевает освещение этой истории (пусть и с уделением основного внимания близким по времени к нам сюжетам) более или менее равномерно на протяжении всего XX в.

Д. В. Мосяков тщательно анализирует процесс внутренней модернизации камбоджийского общества, пытаясь дать ответ на вопрос, почему события в стране развивались именно так, а не иначе. Он объясняет, как и в силу каких причин модернизация камбоджийского общества забрела в такие глухие социальные тупики, в результате чего страна на долгие годы потеряла и политическую устойчивость, и общее осознание национальных целей.

Здесь необходимо отметить еще одну важную деталь рецензируемой монографии: автор описывает и анализирует камбоджийскую историю и как трагедию народа, и как трагедию политиков, которые этим народом управляли, под чьим непосредственным руководством страна сошла с традиционного пути азиатской модернизации, чаще всего сводившейся к компромиссу элит, и

вступила на самоубийственный путь гражданской войны. Д. В. Мосяков анализирует те или иные решения камбоджийских правителей, изучает их мотивацию и последствия, иные возможные варианты действий, и в результате перед нами восстанавливаются сложная картина трудного выбора путей развития и причины ошибок, допущенных политиками в то время. Прекрасно описаны отчаянные попытки Сианука сохранить свою власть и мир в стране в 1960-е гг. и не допустить гражданской войны. Но неумолимый рок в лице политических реальностей, которые оказались сильнее власти кхмерского лидера, заставлял его и идти на соглашение с северовьетнамскими коммунистами, и размещать их войска на камбоджийской территории. Очевидно, что это вело к втягиванию страны в Индокитайскую войну, но и отказ от введения вьетнамских войск привел бы страну к тому же результату.

Д. В. Мосяков показывает Сианука заложником обстоятельств, вынужденным подавлять бескомпромиссное, ориентированное на радикальный переворот движение левых и коммунистических сил, восстания бедных и безземельных крестьян внутри страны, что ожесточало людей, ослабляло его власть и подводило Камбоджу к грани гражданской войны. Подробно описан в монографии сам период гражданской войны, связанный с переворотом генерала Лон Нола в марте 1970 г. По мнению автора, этот политик и его окружение также выступают как заложники обстоятельств: они не хотели кровопролития, не хотели гражданской войны, но получили все это в полной мере. В разделах, посвященных лонноловскому правлению (гл. VII и VIII), обращает на себя внимание тщательный анализ аграрных программ новой власти, их ограниченность и малопривлекательность для большинства крестьянского населения. И можно согласиться с автором, что это был городской режим, свергнутый в результате переворота, поддержанного городскими слоями, и чуждый большинству крестьян.

Центральное место в монографии занимает разбор причин, характера политики и следствий, произведенных в Камбодже полпотовским режимом. Это, пожалуй, лучшая часть исследования, которая читается с неослабным напряжением, как литературное произведение, как некая фантасмагория апокалиптического характера. И странно, на первый взгляд мир заинтересовался камбоджийским ужасом, каким-то трудновообразимым и труднообъяснимым феноменом и, скажем откровенно, перестал обращать на эту страну внимание, когда она стала мирной, какой была до трагических событий 1970-х гг.

Представляется, что события тех лет в Камбодже (тогда - Кампучии), которые автор не только превосходно описал, но и проанализировал (и многое из этого анализа останется в науке), все равно труднообъяснимы с любой рационально-теоретической точки зрения. Как будто некая темная сила вырвалась наружу из людей и заставила их совершать иррационально-самоубийственные действия. Однако, на мой взгляд, сравнение (более того, как считает Д. В. Мосякова, некое копирование) поворотов политической борьбы и общего трагизма событий в Камбодже с советской историей эпохи Сталина или с китайской - эпохи Мао несколько натянуто. Почему тогда не сравнить все это с эпохами III династии Ура в Шумере или династии Цинь в Китае? Ведь над полпотовской Камбоджей витал дух всеобщего разрушения (неважно, что при этом говорил сам Пол Пот) и тотального ужаса при отсутствии чего-либо конструктивного, тогда как в СССР и КНР создавалось индустриальное общество, правда, ценою огромных жертв.

Конечно, некоторые параллели существуют. Например, впервые опубликованные на русском языке трагические письма бывших соратников Пол Пота, ставших "уклонистами и оппортунистами", "агентами иностранных держав". В этой связи интересно наблюдение автора о том, что это поколение революционеров пало жертвой не только подозрительности со стороны вождя и его ближайшего окружения, но и невозможности построить утопию, о которой они мечтали вместе с вождем.

Интересно написан практически не исследованный должным образом период Народной Республики Кампучии - от свержения полпотовского режима в 1979 г. до провозглашения государства Камбоджа в 1990 г. В центре этих разделов - борьба за власть политических группировок, отстаивавших различные пути развития страны. Одни выступали за возвращение политико-экономической системы, близкой к той, которую построил Пол Пот, но только без излишних жестокостей его правления, другие - за политику прагматизма, определяемого реальными проблемами общества. Тщательный анализ борьбы между консервативно-коммунистической группировкой Хенг Самрина и группировкой реформаторов и прагматиков во главе с Хун Сеном, в которой каждое сражение заканчивалось не разгромом побежденных, а компромиссом, где учитывались интересы и победителей, и побежденных, позволяет понять, как закладывался фундамент будущего национального примирения и формирования политической системы.

С большим интересом читаются и последние главы монографии, особенно те, где рассказывается об обстановке в стране накануне судьбоносных выборов 1993 г., прошедших под эгидой ООН. Автор объясняет, как администрации ООН и великим державам, заинтересованным в успехе выборов, удалось заставить "красных кхмеров" их не сорвать, не превратить период голосования в непрерывную череду взрывов, нападений и убийств.

Безусловным достоинством работы является не только использование основной иностранной и отечественной литературы по истории Камбоджи, но и личные впечатления автора, жившего и не раз бывавшего в этой стране. Многие архивные материалы, хранящиеся в Российском государственном архиве современной политической истории (РГАСПИ) и Архиве внешней политики Российской Федерации (АВП РФ), впервые вводятся в научный оборот. В некотором смысле это как раз то, что научное сообщество давно ждало от наших специалистов по Восточному Индокитаю. Использование отечественных архивов придает работе достоверность и убедительность и позволяет создать такую версию событий, которая отличалась бы в значительной мере от того, что было написано ранее на Западе и в Китае. В связи с этим важной представляется подтвержденная архивными материалами мысль автора о том, что роль СССР в процессе мирного урегулирования в Камбодже явно недооценена. На самом деле именно Москва являлась одним из главных инициаторов и участников этого процесса, использование советских возможностей убеждения "камбоджийских друзей" позволило наставить их на путь реального, а не притворного примирения и прекращения многолетней гражданской войны в стране.

Итак, можно сказать, что монография Д. В. Мосякова представляет собой новую и весьма убедительную версию камбоджийской истории, опирающуюся на громадный пласт источников и литературы, проанализированных самым тщательным образом. Выход книги, несомненно, является новым достижением отечественного востоковедения.

Permanent link to this publication: