изд-во "Наука", 239 с.

Монография доцента исторического факультета Ярославского государственного университета, д.и.н. Г.Н. Канинский посвящена уникальному явлению во французской истории - радикализму. В центре внимания автора находится очень сложный период в жизни основанной еще в 1901 г. Республиканской партии радикалов и радикал- социалистов, охватывающий 50 лет - с 1944 по 1995 гг., когда она вступила в полосу своего политического угасания, продолжающегося вплоть до наших дней.

Единственными опубликованными работами по истории движения радикалов долгое время оставались две книги С.Н. Гурвич ¹ , но они ограничиваются описанием событий первой четверти XX в. Теперь появилась серьезная монография о радикальной партии и ее деятельности со времени освобождения Франции до президентских выборов 1995 г. Подобного комплексного исследования не существует ни в России, ни за рубежом.

Г.Н. Канинская стремится не только проанализировать послевоенную историю радикалов, но и воссоздать целое направление во французской общественно-политической мысли - радикализм. Замысел автора состоит в том, чтобы ответить на такие еще не изученные в отечественной историографии вопросы, как причины политического спада радикальной партии начиная с середины 40-х годов и неудачи ее лидеров реформировать и обновить радикальное движение; степень "влияния

¹ Гурвич С.Н. Рабочее движение и левый блок во Франции (1921-1926). М., 1966; ее же. Радикал-социалисты и рабочее движение во Франции в начале XX в. М., 1976.

стр. 235

массовых настроений" на политику радикалов. Другие важные задачи, вставшие перед Г.Н. Канинской, - объяснить, как и почему, несмотря на "наметившуюся во Франции в годы V Республики тенденцию к биполяризации общественно-политической жизни", радикалам все же удается удерживать центристские позиции и "какие ценности радикализма носят национальный характер, позволяя тем самым партиям радикалов иметь и сохранять собственный, хотя и незначительный электорат" (с. 7, 6).

Отметим прежде всего концептуальную новизну книги. Во введении автор заявляет, что "в отличие от бытовавшего долгое время в отечественной историографии классового подхода к оценке деятельности политических партий мы пытаемся объяснить поведение радикалов с точки зрения их самосознания и коллективной психологии" (с. 6). Правда, отмежевание от классового подхода порой носит в книге искусственный характер, так как в ней присутствуют сравнения политического курса радикалов с другими партиями, в частности с ФКП, чего обещала избежать Г.Н. Канинская во введении.

Основу исследования составили разнообразные, порой уникальные источники, значительная часть которых впервые вводится в научный оборот. Это материалы государственных и частных архивов, партийные документы, личные интервью автора с лидерами и активистами радикального движения, данные опросов делегатов съезда правых радикалов - валуазьенцев и многие другие. Тщательная обработка обширной массы источников - одна из сильных сторон монографии Г.Н. Канинской.

Книга разделена на две части: "Радикалы в IV Республике. 1944-1958 гг." и "Радикалы в V Республике. 1958-1995 гг.". Большое внимание автор уделяет второй половине послевоенных 40-х годов, когда радикальная партия была вынуждена вести борьбу за выживание и восстановление собственных рядов. Тщательно изучены участие радикалов в правительственных коалициях 1947-1954 гг., причины их довольно успешного и быстрого превращения в правительственную партию. Автор показывает, что к 1951 г. все командные посты в партии заняли так называемые неорадикалы (лидер Л. Мартино-Депла), основными элементами политической и правительственной ориентации которых стали антикоммунизм, "приверженность курсу экономического либерализма и финансовой строгости в вопросах социальной политики", ультраколониализм, европеизм и атлантизм. В отличие от ортодоксальных радикалов неорадикалы не были столь рьяными приверженцами антиклерикализма" (с. 55-56).

Интерес читателей вызовет 3-я глава "Взлет и падение ТТ. Мендес- Франса. 1954-1958 гг.", в которой даются политический портрет Мендес- Франса, характеристика его политики на посту председателя Совета министров и деятельности мендесистского направленияврядахпартии; анализируются причины расколов радикалов в 1955-1957 гг.; показаны попытки Мендес-Франса и его сторонников осуществить курс на обновление радикализма, открывавший партии радикалов перспективу превращения ее в более влиятельную политическую силу левого центра (с. 96). По мнению Г.Н. Канинской, политика Мендес-Франса потерпела поражение в первую очередь из-за позиции радикалов-ортодоксов, которые "фактически вернули партию в русло традиционного балансирования между социалистами и партиями правого центра" (с. 96). Окончательно свели на нет итоги послевоенного восстановления радикальной партии, поставив ее перед угрозой исчезновения, падение IV Республики в мае 1958 г. и создание де Голлем президентского типа правления, дополненное введением в 1962 г. системы выборов президента прямым всеобщим голосованием, которое положило начало биполяризации французской политической жизни. Отныне, справедливо отмечает автор, любая партия для укрепления своего влияния и победы на выборах нуждалась, прежде всего, в "кредитоспособном для президентского поста кандидате, а таковых у радикалов в годы V Республики не оказалось (с. 225).

Упадку партии в первые годы правления де Голля, неудачным попыткам радикалов стать во главе центристских объединений в середине 60 - начале 70-х годов, перипетиям политической борьбы двух радикальных группировок - валуазьенцев и Движения левых радикалов (ДЛР) - в 70- 90-е годы посвящена вторая часть монографии.

Г.Н. Канинская показывает, что радикалы психологически очень тяжело переживали свое отстранение от власти в первые годы V Республики. Их неоднократные попытки возглавить различные центристские формирования ² (ФДСЛ, ФДСЛС, Движение реформаторов) явились наглядным подтверждением тому, что партия упорно иска-

² ФДСЛ - "большая федерация" левых сил (1964-1965); ФДСЛС - "малая федерация" левых сил (1965-1969); Движение реформаторов (1969-1971).

стр. 236

ла союза с левыми, чтобы проводить правую политику. Автор справедливо полагает, что радикалы, заботясь о сохранении своего электората, с одной стороны, "периодически мечтали о формировании центристской коалиции, значительно расширенной вправо, где они являлись бы осью; с другой - радикалы были вынуждены заботиться о сохранении баланса между своими социальными идеями, которые их ориентировали влево, и своей политической ориентацией, вписывавшей их в правый лагерь" (с. 226). В этом заключались главное противоречие и непоследовательность политики радикальной партии.

Научный интерес представляет ранее почти не изученный отечественными историками материал о новой попытке обновления партии радикалов, предпринятой бывшим мендессистом Ж.-Ж. Серван- Шрейбером в начале 70-х годов и закончившейся расколом партии. По мнению автора, раскол 1973 г. стал "завершающим этапом в процессе политического угасания радикализма", прибавившись к институциональному поражению партии радикалов в 1962 г., а также - к электоральному, которое вызвала на рубеже 60-70-х годов социальная эволюция французского общества, тяготевшего к более сильным, динамичным партиям и их лидерам. Г.Н. Канинская доказывает, что слабость идеологической концепции радикалов, нежелание их руководителей превратить партию в массовое движение, отсутствие единства и строгой дисциплины голосования создавали во французском общественном мнении "представление о партии радикалов как о неспособной четко определить свою политику и линию деятельности" (с. 228). В книге приведено и другое важное следствие раскола партии радикалов: он означал их адаптацию к партийно-политической системе V Республики, так как и ДЛР, и валуазьенцы взяли курс на вхождение в правительство.

90-е годы представлены в монографии значительно скромнее. Однако и здесь видны основные ориентиры деятельности двух радикальных группировок и их стремление придать новый импульс радикализму. Интересно описана очередная попытка обновить радикальную платформу, исходившая от Движения левых радикалов, которое в 90-е годы возглавил Ж.-Ф. Ори, и объяснены причины ее неудачи. Вновь реформаторы натолкнулись на "решительное противодействие со стороны радикалов-ортодоксов, не пожелавших отказаться от своих традиционных ценностей" (с. 214).

Заканчивается монография Г.Н. Канинской освещением роли и места центризма в общественно-политической жизни современной Франции. Автор полностью солидаризуется с главными положениями обстоятельного труда "Республика центра" ³ , написанного французскими политологами Ф. Фюре, Ж. Жюльяром и П. Розанваллоном. По их утверждению, французская демократия сегодня строится на философии центризма, "основанной на идее политического плюрализма и признании необходимости установления диалога и терпимости в обществе", которая впитала в себя многое из традиционных ценностей радикализма. И хотя Г.Н. Канинская признает, что в условиях усилившейся биполярности современной Франции "политический центризм" обречен, она отмечает существование широкого поля деятельности для центризма в социально-культурной сфере. По ее убеждению, программа "социального центризма" - вопросы защиты окружающей среды, угрозы ядерных испытаний, улучшения территориальной политики, идея единства европейской цивилизации вместе с приверженностью к республиканизму обеспечивают жизнеспособность радикальному движению во Франции (с.229-230).

В книге Г.Н. Канинской рассмотрены все важные аспекты политической и внутрипартийной жизни французских радикалов. Хотелось бы, чтобы изменения и повороты в политической судьбе радикалов, их взлеты и падения были бы освещены на более широком общеисторическом фоне. Не всегда видна связь радикальной партии с такими крупными проблемами послевоенной Франции, как взаимоотношения центризма и либерализма, общества и власти, проблема государственного регулирования или складывания образа партии в массовом сознании.

Монография Г.Н. Канинской - серьезное исследовательское произведение, представляющее значительный шаг вперед в изучении французского радикализма второй половины XX в.

Н.Н. Наумова, кандидат исторических наук, доцент кафедры новой и новейшей истории исторического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

³ Furet F., Julliard J., Rosanvallon P. La Republique du centre. Paris, 1990.

Permanent link to this publication: