После распада СССР Россия оказалась в состоянии острой необходимости решать множество вопросов общественной жизни и экономического развития, определяться в быстро меняющемся окружающем мире. Среди вопросов, которые требовали неотложного решения, - выбор направления развития, в частности ориентации на определенные рынки и страны, а также возможность использовать опыт зарубежных стран при выработке национальной стратегии экономического развития и основывающейся на ней экономической политики.

Спустя десятилетие приходится констатировать, что эти вопросы все еще не решены. В современных условиях Россия сталкивается с множеством новых возможностей, но также с большими трудностями. Тем не менее вопрос о ее месте в глобализирующемся мире решать необходимо. Между тем не только лица, принимающие решения на общенациональном уровне, но и научная общественность за пределами круга востоковедов, на наш взгляд, недооценивают вызовы и перспективы России, связанные с развитием стран Востока.

В первой статье ^* автор анализировал наиболее проработанные концепции развития российской экономики, выдвигаемые отечественными специалистами, и показал свойственные им ограничения. Во второй предлагаемой вниманию читателей статье излагается стратегия ориентации России на смягчение наиболее острых проявлений глобальных проблем в странах Востока - в качестве экспортера туда продовольствия. По мнению автора, такая ориентация может оказаться выгодной и перспективной для всех участников основывающегося на ней сотрудничества.

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМА В СТРАНАХ ВОСТОКА

В первой статье мы рассмотрели существующие предложения по структурной политике России и показали ограничения и проблемы, которые возникают при реализации этих стратегий. Как представляется, России нужно искать пути встраивания в мировое разделение труда в тех сегментах, где она может обеспечить самоподдерживающийся рост на основе собственных ресурсов, при не очень высоких капиталовложениях, в тех отраслях, которые обеспечивают покрытие внутренних потребностей и одновременно обладают экспортным потенциалом, обеспечивают социально ориентированный прогресс, решение социальных проблем и развитие рыночных отношений в стране. Этим требованиям отвечает рост сельскохозяйственного производства с ориентацией на экспорт.

Для развивающихся стран большое значение в ближайшие десятилетия будет иметь вопрос обеспечения продовольствием. Он в настоящее время обычно рассмат-

^* См.: Восток (Oriens). 2003. N 2. С. 97 - 110.

(c) 2003

стр. 100

ривается в контексте глобальных проблем: демографической, экологической, продовольственной, энергетической и сырьевой. Их суть состоит в том, что при неограниченном росте экономики и населения наступают физические ограничения на развитие, чреватые разного рода катастрофами. О глобальных проблемах заговорили в конце 1960-х - начале 1970-х годов, в период бурного экстенсивного роста мирового хозяйства и населения развивающихся стран. В настоящее время острота этих проблем спала, более того, сырьевая и энергетическая проблемы в развитых странах практически решены за счет рационализации потребления и смены модели экономического роста с энерго- и сырьеемкой на наукоемкую с увеличивающейся долей услуг. Демографическая проблема в развивающихся странах также успешно решается на путях социально-экономического развития и политики сокращения рождаемости. Рост сельского хозяйства в мире существенно снизил остроту нехватки продовольствия.

Тем не менее глобальная продовольственная проблема локализуется не только в беднейших странах, в частности в африканских, расположенных южнее Сахары, где проблема голода налицо, но и в Китае, Индии и других обеспечивающих себя В настоящее время продовольствием крупных развивающихся странах. В них она выступает не в виде открытых форм нехватки продовольствия, а проявляется в напряжении усилий по продовольственному обеспечению в условиях далеко зашедшего истощения окружающей природной среды, в том числе и сельскохозяйственных ресурсов, в ограниченности экономических возможностей этих государств. Все это лимитирует там инвестиции на повышение эффективности сельскохозяйственного производства, а также создает социальные ограничения, связанные с необходимостью поддерживать высокую занятость в аграрной сфере для решения проблем избыточного сельского населения.

Одним из направлений решения продовольственной проблемы является ее глобализация, то есть использование усилий мирового сообщества. В настоящее время глобализация выражается в участии крупных международных корпораций в производстве и торговле продовольствием, в распространении современных технологий сельскохозяйственного производства в развивающиеся страны, а также в помощи развитых государств развивающимся в решении продовольственной проблемы, в частности через международные организации. Не отрицая значимости координации международных усилий в целях решения продовольственной проблемы, хотим отметить, что есть еще и другие пути интернационализации ее решения. В частности, Россия могла бы включиться в двусторонние, региональные или иные многосторонние отношения с развивающимися странами и странами с переходной экономикой, в которых существует проблема обеспечения продовольствием. Это обеспечит меньшую степень зависимости названных стран в столь важной области, как продовольственное обеспечение, от крупнейших фирм с огромным экономическим потенциалом и возможностями давления на правительства даже относительно крупных государств и от политического давления со стороны в первую очередь США как крупнейшего и влиятельнейшего экспортера продовольствия. Можно наметить и ареалы потенциального сотрудничества, включающие группы стран: Индия, Китай и Россия; Россия, Иран и Казахстан; Россия, арабские страны и Украина.

УСЛОВИЯ ПРЕВРАЩЕНИЯ РОССИИ В ЭКСПОРТЕРА ПРОДОВОЛЬСТВИЯ

Развитие в России агропромышленного сектора с ориентацией не только на импортозамещение, но и на экспорт, может быть рассмотрено и с макроэкономической точки зрения (в контексте глобальной продовольственной проблемы, роли государства в ее решении), и с микроэкономической (как отдельный проект). При микроэкономическом анализе важны такие аспекты, как описание товаров, рынков, маркетинг, производство, организационный план, правовое обеспечение, риски, финансы.

стр. 101

Стратегическое планирование уже давно стало важным элементом деятельности фирм. Таким образом, использование подходов, сложившихся и апробированных на микроуровне, может стать хорошим подспорьем при создании программ на макроуровне. Глобализация экономики и открытость рынков в России в определенном смысле сближают задачи национальной экономической стратегии со стратегией большой многопрофильной фирмы.

Смысл предлагаемой нами стратегии состоит в том, чтобы, применив технологии сельского хозяйства, существующие в ряде стран Западной Европы, где почвенные и климатические условия схожи с российскими, и применимые в России американские технологии, поднять продуктивность ее сельского хозяйства как для удовлетворения нужд страны, так и для экспорта в развивающиеся страны Востока. Согласно некоторым оценкам экспертов международных организаций, через 50 лет в крупнейших странах Азии на душу населения будет приходиться по 6 соток пашни, а в России - больше 1 гектара. Ширящаяся в мире глобализация производства продовольствия, выражающаяся во внедрении крупнейшими западными фирмами своих сельскохозяйственных технологий во все большем числе стран, открытии развивающимися странами своих рынков для получения современных аграрных технологий, должна охватить и Россию. Таким образом, в терминах проектного анализа товаром, с которым Россия выступает на мировой рынок, является продовольствие, а покупателями - страны Востока.

Для проекта существенно важно оценить инвестиции, которые необходимы для получения результата. Нами была произведена оценка ресурсов, необходимых для выведения России на высокие уровни эффективности сельского хозяйства ¹ . При расчете использован метод межстрановых аналогий. Швеция может рассматриваться в качестве аналога России по природным показателям. Если на всей территории пашни России, равной 135.11 млн. га, будет достигнута урожайность, равная шведской, то сбор зерновых в России может достигнуть 5749.9 млн. ц или 575 млн. т. Это поставило бы Россию на первое место в мире по этому показателю. Для увеличения инвестиций в России на гектар до шведского уровня, чтобы природный потенциал заработал эффективно, необходимо примерно в 10 раз меньше средств, чем для восстановления промышленности. Заметим, что в последнем случае речь идет лишь о достижении прежнего уровня, а применительно к сельскому хозяйству - о выходе в мировые лидеры.

Сам объем инвестиций невелик даже для России. Если сопоставить его со стоимостью импорта продовольствия, то становится очевидно, что сопоставимые с потребностями инвестиций в сельское хозяйство суммы в продовольственном комплексе имеются, но расходуются на импортные операции.

Главное здесь - создание таких условий в сельском хозяйстве, в законодательной базе, в инвестиционном климате, при которых сформировался бы экономический механизм, способный освоить инвестиции с наибольшей отдачей. Для резкого роста сельскохозяйственного производства и экспорта необходимы разработка экономической программы с учетом прогнозируемой ситуации на мировых продовольственных рынках в ближайшие десятилетия и производственного потенциала России, решение юридических вопросов, касающихся бизнеса в сельском хозяйстве, в первую очередь оборота земли, организация международного проекта привлечения иностранных инвестиций для реализации этой стратегии, проработка вопросов институционального обеспечения экономических реформ с ориентацией на рост сельскохозяйственного производства.

Как показывает опыт многих зарубежных стран, основой необходимых преобразований в сельском хозяйстве являются хозяйственный оборот земли, контрактационная система, обеспечение прав собственности и гарантии выполнения сделок, льго-

стр. 102

ты иностранным инвесторам в агросферу. Представляется, что существующие в России правовые нормы достаточны для того, чтобы осуществлять хозяйственный оборот земли. Проблемой является экономический запуск рынка - формирование заинтересованных покупателей или арендаторов, которые хотят иметь в своем распоряжении землю для эффективного сельскохозяйственного производства и обладают необходимыми для этого материальными и финансовыми ресурсами и знаниями.

Контрактационная система в сельском хозяйстве является наиболее оптимальным инструментом вертикальной интеграции аграрно-промышленного комплекса, которую организуют соответствующие промышленные, торговые и финансовые фирмы и группы. Контракты предусматривают количество продукции, ее качество, цены, сроки поставки и т.п. Участник контракта, покупающий сельскохозяйственную продукцию, обязуется не только оплатить ее, но и предоставлять кредиты на приобретение необходимых производителю товаров и может определять поставщиков этих товаров. Кроме того, сельскохозяйственному предприятию могут предоставляться консультационные и другие услуги непроизводственного и производственного характера. Российское законодательство в принципе предусматривает договор контрактации между производителем сельскохозяйственной продукции и заготовителем - лицом, осуществляющим закупки такой продукции для переработки или продажи.

Существующее законодательство прямо указывает на возможность создания совместных предприятий в сельском хозяйстве. В случае ориентации на привлечение иностранцев через смешанные предприятия одним из важнейших вопросов становится охрана прав иностранного партнера. Еще одной проблемой является охрана собственности (инвентаря и урожая) от хищений и порчи. Именно такие "мелочи", как хищения урожая и отсутствие какой-либо защиты от них, могут оказаться для инвесторов более серьезными препятствиями, чем отсутствие купли-продажи земли. Для инвестора главным является получение дохода. Собственность на землю, как показывает опыт развивающихся стран, привлекающих транснациональные компании в агросферу, не является главным вопросом для иностранного инвестора. В какой-то мере собственность на землю для иностранного инвестора в агросфере, скорее, обуза, чем благо. Получив все причитающееся ему по контракту, он оставляет все обязательства, связанные с правами собственности на землю, национальным собственникам. Таким образом, правовая среда для реализации проектов по развитию в России рыночного сельского хозяйства существует.

Представляется, что возможны следующие источники и схемы привлечения отечественных и иностранных инвестиций:

- государственная программа с использованием бюджетных средств;

- инвестиции российских импортеров продовольствия;

- инвестиции, идущие в сельское хозяйство из пищевой промышленности;

- российские производители (с возможным привлечением средств через кредитные товарищества);

- западные инвесторы (Европа, Всемирный банк);

- инвесторы и крестьяне из стран Азии (Китай, Индия, арабские страны, Иран). Существующие размеры финансирования сельского хозяйства настолько малы,

что даже не очень значительное их увеличение может дать быстрые результаты. Централизованное кредитование сельского хозяйства занимает основное место в системе сельскохозяйственных кредитов в России.

Первый вариант (или стратегия) финансирования наиболее известен по продовольственной программе, осуществлявшейся в СССР. Согласно расчетам аналитической службы министерства сельского хозяйства США, суммарные субсидии сельскому хозяйству и продовольственному комплексу в целом в СССР в 1990 г. составляли 10% ВВП ² . Эти расчеты важны во многих отношениях.

стр. 103

Прежде всего они показывают, каков же должен быть порядок макроэкономических величин, определяющих сложившуюся в свое время в СССР систему продовольственного обеспечения, элементы которой все еще существуют. Восстановление такой системы, чего требуют некоторые экономисты, политики и практики аграрного комплекса, практически невозможно в силу ряда причин. Одной из основных является ее слишком большая потребность в государственных дотациях. К тому же ожидаемое вступление России во Всемирную торговую организацию (ВТО) сильно ограничивает возможности по восстановлению этой системы с юридической точки зрения, поскольку правила последней предусматривают открытость рынков и равные возможности конкуренции для всех, что исключает национальную поддержку своих производителей. Наконец, эти расчеты косвенно свидетельствуют о том, что современная система сельского хозяйства и продовольственного обеспечения не может существовать без масштабного притока материальных ресурсов и внешнего финансирования. Решение продовольственной проблемы "дешевыми" средствами типа развития приусадебных хозяйств и фермерства без инвестиций в продовольственный комплекс может дать лишь натурализацию производства в аграрной сфере.

Очевидно, что ресурсы на реализацию подобной программы не могут быть большими, но межотраслевое взаимодействие в ее рамках может быть налажено только через посредство государственных органов, поскольку других организаций, способных провести такое согласование, в России еще нет. Вместе с тем есть еще одно препятствие для чисто рыночного решения проблем российского сельского хозяйства без государственного вмешательства. Это задолженность сельскохозяйственных предприятий. В 2000 г. она составила в валютном эквиваленте около 7.7 млрд. дол. ³

Вторая (инвестиции российских импортеров продовольствия) и третья (инвестиции, идущие в сельское хозяйство из пищевой промышленности) стратегии частично уже осуществляются в России. Их реализация была стимулирована девальвацией рубля после 17 августа 1998 г., правда, импортеры в меньшей степени готовы инвестировать в сельское хозяйство, чем пищевая промышленность, хотя бы в силу меньшей подготовленности к такой деятельности. В то же время отечественная пищевая промышленность, развивающаяся довольно эффективно, не имеет больших средств для инвестиций в сельское хозяйство.

Четвертая стратегия финансирования представляет собой еще не используемую, но потенциально применимую схему кредитования оборотных средств сельских предприятий. Ее смысл состоит в том, что сельских производителей кредитуют непосредственно потребители. Такое кредитование возможно через создание соответствующих кооперативов или через Сбербанк России. На специальные счета (например, через целевой вклад "Урожай") весной вносятся денежные средства населения и юридических лиц с целью кредитования сельскохозяйственных производителей, а осенью они возвращаются с процентами либо возмещаются натурой. Во втором случае к схеме кредитования целесообразно подключать торговые организации для хранения продукции.

Кредитные кооперативы могут развиться в небольших городах, так как там легче отследить, на какие цели направляются средства, а в больших городах денежный поток может направляться через Сбербанк, который на основе анализа бизнес-планов сельскохозяйственных предприятий решает, кому давать кредиты. В качестве кооперативов могли бы выступать и заготовительные организации. Широкое развитие кооперативного движения крайне необходимо еще и потому, что очень большая часть аграрной продукции в настоящее время производится в подсобных хозяйствах населения и мелких фермерских хозяйствах.

В качестве инвесторов наиболее перспективна в стратегическом плане Западная Европа. Этот регион, во-первых, в отличие от США имеет ограниченную площадь

стр. 104

сельскохозяйственных земель и более заинтересован инвестировать в агробизнес в других странах, во-вторых, в силу сходства природных условий сельскохозяйственные технологии, применяемые в Западной Европе, ближе к российским, в-третьих, европейские страны - крупнейшие поставщики продовольствия в Россию и заинтересованы сохранить этот рынок.

Что касается источников иностранных инвестиций в российский АПК, то их подсказывает структура иностранных инвестиций в Россию в 2000 г. Инвестиции в производство продовольствия поступили из Кипра, Германии и Нидерландов ⁴ , то есть, вероятнее всего, наряду с европейскими фирмами их делали наши соотечественники, ранее уводившие деньги в офшорные зоны. Иностранные инвестиции в российское сельское хозяйство вместо экспорта аграрной продукции могут оказаться вполне приемлемой стратегией как для европейских частных фирм, так и для правительств, если приведут к сокращению субсидий сельскому хозяйству стран Европы. Для российской стороны аргументом в свою пользу может быть обязательство более четко обслуживать внешний долг за счет сокращения импорта продовольствия. Аргументом более общего порядка может быть либерализация торговли и сокращение дотаций местным производителям, предусматриваемая правилами ВТО.

Существенная поддержка сельскому хозяйству оказывается во многих промышленно развитых странах мира. После вступления России в ВТО ее предложение о переключении хотя бы части средств, затрачиваемых ныне развитыми странами на субсидии сельскому хозяйству, на инвестиции в аграрные комплексы развивающихся стран, могло бы найти большее понимание и поддержку. Мировой банк способствует реализации проектов по сельскому хозяйству во многих странах. Этот опыт может быть полезен и для России. Банк мог бы быть инициатором проекта, по которому она поставляла бы зерно в развивающиеся страны, а оттуда получала бы продукты тропического сельского хозяйства. Тут в качестве контрагентов нужны какие-то уполномоченные государством органы.

УЧАСТИЕ СТРАН ВОСТОКА В РОССИЙСКИХ ПРОГРАММАХ

Последний вариант финансирования, на котором мы остановимся особо, предусматривает приток инвестиций и рабочей силы из стран Азии, в первую очередь из Китая. В рамках межправительственного соглашения можно переселять китайских крестьян в согласованные места на территории России для ведения сельского хозяйства, предпочтительно в европейскую часть страны, где китайское население не будет образовывать компактных групп по соседству с границей между Россией и КНР, как это имеет место на Дальнем Востоке и в Сибири.

Для Китая такое переселение могло бы хоть отчасти смягчить проблему перенаселения в сельских районах. Главной же задачей могло бы стать межгосударственное сотрудничество в развитии агросферы. Инвестиции в зерновое хозяйство России могут дать существенную отдачу. Если китайское правительство будет иметь гарантии получения продовольствия из России в результате развития ее агрокомплекса, то оно могло бы скорректировать инвестиционную политику своей страны для получения максимального объема продовольствия при инвестировании и за рубежом, то есть в России.

Для России появление эффективной китайской рабочей силы в деревне могло бы стимулировать развитие трудоемких производств, пришедших в последние годы в упадок, включая производство овощей и ягод. Практика найма китайских рабочих для выращивания овощей уже достаточно укрепилась на российском Дальнем Востоке. Местные жители даже при высоком уровне безработицы не нанимаются на эти виды работ, а китайцы работают, зарабатывают какие-то деньги и чаще всего возвращаются на родину. При существующей нормативной трудоемкости в растение-

стр. 105

водстве трудозатраты в картофелеводстве и овощеводстве значительно выше, чем трудозатраты в зерновом хозяйстве. При этом сейчас производство картофеля и овощей в основном сосредоточено на приусадебных участках с малой товарностью. Привлекая дешевую и усердную рабочую силу, можно быстро возродить товарное производство картофеля и овощей при невысоких издержках. При низкой покупательной способности населения России ставка на механизацию этих отраслей на основе импорта оборудования и техники или производства отечественных машин может оказаться неэффективной, так как рост издержек даже при росте урожайности не сделает отрасль прибыльной.

Важным условием продаж продовольствия в России является его дешевизна, что предполагает низкие издержки производства. Трудосберегающие высокие технологии в сельском хозяйстве России применяются пока очень ограниченно в силу их высокой стоимости. (Например, израильская технология выращивания клубники с индивидуальной подкормкой и поливом с компьютерным управлением на 3 тыс. кв. м теплиц, т. е. 30 соток, стоит около 230 тыс. дол. Производство рентабельно при цене клубники около 400 руб. за кг. ⁵ ) Кроме того, Россия и Китай могли бы совместно развивать сельское хозяйство с учетом различий в природно-климатических условиях и почвенных ресурсах. Например, путем экспорта в Россию тропических фруктов и чая, а в Китай - зерновых и молочных продуктов (молочного порошка, масла, сыров).

Если место Китая как соседа России в совместных проектах более ясна, то роль Индии необходимо уточнить. Индийские фирмы, частные или находящиеся под контролем государства, могли бы инвестировать в российское сельское хозяйство для производства здесь дешевого продовольствия или сформировать производственный треугольник "европейские фирмы-инвесторы - Россия как место производства продовольствия - Индия как покупатель". Такая система ни в коей мере не должна повредить развитию национального производства продовольствия в последней, но очевидно, что рентабельность инвестиций в развитие национального производства в Индии имеет определенный предел, за которым выгоднее инвестировать там, где издержки будут ниже. Одним из таких мест может стать Россия. Инвестиции в индийскую экономику, дающие новые рабочие места, могут оказаться более выгодными в промышленности или третичной сфере, чем в сельском хозяйстве. Другим путем оптимизации инвестиций в индийское сельское хозяйство может стать развитие отраслей тропического земледелия в большей степени с ориентацией на экспорт при условии, что продовольственное зерно, например, или фураж будут импортированы из России.

Индийское сельское хозяйство в этих условиях можно будет условно разделить на два сектора. Первый, назовем его коммерческим, будет ориентирован на максимизацию экономического эффекта, используя возможности глобализации производства продовольствия в рамках регионального сотрудничества в этой сфере. Второй, назовем его социальным, будет ориентирован не только на эффективность производства, но и на поддержание занятости в индийской экономике ⁶ .

Индия уже начала сотрудничество с Россией в решении глобальных проблем. Индийские фирмы активно участвуют в нефтегазовом проекте "Сахалин-2", инвестируя в него очень значительные средства. Этот проект может стать началом диверсификации российско-индийского сотрудничества, совместным вкладом двух стран в решение глобальных проблем.

Если арабские страны сочтут целесообразным участие в проектах сельскохозяйственного развития в России с ориентацией на экспорт в страны Ближнего Востока, то в качестве наиболее перспективных регионов на первом этапе могли бы выступить Северный Кавказ, а также Татарстан и Башкортостан. Эти регионы имеют до-

стр. 106

статочно благоприятные условия для ведения сельского хозяйства и значительное исламское население. Последнее имеет значение с точки зрения налаживания конкретных экономических и человеческих контактов, необходимых для успешной реализации проектов. Участие названных регионов в проекте важно и для формирования позитивного общественного мнения по отношению к проектам, и для налаживания рабочих контактов (знание арабского языка), и для хода их реализации, поскольку позитивное отношение к проектам духовных лидеров на местах могло бы помочь создать у российских участников более ответственное отношение к выполнению своих обязательств. Если проекты будут восприниматься как очередное государственное мероприятие, то их продвижение будет более медленным и сложным.

Анализ разных источников и схем инвестирования не дает оснований для того, чтобы отдавать явное предпочтение одним, а другие отвергать. При реформировании сельского хозяйства России конкуренция экономических форм необходима, так как разные типы инвестирования могут быть наиболее эффективны в разных нишах. К тому же на практике будет возникать много вопросов, которые сейчас трудно предвидеть. Одни организационные и экономические схемы будут эффективно решать одну группу вопросов, другие же могут оказаться подходящими для решения других проблем. Конкуренция и сотрудничество разных экономических механизмов могут существенно ускорить прогресс российского агропромышленного комплекса и сделать его развитие более устойчивым.

Для конкретной реализации сотрудничества Индии, Китая и России, арабских стран и Ирана и России в решении продовольственной проблемы необходимо решить две группы вопросов. Это определение конкретных путей реализации проекта в России и отработка механизмов международного сотрудничества. Первая группа вопросов обсуждалась выше.

Что касается второй группы вопросов, то их решение предполагает следующее:

- формирование межгосударственного механизма взаимодействия по решению продовольственной проблемы;

- создание международной корпорации на базе национальных фирм стран- участниц;

- региональная децентрализация проекта с передачей инициативы сотрудничества в административные или экономические регионы стран- участниц;

- прямые контакты фирм стран-участниц в реализации конкретных проектов.

Представляется, что последняя форма наименее приемлема в силу того, что агробизнес в странах-участницах недостаточно развит для такого сотрудничества, а кроме того, такая чувствительная для большинства стран сфера, как продовольственное обеспечение, нуждается в патронаже государства.

Проблемы, которые возникнут на межгосударственном уровне при реализации проектов в любой форме, скорее всего, сведутся к тем, что определены как препятствия для торговли сельскохозяйственной продукцией в рамках СНГ. Подобные проблемы достаточно хорошо выявлены благодаря разработкам специалистов, работающих по программе Тасис ⁷ , поэтому результаты этих разработок могут быть использованы при прогнозировании и решении проблем, которые могут возникнуть в торговле сельскохозяйственной продукцией между Россией и странами Востока ⁸ .

Перечень этих проблем таков:

- таможенное регулирование и документация;

- непризнание сторонами стандартов продовольственных товаров друг друга;

- непризнание сторонами ветеринарных стандартов друг друга и необходимость дополнительной сертификации;

- запреты на экспорт и импорт тех или иных товаров или товарных групп;

- экспортные пошлины и налоги;

стр. 107

- валютные ограничения для фирм, ведущих торговые операции;

- лицензирование экспорта и импорта;

- двойное и/или дискриминационное налогообложение;

- железнодорожные и транзитные тарифы;

- бюрократические ограничения, сковывающие бизнес.

Представляется, что дальнейшая проработка вопросов сотрудничества России, Китая и Индии в области продовольственного обеспечения должна вестись уже в конкретной плоскости, то есть с использованием приемов проектного анализа, разработанного в микроэкономике, с наполнением базовых прикидок конкретной информацией для расчета объемов рынков, уточнения возможных масштабов производства и т.п. Такой переход с макроэкономического уровня на микроэкономический на достаточно ранней стадии исследования должен придать ему необходимую конкретность, столь часто недостающую макроэкономическим программам.

СМЕЖНЫЕ ВОПРОСЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Решать вопрос о производстве продовольствия в России необходимо в любом случае, и как можно скорее, в частности потому, что идет разрушение природного потенциала сельскохозяйственного производства, включая почвы, которые при хронической нехватке удобрений теряют естественное плодородие. В российском импорте в 1990-е годы продовольствие и сельскохозяйственное сырье занимали 22 - 30% и составляли по стоимости 12 - 15 млрд. дол. ежегодно. Степень зависимости страны от импорта продовольствия чрезмерно высока по всем мировым стандартам. Между тем в России в 1990-е годы на продукты питания приходилось около половины потребительских расходов населения ⁹ . Таким образом, это существенный рынок для отечественных производителей.

Россия, хотя бы в силу большой территории, имеет некоторые преимущества перед другими странами. Кроме того, современное сельское хозяйство - технологически развитая отрасль, и тенденция к повышению ее технологического уровня в развитых странах очень отчетлива. Сборка телевизоров или автомобилей из импортных деталей - более простое производство, чем современное сельское хозяйство, использующее биотехнологии и генную инженерию и прочие достижения современной науки и техники.

Следует ожидать развития потребностей агропромышленного комплекса по мере наращивания производства в отраслях-локомотивах. Повышение платежеспособности сельских производителей приведет к росту их спроса на машины и оборудование. Отечественным предприятиям необходимо быть готовыми к этому моменту, чтобы платежеспособный спрос не переориентировался на импорт соответствующего оборудования. В решении проблем, связанных с производством продукции для сельских производителей, могут быть задействованы различные отрасли промышленности, включая высокотехнологичный военно-промышленный комплекс.

Сельскохозяйственное производство и связанные с ним сферы народного хозяйства могут обеспечить занятость в реальном секторе экономики значительному числу российских граждан, дать им устойчивые доходы. Относительная простота рынков продовольствия по сравнению с рынками промышленной продукции уменьшает риски для российских предпринимателей и банкиров, имеющих ограниченный опыт работы в реальном секторе и в реализации долгосрочных проектов.

Развитие сельского хозяйства в разных районах страны может идти по-разному как по формам организации, так и с точки зрения применяемых технологий, ориентации на определенные рынки и т.п. В западных районах может быть организовано производство экологически чистой сельскохозяйственной продукции, ориентированной на европейский рынок. На Северном Кавказе она может предназначаться для

стр. 108

арабских стран. Поволжье имеет потенциал экспорта в Иран и Закавказье, Алтай -в КНР. Россия могла бы вписаться в сотрудничество с азиатскими странами в рамках ASEM (Asia-Europe Meeting) - формы сотрудничества Восточной Азии и ЕС, которая предусматривает регулярные встречи руководителей стран Европы и Юго-Восточной и Восточной Азии (ЮВВА) для решения вопросов политического и экономического сотрудничества.

Во всех случаях необходимо развивать институциональную базу преобразований - создавать организации, которые будут программы такого сотрудничества реализовывать, включая юридические, внешнеторговые, как по продаже сельскохозяйственной продукции, так и по закупке средств производства для сельского хозяйства, а также специальные органы или подразделения для охраны имущества в сельской местности.

Опыт стран Азии может быть полезен и при создании современной экономической инфраструктуры отечественного сельского хозяйства. В ЮВВА имеется весьма успешный опыт развития малого и среднего предпринимательства ¹⁰ . При развитии малого бизнеса здесь была использована японская модель поддержки предпринимательства: от первоначальных шагов по созданию образовательно-обучающих программ и налоговых стимулов до комплексных программ по поощрению выхода малого бизнеса на мировой рынок, освоению им новых технологий и современного информационного обеспечения. Страны ЮВВА начинали с отдельных организационных мер, затем последовало создание специализированных организаций и, наконец, на современном этапе - комплексные разносторонние программы поощрения деятельности малого и среднего предпринимательства на уровне целой сети государственных и негосударственных специальных учреждений. В Японии большую роль в развитии малого бизнеса сыграли крупные торговые компании, работавшие с малыми фирмами. Стимулирование создания частных и государственных организаций, работающих с малым бизнесом в сельском хозяйстве, может заполнить недостающее звено в системе агропромышленного комплекса России. Крупные торговые компании могли бы стать "экспортными окнами" для сельскохозяйственных предприятий России.

Экспорт произведенного в России продовольствия в страны Азии может направляться по ныне формирующимся транспортным коридорам. Большое значение географического положения России, создающего возможность получать значительные выгоды от транзита по ее территории, подчеркивают В. И. Юртаев и Г. Ю. Ситнянский ¹¹ . Они выделяют в качестве важной задачи развитие меридиональных коммуникационных комплексов, связывающих Россию со странами Южной Евразии через Иран к Индийскому океану. Помимо этого маршрута ими подчеркивается важность Транссиба и северного ответвления Шелкового пути, берущего начало от станции "Дружба" на китайско-казахстанской границе и идущего к российским железнодорожным магистралям в европейской части страны ¹² .

Курс на развитие в России сельского хозяйства в качестве первой фазы экономического подъема и важного компонента ее участия в международном разделении труда, на наш взгляд, включает в себя многие положительные моменты проанализированных в первой статье стратегий. Рост сельскохозяйственного производства в России в последние годы показывает, что эта отрасль может успешно развиваться в условиях рынка. Причем, как мы уже подчеркивали, иностранные инвестиции в отечественное сельское хозяйство могут быть столь же или даже более эффективными, чем в промышленность.

Аграрный сектор потенциально является крупным рынком для многих отраслей отечественной индустрии. Успешно развивающееся сельское хозяйство продуцирует платежеспособный спрос, который и должна удовлетворить промышленность. Богатеющее сельское население - еще один рынок для отечественных производителей.

стр. 109

Современное сельское хозяйство - это растущий рынок для наукоемких технологий, в первую очередь для биотехнологий. Развитие аграрного сектора стимулирует их практическое применение, создавая тем самым источник средств для финансирования научных разработок в области биотехнологий.

Ни одна отрасль производства не имеет таких возможностей для успешного развития малого бизнеса, как сельское хозяйство. Конкуренция разных форм предпринимательства создает внушительную нишу для его развития в сельском хозяйстве. Этим же обеспечивается и развитие демократических форм массового участия в предпринимательской деятельности в противоположность неизбежному расцвету олигархических структур в промышленности, где международная конкуренция порождает слияния и возникновение объединений- супергигантов. Таким образом, курс на развитие сельского хозяйства позволяет использовать полезные наработки других стратегий.

Отменные урожаи зерновых в России два года подряд продемонстрировали, с одной стороны, возрождение ее аграрного сектора, а с другой - традиционную беспомощность производителей зерна и государства в ситуации, когда уродился хороший урожай, что свидетельствует об отсутствии в стране необходимых экономических механизмов. Конечно, сельское хозяйство очень сильно зависит от погодных условий, но при любой погоде оно дает продукцию только благодаря напряженным усилиям занятых в нем тружеников, так что сомнения в том, что отечественное сельское хозяйство, наконец, выправляется, неосновательны. Тревожит другое. Без эффективной государственной политики по поддержанию аграрного сектора наметившиеся положительные сдвиги сойдут на нет. Хозяйства будут разоряться не от трудностей переходного периода, а от перепроизводства, то есть по чисто рыночным законам.

Экспорт зерновых из России неожиданно стал актуальным, но на его пути оказалось много препятствий. Железные дороги и порты не справляются с теми объемами экспорта, которые предлагают производители. Естественно, желательно расшить это узкое звено как можно скорее и собственными силами, но сомнительно, что это удастся сделать. Поскольку экспорт осуществляется в значительных количествах в арабские страны, привлечение фирм и инвестиций оттуда может быть вполне реальным делом. На Ближнем Востоке достаточно компаний, которые проводили или организовывали работы по строительству портов. Деловые качества арабских коммерсантов хорошо известны. Регион импортирует продовольствие. В обстановке ухудшающихся отношений США и арабских стран Россия имеет неплохие шансы стать партнером последних в агробизнесе. Кроме того, сейчас наблюдается значительный отток из США саудовских инвестиций. Это очень большие средства, которые куда-то нужно вкладывать. Агросектор России мог бы стать местом их приложения.

Очевидно, что эти предложения невозможно реализовать без активного, конструктивного и многостороннего участия государства в поддержании аграрного сектора. Проблема эта не отраслевая. Министерство сельского хозяйства не решает проблемы строительства портов или выпуска государственных облигаций. Нужны скоординированные и долговременные усилия всех органов власти по созданию оптимальной среды для развития аграрного сектора страны.

В долгосрочной перспективе важно следующее.

Во-первых, Россия должна пройти период жесткой настройки на нужную модель экономического поведения, когда вся страна работает на достижение одной цели -запуска механизма экономического роста, который должен произойти в каком-то ведущем секторе экономики. На наш взгляд, наиболее перспективным для этого является сельское хозяйство.

стр. 110

Во-вторых, этот период не может быть длительным, он должен дать быструю экономическую отдачу и наладить механизмы саморегуляции в экономике, когда хозяйственный рост будет осуществляться почти автоматически без режима общегосударственного аврала, необходимого для налаживания основных механизмов роста и обеспечения хотя бы минимальных ресурсов для его поддержания. Обеспечить слаженную мобилизацию сил страны в условиях кризиса может только государство. Своевременное отстранение государства от решения оперативных задач в экономике после начала экономического роста и налаживания его механизмов в стране не менее важно.

В-третьих, приоритет развитию сельского хозяйства на начальном этапе не означает, что промышленность будет деградировать. Часть отраслей, в первую очередь работающих на экспорт, имеющих госзаказ или стабильный сбыт в России, будет развиваться по-прежнему. Отрасли, от которых зависит развитие сельского хозяйства и которые могут покрыть растущий спрос агропромышленного сектора, будут перестраиваться на удовлетворение этого спроса. Промышленность сначала переориентируется на достижение экономического роста в сельском хозяйстве, а затем - по мере накопления ресурсов в стране - она может получить новый импульс развития. Китай шел последовательными шагами в своем экономическом и технологическом развитии в ходе реформ. От сельского хозяйства к высоким технологиям он прошел путь за 20 - 25 лет.

В-четвертых, современное сельское хозяйство отнюдь не является отсталой в технологическом плане отраслью. Это капиталоемкий и наукоемкий сектор современной экономики.

Сделав ставку на развитие ориентированного на рынки развивающихся стран сельского хозяйства с широким привлечением иностранного капитала в эту отрасль, Россия реально включится в глобальные экономические процессы, предоставив на первом этапе в качестве вклада свои земельные ресурсы, но межотраслевые мультипликаторы, возникающие при развитии аграрной сферы, способны дать положительный импульс всему народному хозяйству. Нарастив свои экономические возможности, Россия может успешно включиться в международное разделение труда в XXI в. и по другим перспективным направлениям.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Акимов А. В. Мировая продовольственная проблема: шанс для России в XXI веке? М., 1999; он же. Производство продовольствия как стратегия глобализации российской экономики // Постиндустриальный мир и Россия. Отв. ред. В. Г. Хорос, В. А. Красильщиков. М., 2001.

² http://www.aris.ru/WIN_E/TACIS/TACIS_2001/01.html.

³ Там же.

⁴ http://www.bisnis.doc.gov/bisnis/country/rus_overview_3.htm.

⁵ Эксперт. 2002. N 32. С. 28.

⁶ Индийская научная общественность с интересом отнеслась к предложению развивать совместный проект в производстве продовольствия с Россией. Статья с изложением этого проекта была опубликована в Индии: Akimov Alexander V. Russia's Agricultural Strategy: Need for Institutional Transformation // World Affairs. 2001. Vol. 5, N 3. July-Sept. P. 74 - 91.

⁷ Программа Тасис была организована Европейским союзом в 1991 г. для развития экономических и политических связей между Европейским союзом и странами бывшего СССР и Монголией. Программа включает предоставление грантов на проекты, вносящие вклад в процесс перехода к рыночной экономике и демократическому обществу.

⁸ http://www.aris.ru/WIN_E/TACIS/TACIS_200 I/O I .html.

⁹ Любимцева С. Потребительский спрос и предложение на внутреннем рынке // Экономист. 2002. N 5. С. 37.

стр. 111

¹⁰ Трошин А. А. Малый и средний бизнес в Восточной и Юго- Восточной Азии: опыт адаптации к мировому рынку. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. ИВ РАН, М., 2000.

¹¹ Юртаев В., Ситнянский Г. Россия и Южная Евразия // Экономические стратегии. Июль-август 2000. С. 40 - 47.

¹² Значение развития транспорта и транзитных перевозок в повышении роли России в мировой экономике и росте российского ВВП подчеркивает С. М. Рогов. Кроме того, он считает, что неучастие России в работе ASEM лишает ее возможности интегрироваться в создающиеся структуры экономического сотрудничества. См.: Рогов С. Евразийская стратегия России // Экономические стратегии. Ноябрь-декабрь 2000. С. 51 - 61.

Permanent link to this publication: