15 - 16 февраля 2007 г. в Российском университете дружбы народов состоялась международная научная конференция "Глобализация и справедливость". Соучредителями форума стали факультет гуманитарных и социальных наук РУДН и Культурное представительство при Посольстве ИРИ в Москве. Выступили с докладами и приняли участие в дискуссии 98 ученых, в том числе 38 зарубежных участников из 11 стран.

Конференция была посвящена обсуждению актуальных проблем современной мировой политики и культуры, поиску справедливых оснований для решения насущных проблем современности в условиях глобализации и взаимодействия цивилизаций в рамках различных международных стратегий (диалог, добрососедство, партнерство, альянс цивилизаций и пр.).

В церемонии открытия конференции приняли участие ректор РУДН В. М. Филиппов, посол ИРИ в РФ Голямреза Ансари, атташе по культуре Посольства АРЕ в РФ Али Галеб Ахмед Галеб, ученые академий наук и профессора вузов из Ирана, Канады, Великобритании, Иордании, Сирии, Чехии, Латвии, Армении, Узбекистана, Украины, а также из Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска, Дербента, Кургана и др.

Работа конференции проходила в форме общей дискуссии в рамках четырех сессий: "Философские и религиозные основания справедливости" - модератор М. Т. Степанянц (ИФ РАН); "Справедливость как категория политики и международных отношений. Опыт мировой истории" - модераторы С. И. Лунёв (МГИМО (У) МИД РФ), Ю. М. Почта (РУДН); "Глобализация экономики и справедливость" - модераторы Н. М. Мамедова (ИВ РАН), С. Н. Сильвестров (ИЭ РАН); "Идея справедливости в культуре, литературе и искусстве" - модератор Н. И. Пригарина (ИВ РАН).

Обращаясь с приветствием к участникам форума, В. М. Филиппов, ректор РУДН, подчеркнул, что глобализация должна быть справедливой и лицо сегодняшнего мира призвана определять позитивная активность человечества. Возможно, это главный императив преодоления нарастающей противоречивости самого процесса глобализации, в котором все более проявляется дефицит гуманистической составляющей. Поставив рядом понятия "глобализация" и "справедливость", организаторы конференции, как отметил директор Информцентра ООН в Москве

стр. 156

А. С. Горелик, уловили суть острейшей международной дилеммы современности. Если глобализация является основной тенденцией мирового развития, то неравномерность распределения преимуществ и выгод, которые несет с собой этот процесс - пожалуй, самый серьезный вызов на пути установления нового, более демократичного и справедливого миропорядка. Директор Бюро ЮНЕСКО в Москве Д. Бадарч отметил, что одной из важных целей ЮНЕСКО является обеспечение всеобщего уважения справедливости, законности и прав человека, а также основных свобод, провозглашенных в Уставе ООН для всех народов без различия расы, пола, языка или религии. Одним из важных стратегических приоритетов в сфере культуры для этой организации является содействие культурному разнообразию и межкультурному диалогу. Поэтому общим направлением усилий должно стать укрепление принципов справедливости и ответственности в глобальном контексте современного мира.

Тема справедливости как общечеловеческой ценности была рассмотрена в докладе М. Т. Степанянц "Добродетель справедливости в контексте разнообразия культур". По ее мнению, наполнение этой номинальной универсалии весьма разнообразно и находится в зависимости не только от культуры, но и от того, что можно называть формационным уровнем развития. В докладе было показано различное "наполнение" справедливости в условиях традиционного и посттрадиционного общества Востока и Запада.

Для традиционного общества характерны, по крайней мере, четыре общие позиции относительно идеала справедливости (по сравнению с посттрадиционным обществом). Первая признает два типа морального установления - освященный религией и авторитарный. Яркий пример авторитарной моральной системы демонстрирует китайское общество с доминирующей в нем конфуцианской традицией. В российской традиции (до свершения Октябрьской революции) преобладало представление о справедливости, типичное для традиционного общества. Источник справедливости имел преимущественно сакральный и одновременно авторитарный характер. Вторая позиция предполагает реализацию справедливости в категориях запредельного мира. В исламе, например, справедливость восторжествует в Судный день, когда Бог воздаст человеку за его земные добродетели и грехи. Третья соотносит справедливость с определенным "коллективом", к которому принадлежит индивид, - кастой, общиной, сословием, религиозной конфессией и т.п. Конфуцианское представление о добродетельном, справедливом обществе предполагает социальную гармонию, достижимую и поддерживаемую соблюдением ритуала - ли и чжэн мин ("выправление имен"). Под последним имелась в виду неизменность содержания социальных ролей; китайская концепция человека в принципе не предусматривает равенства. Четвертая рассматривает справедливость исключительно в соотнесенности с долгом, без какого-либо учета прав человека. В арабо-мусульманской культуре, например, справедливость толкуется как "воздаяние должного" или "утверждение истины". Это не способ уравнять шансы отдельных членов общества, но модус умеренного и слаженного бытия.

Посттрадиционное или либеральное общество отлично от традиционного по упомянутым выше параметрам: 1) Источник справедливости и судья, вершащий ее, - народ в лице избранных им представительных законодательных и судебных органов; 2) В Новое время справедливость мыслится в категориях не запредельного мира, а земного существования, в том числе и будущих поколений; 3) Все имеют равные права на справедливость; 4) Справедливость и право нераздельны.

Были предложены четыре сценария изменения статуса справедливости в процессе глобализации, в том числе достижение общего согласия относительно универсальности понимания справедливости, синтезирующего в себе наиболее плодотворные элементы разных культур.

П. Дуткевич (Ин-т европейских и российских исследований Карлетонского ун-та, Канада) в докладе "Глобализация и справедливость или эффективность и равенство" обозначил ряд актуальных проблем: Какова роль социальной справедливости в политике, как она соотносится с "высшей справедливостью" (Ганди)? Какой капитал необходим для достижения социальной справедливости, преодоления коррупции, материального неравенства? Для решения этих проблем должны быть направлены усилия отдельных стран или усилия всего человечества по созданию глобальной системы распространения справедливости? Сможет ли "высшая справедливость" стать сущностью глобализации?

Я. Шухман (Ун-т им. Яна Евангелиста Пуркене, Прага, Чехия) в докладе "Глобальный характер независимости национальных экономик: роль международных организаций" обратил внимание на глобальную взаимозависимость национальных экономик, что ставит новые проблемы и

стр. 157

требует новых решений. Оставаясь реалистами, мы понимаем, что экономические институты будут еще долго "править бал" в нашем мире. Однако пора подумать над более совершенной программой глобального управления. Европейский Союз как мировая лаборатория глобализации уже столкнулся, например, с проблемой слабости ее социального измерения. Нацеленность рынка и демократии на уважение прав человека - две стороны одной медали. Без экономической эффективности (быстрого создания больших ресурсов) невозможно решение проблемы нищеты, существующей сегодня на планете. В то же время экономика не может служить человечеству должным образом без опоры на стабильный моральный и социальный базис.

Э. Г. Кочетов (Акад. геоэкономики и геополитики ИМЭМО РАН, Россия) в докладе "Гуманитарные категории в глобальном измерении" рассмотрел новое глобальное измерение категории "справедливость", выдвинув тезис о том, что ее современное содержание определяет геоэкономическая составляющая. Были поставлены вопросы: что происходит, когда глобализация отображает новое обустройство нашего мира - "мир без границ"? Когда национальные воспроизводственные циклы под воздействием интернационализации, перешагнув государственные границы, формируют мировую экономическую популяцию с ее кластерно-сетевым содержанием и "пульсирующими", уже не государственными, а "экономическими" границами? В результате подвижность экономических границ предопределяет "постоянно новое" членение мира. "Поведение" геоэкономики зависит от того, в какие координаты цивилизационного развития она попадет. Без учета цивилизационного аспекта невозможно прояснить сущность зарождающихся процессов, которые проявляются на геоэкономическом атласе мира. Сопряжение геоэкономики с такими сферами, которые ранее в системном отношении мало тяготели к экономике (культурология, этнонациональные системы и их ареалы, духовно-религиозные аспекты и т.д.), - это принципиально новый стратегически значимый момент. Когда возникает проблема "справедливости" в геоэкономике? Тогда, когда речь идет о перераспределении мирового дохода. И здесь требуется справедливый геоэкономический правопорядок - залог справедливого мира. Миру требуется новый "Кодекс Наполеона" - кодекс мирового геоэкономического порядка, и задача теоретиков и методологов права приступить к его разработке.

А. Г. Володин (ИМЭМО) в докладе "Глобализация - глобализм - справедливость: опыт Индии" указал на то, что в этой стране существует системное понимание глобализации как: органического встраивания Индии в общемировой процесс и повышения устойчивости модели развития к его воздействию. Темпы экономического роста корректируются политическим императивом. Главные проблемы страны - занятость, доступ к результатам экономического роста, культурная адаптация и социализация беднейшего населения, весьма политизированного. Поэтому государство должно четко контролировать стратегические процессы, опираясь на 300 млн. человек среднего класса Индии. Императивом государственного курса, отвечающим вызовам новой эпохи, должно стать развитие со справедливостью.

В современной Индии соотношение между глобализацией и справедливостью, отметил докладчик, имеет существенные особенности. Во-первых, и для власти, и для общества в целом суверенитет выступает общеобязательным предварительным условием участия Индии в естественных процессах глобализации. Власти страны критически воспринимают глобализм как идейно-политическое обоснование глобализации в ее "западной" (неолиберальной) интерпретации. Во-вторых, для Индии характерно системное понимание демократии, включающее постепенное и непротиворечивое встраивание экономики страны в процессы глобализации. Глобализация и справедливость видятся понятиями взаимодополняющими, поскольку в противном случае абсолютное большинство человечества, из состояния пассивности переходящее в состояние организованной активности, едва ли поддержит лидеров мировой экономики в их стремлении универсализировать свой проект обустройства ойкумены. По логике вещей модель, которая должна сформироваться на "выходе" данного процесса, должна строиться на основе горизонтальных связей между экономическими и политическими субъектами (т.е. нациями / государствами). Образующаяся в ходе этого процесса структура отношений между странами и народами может быть аттестована как "единство в многообразии", что является иноназванием полицентрической организации мирового пространства (многополярного мира).

Справедливость как проблема достижения реального равноправия в мире глобальной конкуренции на примере китайского опыта была рассмотрена в докладе "Китай и глобализация: поиск справедливости" А. И. Салицкого (ИМЭМО). Китайскую Народную Республику можно отнести к числу стран, успешно адаптирующих глобализацию, которая рассматривается как внешний по

стр. 158

отношению к Китаю процесс. Поэтому в ней справедливости китайцы не ищут. Китаю нет необходимости куда-либо интегрироваться. Для Китая глобализация это не глобальная экономическая война, в которой есть победители и побежденные, а глобальная игра, в которой могут выиграть все. Китай пока в этой глобальной игре выигрывает. Участвуя в глобализации, КНР намерена внести в этот процесс определенные коррективы - стимулировать создание справедливого и рационального нового международного политического и экономического порядка. Докладчик обратил внимание на близость понятий "справедливость" и "рациональность". В китайской традиции понятие справедливости не сводится к равенству, а есть долг, моральная ответственность. Поэтому если и связывается участие Китая в глобализации с понятиями справедливости и долга, то появляется тезис: "Глобализация перед каждой страной ставит обязательство перед своим хозяйством". Каждое правительство отвечает перед мировой экономикой состоянием своего национального хозяйства - данный тезис, часто употребляемый Пекином, содержит, помимо прочего, фиксацию ведущей роли государства в экономике.

В глобализации в Китае различают угрозы и возможности. Корректировка глобализации в сторону большего учета интересов развивающихся стран при активном участии Китая вполне возможна. И как раз инструментом такой корректировки оказывается регионализация, что может привести к формированию совершенно разных типов мировых систем. Если глобализация предполагает образование единой глобальной экономики и основанного на ней господства сильнейшей державы (монополярного мира), то экономическая регионализация влечет за собой создание нескольких взаимодействующих и конкурирующих группировок, служащих многополюсному управлению мировой системой. Зона свободной торговли "АСЕАН-Китай" уже становится одной из таких группировок. Теоретически подобные шансы есть и у ШОС, а также ССАГПЗ и СААРК.

В докладе А. А. Маслова (РУДН) "Китай: партикулярность справедливости и невозможность гуманности" было отмечено, что традиционная культура Китая никогда не предполагала интернационализацию внутренних норм. Сама терминология гуманитарности не предусмотрена лексическим и семантическим полем китайского языка. Иероглифы для передачи понятий "личность" и "демократия" пришли из японского языка. Понятие "справедливость" прежде всего означает в китайском языке справедливое правление императора над варварами. Другими словами, справедливость возникала и распространялась только на Китай. Партикулярность справедливости в Китае означает, что с точки зрения китайской культуры гуманностью могли обладать только те люди, которые принимали культуру и политико-экономические правила Китая, т.е. то, что принято называть "мягкой силой" Китая. Здесь важно понимать, что доминанта в словосочетании "китайская культура" приходится на слово "китайская". Отсюда культура управления страной - это только культура управления Китаем и для Китая. Партикулярность действует и на уровне региональных международных отношений, например, в рамках ШОС.

Интенсивные международные миграции стали важным фактором развития современного мира. На начало XXI столетия в мире насчитывалось около 175 млн. мигрантов. В этот процесс широко вовлечены выходцы из арабских стран, как было отмечено в докладе Е. М. Савичевой (РУДН) "Миграция арабов в контексте процессов глобализации". Для Европы и мусульманского Востока проблема совмещения европейской и мусульманской культуры в едином проекте "нового открытого общества" стоит как никогда остро. Альтернативой станет конфронтация и глобализация по американскому образцу. Как это ни парадоксально, но только Россия может выступать некой "срединной" силой, предотвращающей возможные столкновения Восток-Запад в результате ее стратегического взаимодействия не только с Европой, но и с регионами СНГ и Ближним Востоком.

Д. В. Мосяков (ИВ РАН) в докладе "Проблема модернизации восточных обществ в плане их адаптации к современным политическим и экономическим реалиям" сделал акцент на проблеме переноса цивилизационных ценностей Запада на модернизирующиеся индийское, восточноазиатское и исламское общества. Там, где традиционные стереотипы оказались сломлены, общества сумели найти свою нишу в современном мире, увидеть перспективы роста и лидерства. Там, где все было заблокировано, например, всеохватывающей исламской доктриной, реальной модернизации не произошло. И имеющий место конфликт в значительной степени происходит не из-за "несправедливости" распределения доходов, а потому что мусульманские страны, не пройдя через этап реальной модернизации, не могут занять достойное место в современном разделении труда и найти свое место в рамках мирового глобального порядка. Отсюда и имманентный

стр. 159

характер исламского терроризма, и постоянная подпитка политических конфликтов на периферии этого мира, и невозможность эффективно освоить те средства для развития, которые им предоставляет Запад. Способны ли исламские страны на модернизацию того же типа, что и Индия, Китай? Задача изменения статус-кво в мире ислама и поиска новых оснований для роста и лидерства остается по-прежнему актуальной.

А. И. Яковлев (ИВ РАН) в докладе "О значении традиционных ценностей в общественном развитии незападных обществ на рубеже эпох" проанализировал опыт развития незападных обществ в последние десятилетия по модели западных обществ. По его мнению, конфликты и кризисные явления в процессе диалога цивилизаций обусловлены не только разнородностью их основополагающих начал, но и фактическим отказом западного общества от своих цивилизационных начал, от собственной традиционной системы ценностей. В основе индустриальной (потребительской) культуры Запада лежат интересы людей, а не принципы и идеалы, как в христианской, мусульманской и иных традиционных культурах. Рассматривая человека как существо прежде всего духовное, необходимо признать, что его жизнь протекает в двух пространствах: формационном и цивилизационном.

Все это ставит под сомнение главенствующее до последнего времени значение формационного начала в общественном развитии. При всей очевидной значимости материальных начал современного постиндустриального мира в его западной модели - в жизни людей разных стран и обществ возрастает значение нематериальных, духовных факторов. Не для всех потребление может стать смыслом и целью жизни. На рубеже эпох мир переживает два кризиса - кризис западного общества как модели развития человечества и кризис восточного общества, которое прошло модернизацию по данной модели и столкнулось с проблемами. Новый фактор - возрастание гуманистической составляющей, "прилив жизни" там, где возрождается религия. В то же время это вовсе не означает разъединения стран и народов. В последние века преобладало материально-техническое и военное развитие, в основе которого лежало стремление к господству одного или нескольких государств над многими или всеми. Судя по всему, такая модель исчерпала свои возможности.

Х. Р. Азгади (Тегеранский ун-т, Иран) в докладе "Справедливость и глобализация с точки зрения философии и религии" предложил считать "отцом" нового понимания глобализма немецкого философа Ф. Гегеля и поставил вопрос: играет ли сегодня ислам существенную роль в проектировании нового мира или стремится к своему историческому небытию? Нет оснований говорить о наличии коренных противоречий между исламом и глобализацией в смысле перестройки мировых взаимоотношений между людьми и между человеком и природой. Следует различать два смысла, два значения глобализации: глобализация как всемирное распространение достижений науки, расширение коммуникаций, создание мировой культуры, мирового рынка, даже, возможно, формирование общемирового сознания, что способствовало бы единству и сплоченности всего человечества и приблизило бы его к справедливому распределению богатств, знаний, властных полномочий, авторитета и уважения между всеми субъектами мирового сообщества; и глобализация в смысле секуляризации, вестернизации, американизации и подгонка под этот шаблон мировой культуры и экономики.

Именно по этой причине исламский мир по отношению к глобализации, указывает Х. Р. Азгади, занимает двойственную позицию. Глобализация, понимаемая как американо-английская диктатура над мировой экономикой и культурой, основывающимися на неравенстве и культивировании разврата, является продолжением "холодной войны", только направленной теперь против исламского мира, который объявляют "новым врагом человечества" с навешиванием на него ярлыков терроризма и экстремизма, - такая глобализация, считает докладчик, мусульманами отвергается. Глобализация же в смысле взаимопонимания, братства, равенства, равноправия и благоденствия всех наций, уважения их достоинства отвечает в полной мере исламским установкам и гуманистическим принципам. Глобализация в смысле преодоления расстояний и стирания границ между различными мирами является одной из исторических задач ислама.

И. Р. Насыров (ИФ РАН) в докладе "Исламское представление о Боге (Аллахе) как вершителе справедливости и его философские и религиозные основания" рассмотрел особенность глобализирующего проекта в его исламском варианте по единению человечества путем установления "божественной справедливости". Было отмечено, что попытки его реализации имели в прошлом столь масштабный характер, что изменили ход человеческой истории, сохраняя и сегодня значение реального нравственного ориентира для многих людей в исламском мире. Исламская

стр. 160

концепция о Боге (Аллахе) как вершителе справедливости восходит к Корану, где справедливость ('адл, или 'адала) рассматривается как одно из качеств (атрибутов) Бога. Справедливость Бога понимается как восстановление нарушенного божественного Закона (шариата) путем наказания грешников в том случае, когда Бог решает не прощать и лишить их, таким образом, своей милости, даруемой, в свою очередь, с безусловностью тем людям, которые соблюдают Закон. Соответственно справедливость человека есть исполнение установления (хукм) Бога, отождествляемого с истиной как таковой (ал-хакк).

Н. Г. Мамед-заде Нури Гасан-Агаевич (Дагестанский гос. ун-т, Россия) в докладе "Концепция справедливости в теологии и праве иснаашарийа" призвал к более подробному исследованию различных концепций отдельных исламских течений и направлений. Иснаашарийа как одно из самостоятельных и полностью сформировавшихся направлений ислама вызывает сегодня особый интерес с учетом происходящих на Ближнем и Среднем Востоке геополитических изменений. Одной из основных концепций в идеологии данного течения является учение о справедливости ('адл). Данный идеологический постулат нашел свое отражение во всех канонах иснаашарийа.

В. И. Юртаев (РУДН) в докладе "Принцип справедливости ('адл) в идеологии и практике исламской революции в Иране" считает, что, возможно, условием и основанием нового подъема ирано-исламской цивилизации явится именно "торжество справедливости", как в свое время величие ислама было связано с "торжеством знания". Особую значимость понятия "справедливость" в ирано-исламской цивилизации определяет его признание как одного из пяти основополагающих "принципов веры" (осул-е дин), на основании которых формируется мировоззрение мусульман-шиитов. Во второй половине XX в. социальную востребованность справедливости в Иране точно уловил имам Хомейни (1902 - 1989). Руководитель исламской революции, свергнувшей 11 февраля 1979 г. шахскую власть в Иране, включил понятие справедливости в обоснование своей концепции установления "исламской власти" (хокумат-э эслами). Исламская власть в идеале, по мысли Хомейни, во всем мире позволит создать общество "власти всеобщей справедливости на земле" под управлением (велайат) "справедливого факиха" (факих-э 'адэл'). Имам полагал, что справедливость как дар есть "полнота веры и нравственности". Обладание даром справедливости в построениях Хомейни получило статус второго обязательного условия (первое - обладание знанием закона ислама - ганун-э эслам) назначения факиха на пост руководителя государства. Справедливый факих выстраивает справедливые общественные отношения и формирует справедливый строй. Пределы справедливой власти определяют "закон ислама и предписания шариата". Необходимость исполнения закона Бога делает вопрос определения нового руководителя синонимом воплощения всей миссии.

М. Иманипур (Культурное представительство при Посольстве ИРИ в России) в докладе "Глобализация культуры" на основе сравнения концепций глобализации (новый мировой порядок, конец истории, столкновение или диалог цивилизаций и др.) сделал вывод о том, что среди различных компонентов глобализации сегодня более всего заслуживает внимания развитие ее культурного аспекта. Отмечается огромное значение культуры в качестве определяющего фактора в будущих международных общественных отношениях, показывается исламский подход к проблеме, нацеленный в том числе на рациональный выбор и освоение положительных моментов культурной глобализации. Задачей человечества в обозримой перспективе является искоренение методов террора, войн и насилия из практики международных и межнациональных отношений.

В докладе Я. Эшотса (Ун-т Латвии, Рига) "Суфийское понимание справедливости: Джалал-ад-дин Руми и Махья-ад-дин ибн Араби" рассмотрено место данного принципа в общем исламском обосновании у ашаритов и мутазилитов, на основании трудов великих суфиев - Руми и Ибн ал-'Араби, соответственно. Теме "Догмат божественной справедливости "ал-адль" и вызовы глобализации" был посвящен доклад Г. Н. Сеидовой (Филиал Дагестанского гос. ун-та в Дербенте), отметившей, что разные направления в исламе придерживаются различных взглядов на проблему справедливости Бога. Для имамитских теологов справедливость является основой божественных актов и в сфере мироздания, и в сфере земных законов. Они отрицают абсолютную предопределенность судьбы человека и его поступков как несовместимую с принципом божественной справедливости.

Н. М. Мамедова (ИВ РАН) в докладе "Глобализация, исламская экономика и справедливость (иранский опыт)" рассмотрела социально-экономические реалии Ирана на этапе завершения пе-

стр. 161

рехода к рыночной экономике, основные исламские нормы, которые используются в экономической практике, проблему модернизации исламских принципов ведения хозяйства и механизмов их применения. Как было отмечено, только в ИРИ соблюдено главное условие, необходимое для полнокровной реализации "экономической исламской модели" - развитие сферы экономики происходит "в условиях исламского правления". Для этого в Иране создано теократическое государство, в котором религиозные лидеры контролируют основные центры власти. Важным исследовательским направлением является поиск ответа на вопросы: Что подразумевает исламская экономическая традиция? Какие экономические исламские взгляды использовались в Иране? Изменялись ли они под влиянием мировых тенденций? Что вносят нового в процесс мировой экономической глобализации?

Было высказано предположение, что сама исламская революция в Иране, прервавшая в 1979 г. опыт ускоренной экономической "вестернизации", явилась в определенной мере ответом на наглядно проявившийся с 1970-х гг. процесс глобализации (или ее более высокой стадии). Неэффективность созданной в 1980-х гг. жестко централизованной экономической системы, в которой преобладал государственный сектор, побудила руководство страны к изменению экономической модели в сторону ее либерализации. Однако и сегодня говорить о выработке в Иране сколько-нибудь четкой исламской экономической концепции в условиях глобализации мы не можем. Основные исламские нормы, которые используются в экономической практике Исламской Республики Иран, можно свести к нескольким - праву собственности, исламским налогам, запрету на банковский процент. Иран имеет достаточно устойчивый экономический рост, повысился общий жизненный уровень населения. Так, ВВП по ППС достиг в 2005 г. 8.1 тыс. дол. (в Пакистане - 2.35 тыс. дол., в Турции - 8.4 тыс. дол.). Иран ставит задачу использовать выгоды от глобализации в виде расширения рынка для своих товаров, притока необходимых технологий, делая при этом упор на строительство более социально справедливой рыночной системы. А это отвечает основному принципу социальной и экономической справедливости как цели исламской экономики.

А. И. Полищук (МГПУ, Москва) в докладе "Процессы глобализации и проблемы социальной справедливости в Иране" дал подробный анализ планов правительства Ирана по обеспечению социальной справедливости в рамках политики "самообеспечения" (ходкяфаи), для которой характерны "изоляционизм" и протекционизм. Рассмотрены меры правительства М. Ахмадинежада по восстановлению социальной справедливости и возвращению к идеалам исламской революции. Принцип социальной справедливости официально декларируется в официальных документах, в частности в пятилетних планах социально-экономического и культурного развития Ирана.

О ситуации на Ближнем Востоке и возможности справедливого урегулирования ситуации говорилось в докладе А. Каддура (Ун-т г. Алеппо, Сирия) "Проект "Новый Ближний Восток": справедливость сильных". Можно сказать, что проект Нового Ближнего Востока и проект Большого Ближнего Востока - один и тот же проект, реализация которого под влиянием политических условий была разделена на две части: первую - с начала 1990-х гг., включая вторую войну в Персидском заливе и окончательное разрушение идеи арабской солидарности, распад СССР и его раздел; вторую - начиная с событий 11 сентября 2001 г. до наших дней. Это подтверждает, что слова "новый" и "большой" употребляются в идентичных контекстах и при этом имеется в виду проект Большого Ближнего Востока, пропагандирующий идею нового регионального порядка, который будет создан на руинах арабской нации, арабских государственных институтов, национальных принципов, на руинах гуманистической, духовной, культурной миссии арабских стран. Однако то, что уже случилось, и то, что происходит сейчас в Ираке, Ливане, Палестине, Сомали, Судане и ряде других государств, подтверждает, что западные теории столкнулись с реальностью жизни на той земле, где живут цивилизованные народы, обладающие религиозной идентичностью и своими самобытными обществами. Подобные новые проекты (как и старые) не найдут здесь идеологического вакуума, воспользовавшись которым можно было бы легко превратить эти территории в американские протектораты, где проживающие народы не смогут играть ни малейшей роли в определении своей судьбы и перспектив своего развития.

О. Б. Борисова (РУДН) в докладе "Арабские страны в глобализирующемся мире" обратила внимание на актуальность оценки не только общих показателей роста, но и степени активности арабских стран в мирохозяйственных процессах. Драматические события начала XXI в. вновь с особой остротой показали, что политическая и экономическая стабильность во всем мире во многом зависит от того, как будет развиваться арабо-мусульманский мир. При этом значимы не

стр. 162

только общие показатели роста, но и степень активности арабских стран в мирохозяйственных процессах. Однако арабские эксперты констатируют неготовность большинства стран арабского мира войти на равноправных началах в новую динамичную систему отношений, которую представляет собой глобализация. Особенную тревогу вызывает возможность потери национальной самобытности, традиций как светского, так и религиозного толка.

Б. А. Кишинев (РУДН) в докладе "Глобализация по-средневосточному: Персия как место взаимодействия мировых цивилизаций" рассмотрел период существования в Персии тибетского буддизма при первых ильханидах, привел названия тибетских буддийских школ (школа Кагью и др.), отметил влияние тех событий на духовную и политическую историю западномонгольских племен ойратов. XIII век дал пример яркого взаимодействия мировых цивилизаций. В данном случае речь идет о периоде примерно в 40 - 50 лет, когда в ильханидской Персии государственной поддержкой пользовался тибетский буддизм. Таким образом, в средневековой Персии в XIII в. сложилась уникальная ситуация, когда духовные достижения индийских и иранских ариев сошлись при посредничестве их преемников: тибетцев и персов. Однако вряд ли к такому взаимодействию применимо понятие "война религий" или "столкновение цивилизаций", поскольку эти религии - буддизм и ислам - не расстались врагами и не повели борьбу на уничтожение одна другой. Иран многое впитал из мировых цивилизаций и многое дал им, что привело к становлению специфического варианта средневосточной цивилизации. Опыт сближения Ирана с соседними и дальними народами и государствами, в том числе с Россией, позволяет увидеть иногда не сполна используемый, уникальный цивилизационно-культурный потенциал достижения мира и согласия на основе взаимоуважения, чувства исторической и иной справедливости.

А. А. Хайдаров (Ташкентский гос. ин-т востоковедения, Узбекистан) в докладе "Справедливость и роль Центральной Азии в современных международных отношениях" подчеркнул, что принцип справедливости особенно актуален для молодых независимых государств, в частности государств Центральной Азии, активно встраивающихся в современные международные отношения. Утверждение принципа справедливости на пространстве СНГ, включающего и Центральную Азию, означало бы поддержание и содействие развитию демократических процессов в группе государств, входящих в это объединение, и укрепление их межгосударственных отношений. Утверждение принципа справедливости могло бы открыть широкие перспективы сотрудничества России и государств Центральной Азии как в мире ислама, так и за его пределами, поддержания глобальной безопасности.

В докладе П. Мамед-Заде (РУДН) "Иран и арабские страны: основные тенденции в развитии отношений" рассмотрен ряд аспектов отношения арабских стран к роли Ирана в регионе, отмечена активизация арабо-иранского диалога начиная с избрания в 1997 г. президентом Ирана М. Хатами. Арабские страны и Иран занимают схожие позиции по ряду региональных проблем: выступают за справедливое решение палестинской проблемы, суверенитет и территориальную целостность Ирака, необходимость проведения политических и экономических реформ в странах Ближнего Востока и Северной Африки, инициированных изнутри, а не извне.

Е. И. Таирян (Российско-Армянский (Славянский) гос. ун-т, Армения) в докладе "О региональной политике Ирана в контексте глобализационных процессов" представила обзор региональной политики Ирана в контексте современных международных отношений. Она показала, что политика Ирана на Южном Кавказе, опирающаяся на духовно-цивилизационные истоки, является важнейшим фактором экономического развития, политической стабильности и безопасности региона. Если международное сообщество действительно заинтересовано в реализации здесь стратегических проектов, оно должно содействовать справедливому включению в транспортную и коммуникационную системы Южного Кавказа всех государств региона, без учета интересов которых никакая дорога, никакой трубопровод не может надежно, а следовательно, и прибыльно функционировать.

В. А. Алексеев (Курганский гос. ун-т) выступил с докладом "Тема справедливости в исламо-католическом диалоге (1960 - 2000)". Вопросы справедливости, столь важные в исламо-католическом диалоге, отметил он, нашли отражение в одобренном папой Иоанном Павлом II 25 июня 1992 г. "Катехизисе Католической Церкви" - важнейшем для католиков вероучительном документе. В разделе "Справедливость и солидарность между народами" определено отношение церкви к насущным социальным проблемам. Диалог культур и цивилизаций стал основной темой послания Иоанна Павла II ко Всемирному Дню мира 1 января 2001 г. В этом послании, предварявшем объявленный ООН (по инициативе президента Ирана С. М. Хатами) "Международный

стр. 163

год диалога между цивилизациями", Папа указывал, что в основу подлинной культуры солидарности ставится поощрение справедливости. Здесь речь идет не о предоставлении излишка нуждающимся, а о том, чтобы помочь целым народам, оказавшимся исключенными или выброшенными на обочину процесса развития. Позицию исламской стороны в этом диалоге с христианами невозможно подвести под один знаменатель. С. М. Хатами призвал к аналитической взвешенности, пригласив к диалогу Восток. И Восток может, вступив в диалог и достигнув исторического взаимопонимания, призвать Европу и Америку к умеренности, спокойствию и взвешенности и в конечном счете способствовать установлению мира, безопасности и справедливости. Диалоговый потенциал в отношениях исламского мира с Католической Церковью далеко не исчерпан. 20 августа 2005 г. Папа Бенедикт XVI обратился к молодому поколению христиан со следующим призывом: "...межрелигиозный и межкультурный диалог между христианами и мусульманами не может сводиться к некоему сезонному выбору. Это есть жизненная необходимость, от которой зависит в значительной степени наше будущее".

А. В. Шабага (РУДН) в докладе "Идентичность и справедливость в международных отношениях" отметил, что справедливость - это идеальная категория. Степень идентичности исторического субъекта с точки зрения соответствия внутренней организации субъекта тому, как он себя пытается позиционировать в системе международных отношений, показывает, насколько современная система международных отношений не соответствует категории справедливости.

П. Н. Барышников (Пятигорский гос. лингвистич. ун-т) в докладе "Синкретичность категории справедливости в мифологических системах" предположил, что если удастся найти единую метадискурсивную позицию, где будут неуместны вопросы о справедливости и добре, где приоритеты будут выстраиваться в масштабах всего человечества, а не в рамках одного отдельно взятого сообщества, то справедливость восторжествует, "отрицая самое себя".

Е. В. Золотухина-Аболина (Ростовский гос. ун-т) в докладе "Трактовка справедливости в "психологии новой волны"" предложила определять справедливость как некий должный порядок человеческой жизни, при котором существует соответствие между деянием и воздаянием. Данный вопрос рассмотрен на примере работ "психологов новой волны" со свойственными им эзотерическими взглядами, согласно которым мир всегда справедлив, так как зависит от эмоциональных проекций людей. Справедливость здесь имеет как бы два лица: одно карающее, выносящее суровый приговор, определяющее наказание за преступления и проступки, а другое строгое, но одобрительное, выдающее в той или иной форме награду за добрые дела и образцовые труды - "мир справедлив, и виновных нет". "Восстановление справедливости" по отношению к себе индивид может совершить только сам, изменив свое мироотношение на позитивное. То есть происходит возврат к древнему представлению, согласно которому каждое деяние имеет адекватное воздаяние, которое невозможно ни отменить, ни проигнорировать (учение о рите и закон кармы в древней ведической философии, "дао" в древнекитайской философии). Учение психологов "новой волны" о справедливости - свидетельство того, что в наши дни на идейном пространстве глобального общения уживаются самые разные течения, и каждый из нас может сам решить - какой взгляд на мир подходит ему больше.

Д. Н. Барышников (СПб.ГУ) доклад "Теория справедливой войны и концепция гуманитарной интервенции" посвятил вопросам о нравственных ограничениях войны, праве на войну и праве в войне. Была дана ретроспектива рассуждений о справедливости и войне в работах древних авторов, европейской средневековой традиции, концепциях Нового времени. В конце XX в., отметил он, премьер-министр Великобритании Т. Блэр официально озвучил новую версию "справедливой войны" - концепцию гуманитарной интервенции. Л. А. Гусейнова (РАГС) в докладе "К справедливому решению насущных глобально-региональных проблем современности в условиях предустойчивого развития цивилизации" сделала вывод о том, что в процессе глобализации весьма важным и перспективным становится фактор диалога (взаимодействия) региональных социосистем через культуру - совокупный духовный опыт человечества, альтернативу противостоянию и конфликтам. Взаимное познание (учет) культурных особенностей социумов в процессе самоорганизации глобального общества будет способствовать не только гармонизации культур и развитию их партнерского взаимодействия, но и переходу к устойчивому развитию.

О. П. Полынцева (Ин-т журналистики национального ун-та им. Тараса Шевченко, Украина) рассмотрела проблему взаимосвязи политической толерантности и справедливости. Нетерпимость превратилась в одну из крупнейших глобальных проблем современного мира. Осуществляя идею толерантности, мир создает условия для конструктивного диалога, немыслимого без

стр. 164

категории "справедливость". "Декларация принципов толерантности", концепция "Культуры мира", программа "Альянс цивилизаций" включают этот важный ориентир, но современные глобальные вопросы пока только формулируются и ждут своей программы действий. В докладе Е. В. Федоровой (СПб.ГУ) "Налог Тобина и антиглобалистское движение" была дана ретроспектива вопроса и проанализированы причины проявления широкого интереса к "налогу Тобина" на рубеже XX-XXI вв. Е. Ф. Черненко (РУДН) в докладе "Проблемы обеспечения социальной справедливости в России в контексте глобализации" обратила внимание на противоречивый характер процесса глобализации, что в условиях роста открытости России внешнему миру с неизбежностью ставит вопрос о социальной справедливости. В конечном счете социальная и экономическая справедливость в отношении своих граждан является главным критерием эффективности общественного строя.

М. Н. Дрожжина (Новосибирская гос. консерватория (академия) им. М. И. Глинки) в докладе "Сосуществование двух типов музыкального профессионализма как фактор стабилизации современной неевропейской культуры" отметила, что сосуществование в рамках одной культуры двух типов музыкального профессионализма ставит "болезненный" вопрос: является ли композиторский (западный, динамический, письменное многоголосное композиторское творчество) тип инструментом глобализации культурного пространства, антагонистом по отношению к традиционному профессионализму и культуре в целом? Современный этап развития неотрадиционной музыкальной культуры демонстрирует возможность конструктивного сосуществования двух типов музыкального профессионализма, что способствует стабилизации всех элементов ее системы. При этом не только традиционный, но и европейский профессионализм проявляет свою функциональность по отношению к центральному (религиозно-мировоззренческому) ядру культуры, защищая его от деструктивных внешних воздействий. Возможно, данная ситуация может служить и примером успешной адаптации заимствованной модели, и образцом гомеостатических возможностей канона, что является наглядным проявлением принципа справедливости в сфере культуры и искусства.

В. А. Мамонова (Санкт-Петербургский университет технологии и дизайна, Россия) в докладе "Глобализация и культурное разнообразие" предложила рассматривать глобализацию как проявление культурной изменчивости, которая инициирована формогенезом, появлением новых информационных технологий, изменивших способы хранения, отбора и трансляции информации, - в целом способы функционирования социокультурных систем и механизмы их взаимодействия. В условиях глобализации поддержание уровня необходимого разнообразия подсистем, составляющих социокультурную систему, является основным показателем ее функциональности, жизнеспособности. Соответственно поиск путей коэволюции "разновозрастных" культур в глобализирующемся мире является поиском альтернатив культурного развития и путей сохранения адаптивной гибкости социокультурных систем к многовариантному будущему.

Д. М. Азаматов, З. Г. Хайбуллина (Башкирский гос. медицинский ун-т, Россия) в докладе "К вопросу о справедливости и политике" показали, что справедливая социальная политика является основой общественного согласия и солидарности общества. Социальная справедливость необходима для обеспечения и поддержания мира, безопасности. О. А. Рзаев (НИИ по правам человека НАН Азербайджана) в докладе "Роль процессов глобализации в становлении новой экономики" отметил, что экономическая глобализация - это сложный, противоречивый процесс, обусловленный комплексом технологических, хозяйственных, политических, экологических и социально-культурных факторов. Этот процесс имеет длительную историю и может рассматриваться как важный этап интернационализации хозяйственной жизни - существенного фактора экономического роста в мировой экономике на протяжении XX в. И. А. Селезнёв (ИСПИ РАН) в докладе "Безопасность, справедливость, право и мораль в системе социальных ценностей студенчества мегаполиса", опираясь на данные социологических исследований ценностных ориентации и социальных установок, проанализировал представления московского студенчества о проблемах безопасности, справедливости, права и морали.

В докладе В. В. Пономаря и С. Г. Кузнецова (Тирасполь, Молдова) "Объединение энергосистем Европы и Азии - справедливая альтернатива американской модели глобализации" сделан вывод о том, что конфронтация и военные конфликты ведут к ускоренному истощению мировых запасов нефти и газа и к тепловому апокалипсису". Справедливым стратегическим направлением развития мировой энергетики, обеспечения энергетической безопасности стран Европы и Азии является создание объединенной энергетической системы Европейского Союза (ЕС),

стр. 165

стран СНГ и Азии, в том числе объединенной системы транзита электроэнергии от Владивостока до Лиссабона с участием в ней Ирана, Китая, Турции, Индии, Пакистана, Для стран СНГ перспективно восстановление единой системы транзита электроэнергии в Европу, постепенная замена транзита газа на транзит электроэнергии. Первым звеном в данной системе может стать проект "Энергетическое кольцо стран Причерноморья".

С. А. Нижников (РУДН) в докладе "Гуманизм и справедливость: история и современность", анализируя творчество Н. Макиавелли, показал три логически возможных варианта соотношения морали и политики: самого Макиавелли (только благая политическая цель оправдывает любые средства), макиавеллистский (цель оправдывает любые средства) и гуманистический (благая цель может быть достигнута только благими методами). Как было подчеркнуто, решение современных глобальных как международных, так и внутренних проблем возможно лишь на основе принципов гуманистической политики (И. Кант, Ф. Достоевский, Л. Толстой, М. Ганди, М. Л. Кинг и др.). Очевидна необходимость интегрального понимания гуманизма, включающего религиозную и светскую составляющую. Гуманизм должен объединить под своим знаменем все человечество. При этом правовое государство и гражданское общество должны стать социально-политической основой гуманизма. Только гуманистическое общество способно реализовать идею справедливости. Н. У. Туляганова (Ун-т мировой экономики и дипломатии, Узбекистан) в докладе "Теория справедливости как учение о должном в сфере политики и морали" обосновала вывод о том, что изучение справедливости носит междисциплинарный характер и органически входит в основополагающие начала нескольких научных дисциплин: философии, теории и истории права и государства, социологии, политологии, философии морали, экономической теории. Поэтому необходим целостный анализ справедливости как социокультурной ценности и основы правовой культуры.

На итоговом "круглом столе" "Справедливость в условиях глобализации" (модератор В. И. Юртаев, РУДН), была подчеркнута актуальность и высокая значимость поиска путей конструктивного взаимодействия между странами на основе диалога, партнерства, альянса цивилизаций. В "век глобализации", как возможно назовут XXI век, основной объект глобализации - человек - включается в широкое живое общение со всем многообразием человеческой культуры, принимая личное участие в создании глобальной сети коммуникаций. Поэтому императивом является включение культурно-психологического вектора в матрицу глобализации наряду с информационным, экономическим, социальным и военным измерениями. Необходимы объединенные усилия всего человечества для внесения принципов справедливости и ответственности в глобальный контекст современного мира. Продолжение эры человечества вне гуманистической парадигмы невозможно, и справедливость призвана стать одним из ключевых оснований, обеспечивающих дальнейшее развитие земной цивилизации.

Permanent link to this publication: