Первые цивилизации. Ленинград. Наука. Ленинградское отделение. 1989. 276 с. (I); ЕГО ЖЕ. Исторические реконструкции в археологии. Фрунзе. Илим. 1990. 96 с. (II).

Новые работы заведующего Ленинградским отделением Института археологии АН СССР, члена-корреспондента АН ТССР доктора исторических наук В. М. Массона - впечатляющий итог его многолетних исследований различных культурных комплексов, относящихся к эпохе первых цивилизаций. Обе книги отличает пристальное внимание к теоретико-методологическим проблемам, касающимся не только названной темы, но и имеющим отношение к археологической науке в целом, а ряд вопросов, рассматриваемых автором, затрагивает категории, существенно важные для всей исторической науки.

Работы Массона еще раз доказывают, что наиболее продуктивные и плодотворные методологические выводы и разработки возникают только тогда, когда теоретическое осмысление сущности и закономерностей исторического процесса осуществляется на базе и в неразрывной связи с конкретно- историческими исследованиями, когда они отвечают потребности обобщить непрерывно накапливаемый исследователями фактический материал.

Автор занимает четкую позицию в вопросе о предмете, функциях и роли археологии, рассматриваемой им как неотъемлемая часть исторической науки. Предмет археологии определяется Массоном как "изучение закономерностей развития объектов культуры (в их предметно-продуктивном проявлении) и различных структур древних обществ (культурных, хозяйственных, социальных, идеологических), нашедших отражение в этих объектах". К сфере археологической науки как ее важнейший компонент автор относит "реконструктивные разработки историко-социологического характера" (II, с. 526). Именно с этих позиций характеризуются содержание и цели археологической интерпретации объектов материальной культуры. Автор наглядно показывает, как используются результаты анализа

стр. 252

археологических объектов для социологического и культурологического объяснения исторического процесса.

Первые цивилизации в Месопотамии, Восточном Средиземноморье, Малой Азии, Иране, Средней Азии, Индостане, Китае, Перу и Мезоамерике Массой рассматривает как явления диахронические, как феномен всемирно- исторического характера. Его интересуют в первую очередь общие тенденции в их развитии. В основу реконструкции этих цивилизаций берутся прежде всего археологические материалы некогда существовавших культурных комплексов.

Автор разделяет утвердившееся в литературе определение цивилизации как социально-культурного комплекса или социально-культурной общности, формирующейся на определенной стадии развития общества и принимающей различные формы в разные исторические эпохи (I, с. 7). При этом разбирается формативный, архаический этап развития цивилизаций. На основе обширного археологического материала из различных регионов Массон приходит к выводу, что для эпохи первых цивилизаций характерны: переход к интенсивной экономике производящего типа, способной давать прибавочный продукт, углубление разделения труда, появление городского ремесла, торговли, формирование антагонистических классов и государства. Для культурных комплексов первых цивилизаций, считает он вслед за К. Клакхолмом, характерна своеобразная триада признаков: монументальная архитектура, города и письменность.

Аргументировано указывая на значение экономических факторов, определявших характер первых цивилизаций, автор вместе с тем предостерегает от увлечения социально-экономическим детерминизмом и недооценки таких важных компонентов, как идеология и социальная психология. Это предостережение следует поддержать, поскольку именно в эпоху первых цивилизаций систематизированная и централизованная идеологическая сфера стала поистине огромной силой (I, с. 12)¹ .

Большое внимание Массон уделяет категории "культура", а также и типологии культур (эпохальных, региональных, локальных). Этот интерес вполне оправдан, учитывая в числе прочих аспектов и уже упомянутый диахронический и всемирно-исторический характер эпохи первых цивилизаций. Археологические культуры рассматриваются автором не как некие искусственные классификационные образования, а как объективные реальности, лежащие в основе фундаментальных понятий археологической систематики. "В общей форме, - пишет автор, - под археологической культурой следует понимать реально существующую совокупность связанных между собой, объектов (артефактов), определенным образом ограниченных во времени и пространстве" (I, с. 17).

Археологические культуры исследуются автором комплексно, в системном плане. Только целостное изучение культурных комплексов, подчеркивает он, позволяет охарактеризовать всю иерархию подсистем, образующих данную культуру: производство, образ жизни, соционормативную и познавательную сферы.

Принципа системности строго придерживается автор и при характеристике первых цивилизаций. Он показывает, что в эпоху палеометалла оптимизация производительных сил шла по линии все расширяющегося использования внеличностных источников энергии (тягловая сила животных), совершенствования металлургии и металлообработки (развития формовочного литья, позволяющего изготовлять стандартные изделия). Это сопровождалось повышением уровня кооперации труда, коммуникабельности всего общества, развитием всевозможных обменов и контактов, а соответственно и знаковых систем, используемых в коммуникативных связях. Параллельно совершенствовалась и практика накопления, обмена, передачи, распространения и закрепления накопленного людьми в различных сферах жизнедеятельности опыта. Идея взаимосвязанности всех аспектов развития общества пронизывает повествование о каждой из исследуемых цивилизаций.

Исходным пластом первых цивилизаций были, подчеркивает Массон, раннеземледельческие (оседлоземледельческие и земледельческо- скотоводческие) культуры (I, с. 33). На их основе развивается экономика, способная производить продукты питания, совершенствуется техника и технология сельскохозяйственного и ремесленного производства, формируется слой мастеров-профессионалов, растет народонаселение, и этот рост сопровождается его концентрацией вокруг определенных центров - будущих городов. "Интенсивное крупномасштабное земледелие и специализированные ремесла составляли основу технологического способа производства первых цивилизаций" (I, с. 58). Свою, и притом немаловажную роль, играл мелкообщинный сектор, который обладал особой устойчивостью и способностью к регенерации. Это его свойство позволяло и в периоды упадков, нередко постигавших по разным причинам культурные центры и сопровождавшихся культурным регрессом, сохранять питательную среду "для культурной и... социально-экономической преемственности" (I, с. 59).

¹ О значении и особенности идеологической сферы эпохи первых цивилизаций см. также: Древние цивилизации. М. 1989, с. 469 - 477.

стр. 253

Автором исследован вопрос о сложившихся в ту эпоху формах отчуждения прибавочного продукта. Долгое время они сохраняли традиционно-общинный характер, но постепенно возрастало значение захвата земель верхушкой данного общества, усиливалась роль вождя, "царского рода", слоя "благородных родов". В дальнейшем эти формы перерастали в прямую эксплуатацию - рабство и данничество. Параллельно шла институционализация и все большее обособление от народа власти - аристократии, верховного вождя правителя и т. п.

Массой подчеркивает, что "в числе движущих сил формирования государства возникающие в обществе классовые противоречия и совершенствование организационно-управленческой структуры образовывали взаимозависимое единство" (I, с. 63). Вооруженное насилие и теократия оказывали немаловажное влияние на формирование государства именно в силу того, что выполняли определенные экономические функции и сами становились экономическими факторами.

Эпоха первых цивилизаций представлена в работах Массона как важнейший этап всемирной истории, и не только в том смысле, что это была начальная ступень классовой формации, но и потому, что это был кардинальный рубеж в процессе культурогенеза. Это была подлинная культурная революция, величайшие завоевания которой - письменность, новые ценностные ориентации людей, всего общества, отделение умственного труда от физического, возникновение элитарной субкультуры, выделение искусства в самостоятельную сферу деятельности, обособленную от материального производства, новые формы эстетического освоения мира, в частности образное воплощение личности (как таковой, а не только в роли составляющего элемента общинного микрокосма), - вошли в золотой фонд духовного развития человечества.

Рецензируемые работы Массона еще раз подтверждают, насколько важна - особенно на современном, переломном этапе развития исторической науки - интегрирующая функция методологии, призванной обеспечить координацию усилий всех отраслей исторического знания, повышение культуры исследований, а в конечном счете эффективную реализацию основной социальной функции истории - максимально полное и объективное постижение исторической истины, освоение исторического опыта, накопленного человечеством.

Permanent link to this publication: