В. И. Иванов. Монастыри и монастырские крестьяне Поморья в XVI - XVII веках: механизм становления крепостного права. СПб.: "Издательство Олега Абышко", 2007. 608 с.

История закрепощения крестьян в России относится к одной из "вечных" тем отечественной историографии. Количество работ, посвященных этому сюжету, чрезвычайно велико, однако, вряд ли можно считать, что уже расставлены все точки над "i"¹. В последние годы получил распространение новый подход к объяснению причин закрепощения, именуемый обычно "природно-климатический" (прежде всего, в работах Л. В. Милова²). Рецензируемая монография В. И. Иванова в какой-то мере, оппонирует таким взглядам. Представленный в монографии материал показывает, что даже в тяжелых, с точки зрения земледелия, природных условиях Поморья большинство крестьян вели полноценное хозяйство, получая часто значительные доходы от разнообразных промыслов и торговли, а реальная дифференциация крестьянских хозяйств намного превосходила различия в размерах их земельных владений. Отсутствие соответствующих данных по центру России позволяет пока только предполагать, что и там экономическая состоятельность крестьян не была прямо пропорциональна размеру наделов.

Автор выдвигает и разрабатывает тезис о земельно-правовом характере закрепощения, смысл которого он видит в длительном и сложном процессе утраты крестьянами прав на землю. В Поморье этот процесс активно проходил во второй половине XVI - XVII в., а в центре страны аналогичные явления известны уже с первой половины XV в. Большое значение придается более широким финансово-экономическим возможностям духовных учреждений, целеустремленностью и последовательностью их политики, идеологической ролью и влиянием в обществе (как в высших слоях, так и среди самих крестьян), и активной поддержкой их борьбы за землю со стороны церковной иерархии и государственной власти (за исключением отдельных периодов). Крестьян, лишенных права собственности на свои земли, "сдерживали" с помощью экономического закабаления, частноправовых договоров (порядные, половничьи грамоты), порукой крестьян-соседей, санкциями правительства.

Рецензируемая монография характеризуется высоким источниковедческим уровнем. Автором введен в обиход науки целый ряд ранее не привлекавшихся документальных материалов, содержащих ценные сведения о разных сторонах жизни монастырей и монастырских крестьян Поморья. Выявлены и критически сопоставлены три основные группы источников - государственные, монастырские и общинные. Особое значение имеет проведенный источниковедческий анализ государственных писцовых и переписных книг XVI - XVII вв., вотчинных описаний и окладных общинных материалов. Для их выявления были обследованы архивохранилища Москвы, Санкт-Петербурга, Петрозаводска, Архангельска и других городов.

В монографии дано подробное описание изменений в составе монастырей и монастырских владений по Двинскому, Каргопольскому, Олонецкому (Заонежье), Кольскому уездам. Автор приходит к выводу, что во второй половине XVII в. доля монастырского землевладения достигала в этом регионе почти 24%. Полученные данные опровергают сложившееся представление о том, что рост монастырских владений на Севере не изменил социального облика этих уездов и что в море черносошных общин монастырские земли были лишь вкраплением. Последнее справедливо, вероятно, только по отношению к северо-восточной части Поморья.

Автор существенно уточнил численность и стратификацию крестьян Поморья, внеся вклад и в демографическое изучение России позднего средневековья. В. И. Иванов установил, что в переписных книгах XVII в., которые являются основным, а часто и единственным источником изучения населения, не фиксировались младенцы и пожилые люди (последние по его подсчетам составляли до 10% мужского населения). Это наблюдение коренным образом меняет наши представления о продолжительности жизни в XVI - XVII вв., о населенности двора и составе крестьянской семьи. Другим достижением исследования является разработка вопроса о составе сельского населения, и особенно важным

представляется доказательство несоответствия между правительственным и традиционным крестьянским пониманием "бобыльства".

Особенно подробно исследован вопрос об эволюции аграрных отношений внутри монастырских вотчин. Выявлены разные формы крестьянского землепользования в зависимости от полноты и особенностей прав крестьян на землю: 1) старинные "вотчины" и "дедины" на обычном праве; 2) общинные угодья на обычном праве; 3) купленные и другим способом приобретенные на частном праве владения; 4) пожизненные или наследственные держания монастырской земли на вотчинном праве; 5) срочные держания порядчиков и половников на монастырском вотчинном праве; 6) краткосрочные владения, оброчные угодья на монастырском вотчинном праве. В одном крестьянском хозяйстве, как правило, переплетались разные формы земельных владений. Состав и размеры земельных владений прослежены по некоторым волостям, селениям и отдельным крестьянским хозяйствам на протяжении нескольких десятилетий. Приводятся факты, свидетельствующие об условности уменьшения во второй половине XVII в. тяглых наделов, так называемого "обезземеливания" крестьян. Постепенное перераспределение прав на землю в пользу монастыря лежит, по мысли автора, в основе формирования крепостнических отношений.

На примере крупнейших монастырей Поморья - Соловецкого и Крестного Онежского -дана детальная картина обложения крестьянских хозяйств на государственном, вотчинном и общинном уровнях. Показано соотношение форм и видов податей и повинностей. Устанавливается их доля в монастырском и крестьянском бюджетах. В историографии достаточно полно изучены только основные окладные сборы как часть государственной финансово-налоговой системы. Гораздо в меньшей степени исследованы чрезвычайные налоги. Сведения о них в литературе разрознены и трудно сопоставимы. На основе данных приходо-расходных книг Крестного Онежского монастыря автору удалось представить картину неокладных государственных сборов второй половины XVII в. Утвердившееся в литературе мнение, что к концу XVII столетия происходит повсеместное увеличение повинностей на один крестьянский двор и душу (мужского пола), нельзя принять однозначно. Рост повинностей, по наблюдениям автора, может происходить при опережающем развитии крестьянского хозяйства, поэтому для оценки реальной тяжести налогового гнета необходимо соотносить его с реальными возможностями крестьян. Автор считает неадекватной распространенную методику определения их доходов через средний урожай с тяглых наделов. Впервые, пожалуй, удалось установить и тот факт, что рост податей и повинностей "в среднем" может происходить неравномерно для бедных и богатых групп крестьян.

Значение данной работы заключается не только в том, что, практически, впервые в отечественной историографии исследование аграрного строя монастырской деревни XVI - XVII вв. проведено в таких масштабах и на таком уровне приближения к отдельной деревне и хозяйству. Благодаря разнообразию используемых архивных и опубликованных источников, новизне и широте рассматриваемых вопросов монография В. И. Иванова является серьезным вкладом в изучение становления крепостного права в России.

Н. М. Рогожин, доктор исторических наук (Институт российской истории РАН)

Примечания

¹ Подробный разбор литературы см.: Горская Н. А. Русская феодальная деревня в историографии XX века. М., 2006. С. 194 - 234.

² Милов Л. В. Общее и особенное российского феодализма (постановка проблемы) // История СССР. 1989. N 2. С. 39 - 41; его же. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы истории. 1992. N 4 - 5; его же. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - Н. М. Рогожин:

Comments: