BIBLIOTEKA.BY is a Belarusian open digital library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: BY-129
Author(s) of the publication: А. П. ПРОНШТЕЙН

share the publication with friends & colleagues

М. "Наука". 1979. 294 с. Тираж 2100. Цена 2 руб. 40 коп.

В советской историографии непрерывно растет интерес к массовой документации как к источнику. Среди работ по этому вопросу особое место занимают труды, авторы которых стремятся обобщить накопленный опыт и наметить дальнейшие пути в изучении массовых источников. К их числу принадлежит и книга старшего научного сотрудника Института истории СССР АН СССР доктора исторических наук Б. Г. Литвака. Еще в 1957 г. он опубликовал первую работу, посвященную изучению документов массового характера. С тех пор эта проблема находится в центре его внимания1 . Рецензируемая книга является определенным итогом его исследований в этой области.

Четко сформулировав свое понимание объекта исследования - массовой документации, Б. Г. Литвак выдвигает в качестве своих главных задач выявление ее информационных потенций и определение возможностей, путей и средств использования ее для познания законов и конкретного хода истории (с. 5). Эти задачи оп-


1 Б. Г. Литвак. О некоторых приемах публикации источников статистического характера. "Исторический архив", 1937, N 2.

стр. 128


ределили структуру книги. В комплексе массовых источников автор выделяет три пласта в зависимости "от степени близости документа к самому факту прошлого или его детали", подчеркивая особую ценность документов первичного пласта, которые не только отражают "деталь, фрагмент или весь факт прошлого", но и являются "естественной частью самого этого факта" (там же). Кроме того, массовые источники Б. Г. Литвак делит на документы текущего делопроизводства и акты, "являющиеся естественным объектом неодипломатики" (с. 288). В соответствии с этим первый раздел посвящен методам работы с массовыми документами вотчинного происхождения, второй - государственного, третий - с актами.

Оригинален и метод, с помощью которого автор решает стоящие перед ним задачи. Разработка проблем источниковедения массовой документации ведется на материале отдельных фондов или видов источников. Так, особенности распорядительно-исполнительной переписки вотчинного происхождения за середину XVII в. выясняются на материалах фонда боярина Б. И. Морозова (с. 31 - 34). Подобная переписка за вторую половину XVIII в. анализируется по фонду Юсуповых (с. 36). Развитие формуляра, проблема достоверности, репрезентативности и точности данных массовой документации государственного происхождения первой половины XIX в. исследуется на материалах губернаторских годовых отчетов. Разработка этой разновидности массовой документации, которая, по характеристике автора, "вобрала в себя все важнейшие черты этого класса источников" (с. 141), представляет собой, по существу, самостоятельное исследование.

Одна из важных особенностей книги - тщательный анализ изучения массовой документации в литературе. Автор стремится учесть накопленный опыт и, опираясь на него, ищет новые пути и способы изучения этого вида источников. Представляет большой интерес подробная характеристика того вклада, который внес в изучение массовой документации статистик-экономист середины XIX в. Д. П. Журавский. Он, как показал Б. Г. Литвак, уже различал массовые документы "со статистической заданностью и без таковой" (с. 229). Это разделение в дальнейшем было принято и развито А. А Кауфманом. Исследуя писцовые книги, т. е. документы, которые на первый взгляд не имели статистического характера, он наметил два этапа работы над ними: выборку данных с нанесением их на карточки и на основе этого их статистическую организацию и обработку (см. с. 239). Б. Г. Литвак указывает и на определенную связь, а в какой-то мере и влияние работ Д. П. Журавского, Ю. Э. Янсона и некоторых других дореволюционных ученых на разработку методики дипломатического анализа актов, которая, по общему мнению, принадлежала лишь А. С. Лаппо-Данилевскому (с. 241).

Так, по словам Б. Г. Литвака, в трудах не одного, а ряда дореволюционных историков складывались многие элементы дипломатики в современном ее понимании, или, как он ее называет, неодипломатики, т. е. методики "изучения всех документов сдельно-договорного характера с законодательно определенным формуляром в первую очередь и вообще документов с установленным формуляром - во вторую" (с. 241). Следовательно, заключает автор, методика дипломатического анализа актов А. С. Лаппо-Данилевского "вовсе не была плодом его худосочного неокантианства, аккуратно усвоенного из немецкой литературы, а объективно отражала достижения русской научной мысли в области изучения массовой документации XIX в." (с. 240).

Большое внимание уделяет Б. Г. Литвак характеристике традиций и достижений в изучении массовой документации в трудах советских историков. В исследовании поместно-вотчинных фондов он отмечает значение работ, опубликованных еще в 20-х годах А. А. Новосельским, В. Н. Кашиным и А. Н. Насоновым, и работ 50-х годов К. В. Сивкова, Е. И. Индовой, И. Ф. Петровской, М. В. Птухи. Автор показывает, как в их исторических трудах утверждалось представление о различии между учетной и статистической документацией, а в связи с этим традиционные статистические приемы работы с документами вотчинного делопроизводства дополнялись новыми приемами, в том числе конкретно-исторического и формулярного анализа.

В исторической науке уже давно различались актовые материалы периода раннего и развитого феодализма, разработка которых велась методами дипломатического анализа2 , и акты и документы эпохи разложения и кризиса феодальной формации,


2 С. М. Каштанов. Дипломатика как специальная историческая дисциплина. "Вопросы истории", 1965, N 1; его же. Очерки русской дипломатики. М. 1970.

стр. 129


а также эпохи капитализма. Последние идентифицировались со статистическими материалами и в соответствии с этим, по мнению ученых, могли изучаться с помощью математических приемов3 . В отличие от них Б. Г. Литвак, пожалуй, впервые в литературе обратил внимание на то, что в составе делопроизводственных документов XVIII - начала XX в. имеются такие, которые отличаются своей "статистической заданностью", т. е. представляют собой собственно статистическую запись, но и много таких, которые не несут признаков этой "заданности", хотя после соответствующей обработки и могут стать объектом "первичного статистического наблюдения" (с. 6, 137, 139 и др.).

Исходя из этого, Б. Г. Литвак в соавторстве с М. П. Губенко еще в 1965 г. дал определение понятия массовых источников как документов, "которые отражают единичный факт или явление, сами по себе имеющие ограниченный интерес, но в совокупности позволяющие выяснить ту или иную закономерность. По форме своей эти документы представляют определенный формуляр или зачатки его"4 . Из этого определения исходит Б. Г. Литвак и в книге. Здесь намного точнее и перспективнее, чем в работах других авторов, сформулирована онтологическая сторона данной категории источников, т. е. закономерности и особенности отражения в ней исторической действительности. Но в современной науке к определению источника предъявляются и гносеологические требования, т. е. выявление основных черт этой категории источников, соответствующих главной его функции - средства познания5 .

Давая определение понятия "массовые источники" в 1957 г. и в 1964 г., Б. Г. Литвак не упустил этого из виду и указал как на специфическую их черту, что они поддаются "статистической или иной обработке и научной группировке - для получения данных обобщающего характера"6 . В определении 1965 г., на которое опирается автор, эта гносеологическая часть снята по той причине, что массовые источники, как показал Б. Г. Литвак, требуют не только статистической обработки, но и других методов анализа - дипломатического и конкретно-исторического. Но, может быть, было бы более правильным, если бы автор не снял, а, наоборот, расширил эту часть и отметил, что массовые источники, вовлеченные в сферу исследования, могут служить средством познания истории общества.

Определение массовой документации, из которого исходит Б. Г. Литвак, плодотворно в том отношении, что позволяет, как справедливо пишет он сам (с. 7), отделить ее от таких видов письменных источников, как повествовательные, нормативные и статистические. В других местах книги делается попытка отделить массовую документацию от делопроизводственной (с. 30 - 31, 289 и др.). Но поскольку автор сам признает, что, "как правило, массовая документация дошла до нас в составе делопроизводственной" (с. 287), то сделать это значительно труднее, и аргументы, приводимые им в обоснование своей точки зрения, очевидно, следует усилить.

Приступая к определению задач, связанных с раскрытием гносеологических потенций массовой документации, Б. Г. Литвак обращает внимание на необходимость выяснять природу источников, т. е. рассматривать их как явления общественной жизни и как систему документов, тесно связанных между собой. Самый факт, пишет он, например, бурного распространения частноправового акта в крестьянской, мещанской и купеческой среде в XIX в., становление его новых формуляров и законодательное закрепление их (по некоторым актам уже в XVIII в.) сигнализируют о процессе перерастания товарно-денежных отношений в капиталистические (с. 242). По этим же причинам Б. Г. Литвак считает важным изучение истории складывания формуляра отдельных разновидностей массовой документации. Без этого, замеча-


3 См. "Математические методы в исторических исследованиях". М. 1972; "Математические методы в исследованиях по социально-экономической истории", М. 1975; "Математические методы в историко-эконо-мических и историко-культурных исследованиях". М. 1977, и др.

4 М. П. Губенко, Б. Г. Литвак. Конкретное источниковедение истории советского общества. "Вопросы истории", 1965, N 1,с. 8.

5 См. С. О. Шмидт. Современные проблемы" источниковедения. '"Источниковедение. Теоретические и методические проблемы". М. 1969, с. 28; Л. С. Клейн. Археологические источники. Л. 1978, с. 32.

6 Б. Г. Литвак. О некоторых приемах анализа и характеристики источников в трудах В. И. Ленина. "Источниковедение истории советского общества". М. 1964, с. 12; см. также его же. О некоторых приемах публикации источников статистического характера.

стр. 130


ет он, по существу, "невозможны ни определение системы достоверности данных, содержащихся (например. - А. П.) в отчетах, ни выработка рациональной методики обработки этих данных" (с. 142). Вместе с тем автор показывает и обратное явление: сами по себе изменения формы документов массового характера помогают помять многие процессы общественного развития. Проследив развитие делопроизводственных документов XVIII и XIX вв., Б. Г. Литвак приходит к выводу, что "все элементы "особности" дипломатики", присущие работе над документами, возникшими в России до XVIII в., "не столь уж специфичны". Они вполне находят свое продолжение в работе над документами последующих столетий, поэтому можно говорить о "методике изучения всех документов сдельно-договорного характера с законодательно определенным формуляром в первую очередь и вообще документов с установленным формуляром - во вторую" (с. 241).

Этот вывод Б. Г. Литвака представляется нам в основе своей очень перспективным. Думается, однако, что, развивая такой подход к актам, не следует сбрасывать со счетов особенности работы с актами допетровской Руси. Едва ли будет правильным отождествлять задачи дипломатического анализа актов XVIII - XIX вв. с дипломатикой эпохи классического феодализма, как это делает автор. Неодипломатика не столько занимается анализом движения комплекса устойчивых формул, сколько статистической обработкой массового материала в рамках каждой клаузулы и их системы. Поэтому мы вслед за С. М. Каштановым считаем важным развивать и дипломатику документов эпохи классического феодализма7 и дипломатику документов периода разложения и кризиса феодально-крепостнической системы (иеодипломатику), рассматривая их как составные части актового источниковедения, у которого, помимо этой, имеются и другие задачи.

Большого внимания заслуживает решение автором частных проблем, например, вопроса о достоверности" губернаторских отчетов (с. 161 - 166). Чтобы выводы о достоверности сведений этих отчетов были более точными, по мнению Б. Г. Литвака, необходимо прежде всего "видеть всю систему" и только исходя из этого "определять достоверность сведений отдельных частей" (с. 166). Такой подход позволил в качестве рабочей гипотезы "установить градацию достоверности сведений в губернаторском отчете как системе делопроизводственной документации" (с. 185).

Б. Г. Литвак с успехом подвел итога того исследовательского опыта, который накопила историческая (прежде всего - советская) наука в изучении массовой документации. Им поставлены и удачно решены многие важные проблемы источниковедения массовой документации, определено его место среди других источниковедческих дисциплин.


7 С. М. Каштанов. Предмет, задачи и методы дипломатики. "Источниковедение. Теоретические и методические проблемы", с. 139.

Orphus

© biblioteka.by

Permanent link to this publication:

https://biblioteka.by/m/articles/view/Б-Г-ЛИТВАК-ОЧЕРКИ-ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ-МАССОВОЙ-ДОКУМЕНТАЦИИ-XIX-НАЧАЛА-XX-В

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Беларусь АнлайнContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://biblioteka.by/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

А. П. ПРОНШТЕЙН, Б. Г. ЛИТВАК. ОЧЕРКИ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ МАССОВОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ XIX - НАЧАЛА XX В. // Minsk: Belarusian Electronic Library (BIBLIOTEKA.BY). Updated: 16.02.2018. URL: https://biblioteka.by/m/articles/view/Б-Г-ЛИТВАК-ОЧЕРКИ-ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ-МАССОВОЙ-ДОКУМЕНТАЦИИ-XIX-НАЧАЛА-XX-В (date of access: 17.07.2019).

Publication author(s) - А. П. ПРОНШТЕЙН:

А. П. ПРОНШТЕЙН → other publications, search: Libmonster BelarusLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Publisher
Беларусь Анлайн
Минск, Belarus
842 views rating
16.02.2018 (516 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Keywords
Related Articles
СТЕРЕОТИПЫ СТАРОГО МЫШЛЕНИЯ
Catalog: Философия 
26 days ago · From Беларусь Анлайн
ПЕЧАТАТЬ ВСЮ ПРАВДУ
Catalog: История 
26 days ago · From Беларусь Анлайн
НЕОБХОДИМО СОТРУДНИЧЕСТВО ЛИТЕРАТОРОВ И ИСТОРИКОВ
26 days ago · From Беларусь Анлайн
ЛЮБИТЬ СВОЮ ЗЕМЛЮ И ЛЮБИТЬ СВОЙ НАРОД
Catalog: История 
26 days ago · From Беларусь Анлайн
НЕОБХОДИМ НОВЫЙ ПОДХОД ПРИ ПОДГОТОВКЕ КОЛЛЕКТИВНЫХ ТРУДОВ
Catalog: История 
26 days ago · From Беларусь Анлайн
БЕЗ САМОКРИТИКИ НЕТ ДВИЖЕНИЯ ВПЕРЕД
Catalog: Философия 
26 days ago · From Беларусь Анлайн
НЕ СОЗДАВАТЬ ЛИШНИХ ВРАГОВ
26 days ago · From Беларусь Анлайн
НАДО ИДТИ ВПЕРЕД
26 days ago · From Беларусь Анлайн
ИСКАТЬ ЕДИНСТВО В МНОГООБРАЗИИ
26 days ago · From Беларусь Анлайн
УСТРАНИТЬ ПРЕПОНЫ ИЗУЧЕНИЮ И ПРЕПОДАВАНИЮ ИСТОРИИ
Catalog: История 
26 days ago · From Беларусь Анлайн

ONE WORLD -ONE LIBRARY
Libmonster is a free tool to store the author's heritage. Create your own collection of articles, books, files, multimedia, and share the link with your colleagues and friends. Keep your legacy in one place - on Libmonster. It is practical and convenient.

Libmonster retransmits all saved collections all over the world (open map): in the leading repositories in many countries, social networks and search engines. And remember: it's free. So it was, is and always will be.


Click here to create your own personal collection
Б. Г. ЛИТВАК. ОЧЕРКИ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ МАССОВОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ XIX - НАЧАЛА XX В.
 

Support Forum · Editor-in-chief
Watch out for new publications:

About · News · Reviews · Contacts · For Advertisers · Donate to Libmonster

Belarusian Electronic Library ® All rights reserved.
2006-2019, BIBLIOTEKA.BY is a part of Libmonster, international library network (open map)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK