Работа кандидата исторических наук А. С. Сенявского (Институт истории СССР АН СССР) является первым монографическим исследованием, в котором дается конкретно- исторический анализ социальной основы СССР - союза рабочего класса, крестьянства и интеллигенции - за последние четверть века¹ . Автор опирается на солидную источниковую базу, обобщает факты, что позволило ему осветить основные закономерности развития указанного союза. Хронологически исследование охватывает этап, когда наряду с достижениями в поступательном движении социализма проявились противоречия и негативные явления.

Анализ литературы, в том числе междисциплинарной, обществоведческой, привел автора к выводу о необходимости создания комплексных конкретно-исторических исследований о союзе рабочего класса, крестьянства и интеллигенции и его проявлениях в основных сферах общественной жизни: экономической, социальной, политической, духовной. Это свидетельствует о том, что А. С. Сенявский пошел дальше своих предшественников. Вместе с тем в значительной своей части его историографический обзор носит комментаторский характер, лишь передает содержание работ и сформулированные в них выводы (с. 17 - 30), часто отражающие "непротиворечивую" концепцию социализма. Между тем развитие союза рабочего класса, крестьянства и интеллигенции, как и социализма в целом, тоже проходило через борьбу противоположностей.

А. С. Сенявский предложил свою периодизацию формирования и развития союза рабочего класса с другими социальными группами и слоями советского народа. Она в целом верно отражает процесс формирования и развития союза рабочего класса, крестьянства и интеллигенции. Ее использование может оказать положительное влияние на последующий ход изучения проблемы, хотя это не исключает необходимости ее дальнейшей и притом более углубленной разработки.

Последовательно проводит А. С. Сенявский мысль о том, что упрочение и развитие союза рабочих, крестьян и интеллигенции идет во всех основных сферах жизнедеятельности людей. Направляющей и руководящей силой в этом процессе является Коммунистическая партия, выражающая интересы рабочих, крестьян и интеллигенции. Автор показывает, что в экономической области они выступают непосредственными создателями не только материальных ценностей, но и социалистических производственных отношений. Тем самым их союз становится фактором, определяющим совершенствование социализма, чти особенно важно на современном этапе развития, когда идет перестройка всех сторон общественной жизни страны. Вместе с тем непонятно, почему в этом, экономическом, разделе (с. 126 - 132) приводятся многочисленные данные, относящиеся больше к социальной и духовной сферам (общеобразовательный уровень, потребление духовных ценностей, здравоохранение), и совсем не упоминаются планы экономического и социального развития, имеющие важное значение для совершенствования экономики, научно- технического прогресса, развития предприятий, районов, городов, областей, страны в целом.

Социальная политика рассматривается в книге как мощное средство ускорения экономического развития страны, подъема трудовой и общественно-политической активности масс, как важный фактор политической стабильности общества, формирования нового человека, преодоления различий между классами и социальными слоями. Но при этом А. С. Сенявский допускает неточности. Освещая вопрос об укрупнении колхозов на основе слияния нескольких более мелких, он видит в этом средство повышения уровня обобществления и лишь мимоходом признает, что подобная мера не всегда была экономически оправданной (с. 146). Обходится стороной рассмотрение социальных аспектов трудового коллектива, как известно, имеющего исключительно большое значение для укрепления союза рабочих, крестьян и интеллигенции. Выпали из поля зрения автора и такие важные социальные вопросы, как охрана труда и окружающей среды.

Справедливо отметив, что союз рабочего класса с другими слоями трудящихся призван сыграть решающую роль в осуществлении стратегической линии КПСС на развитие политической системы общества (с. 170), А. С. Сенявский обстоятельно анализирует влияние этого союза на углубление и расширение социалистической демократии, более полное осуществление самоуправления народа, активность масс. К сожалению, в книге не охарактеризовано значение того же союза для решения задач управления производством, хозяйством, для деятельности органов народного контроля.

Диалектически исследуются автором влияние духовной сферы на укрепление союза рабочего класса, крестьянства и интеллигенции и обратное воздействие этого союза на развитие культурной жизни советского общества. В книге подчеркивается ведущая роль рабочего класса в культурном прогрессе социализма (с. 228). Убедителен вывод А. С.

¹ Из новейших изданий по проблеме см. также сборник "Союз рабочих, колхозников и интеллигенции на этапе совершенствования социалистического общества" (Л. 1987).

стр. 165

Сенявского о том, что в 60 - 80-е годы шел процесс сглаживания существенных различий между рабочими, колхозниками и интеллигенцией во всех проявлениях духовной жизни, однако эти сдвиги замедлились из-за негативных явлений, затронувших не только экономическую, но и социально-культурную сферу (с. 237). Перестройка всех сторон жизни советского общества, отмечает автор, положительно сказывается на культурном прогрессе и в конечном итоге на укреплении и развитии союза рабочего класса, крестьянства и интеллигенции (с. 227).

Приходится только пожалеть, что в монографии почти отсутствует упоминание о конкретных людях, участвующих в процессе общественного развития. Лишь однажды (с. 186) приводятся имена рабочих, колхозников и интеллигенции, входивших в состав Президиума Верховного Совета Киргизской ССР. Правда, этот упрек можно отнести и к работам других наших историков.

В целом рецензируемая книга дает импульс дальнейшему изучению важной проблемы на качественно новом уровне.

Permanent link to this publication: