BIBLIOTEKA.BY is a Belarusian open digital library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: BY-1052

Share with friends in SM

В условиях общего политического и экономического кризиса в Российской империи на рубеже 1870 - 1880-х гг. еврейский вопрос в очередной раз стал предметом острых дискуссий в российском правительстве, в которых позиция генерал-губернатора Киева Александра Романовича Дрентельна занимала особое место.

Дрентельн в оценках современников и исследователей снискал себе "славу" откровенного антисемита. Г. Б. Слиозберг назвал политику киевского генерал-губернатора в отношении евреев "специальным антисемитизмом"1; С. М. Дубнов считал, что Дрентельна "следовало бы отдать под суд за попустительство погромам"2, а С. Барон уверен, что тот лично убеждал погромщиков в том, что мол "царь желал видеть евреев страдающими от возмездия"3. Использование штампов "антисемит-реакционер", "махровый юдофоб", "сатрап" и т.п. для характеристики политической деятельности государственных деятелей, в том числе самого А. Р. Дрентельна, производит недвусмысленное впечатление о том, что якобы российские власти, если и не желали обострения еврейского вопроса в форме погромных выступлений, то по крайней мере выступили на стороне сочувствующих погромщикам. Например, Дубнов писал: "Местные власти и сам генерал-губернатор Дрентельн, ярый реакционер-юдофоб, знали о готовящемся погроме и даже о назначенном для того дне - воскресенье, 26 апреля. Полиция предупредила евреев, чтобы они в воскресенье не выходили из своих домов и не открывали лавок. Евреи недоумевали: в резиденции генерал-губернатора, где сосредоточено многочисленное войско, могущее по одному знаку начальства подавить любой беспорядок, велят прятаться мирным гражданам, на которых готовится нападение, вместо того, чтобы не допустить самого нападения"4. Неизвестно, что именно подразумевал автор, утверждая, что Дрентельн знал о готовящемся погроме, но тот факт, что Киевский генерал-губернатор чересчур осторожно подходил к проблеме урегулирования данного конфликта, имеет свое веское объяснение.

Позиции Дрентельна и графа Кутайсова, командированного правительством в районы народных волнений для выяснения причин, вызвавших беспорядки, совпадали в том, что если войска будут применять оружие против погромщиков, это возможно вызовет нежелательные антиправительственные настроения по поводу того, что, мол, русское правительство встало на защиту еврейского населения от "справедливого народного возмущения". В то же время Дрентельн был убежден в более глубоких


Безаров Александр Троянович - кандидат исторических наук, преподаватель Черновицкого торгово-экономического института (филиала Киевского национального торгово-экономического университета). Черновцы. Украина.

стр. 146

причинах антиеврейских выступлений, что по сути и составляло его принципиальные соображения относительно разрешения еврейского вопроса в целом. По его мнению, главной причиной киевского погрома была известная "еврейская эксплуатация", которой была недовольна украинская часть населения и поэтому евреи в определенной степени заслужили погром. Впоследствии, как известно, к такому мнению присоединился и министр внутренних дел Н. П. Игнатьев. Неудивительно, что Дрентельн довольно прохладно относился к заявлениям еврейской общественности, в которых выражались опасения и тревога по поводу возможности повторения погромов. В ответ на подобные заявления он, как правило, отвечал так: "Скажите вашим евреям, чтобы сидели смирно и не телеграфировали мне вздору" или "сидите смирно и не трогайте других. Войска явятся, когда будет нужно". В таком же духе он реагировал и на министерские рекомендации, и на действия своих же подчиненных. Например, товарищ министра внутренних дел Черевин предложил ему отправить войска в г. Тальное, где по информации МВД ожидался погром. Дрентельн в ответ телеграфировал: "До сих пор евреев нигде не избивали. Если войска посылать во все места, в которых их требуют, не достанет русской армии. Тальное вдали от железной дороги, послать войско туда трудно". На рапортах местной полиции из Бердичева и Канева о том, что там готовятся погромы, Дрентельн отмечал: "Все они ослы, а бердичевский полицмейстер архиосел"5.

Интерес к политической фигуре Дрентельна вызван, прежде всего, двумя обстоятельствами. Во-первых, его принципиальная позиция в еврейском вопросе была сформулирована еще до начала погромов и фактически оставалась неизменной. Во-вторых, активная позиция Дрентельна в еврейском вопросе была с пониманием встречена в высших правительственных кругах, что позволяет рассмотреть ее в контексте общей государственной политики.

Уже в конце 1870-х гг. Дрентельн внимательно следил за процессами, происходившими в общественной жизни российских евреев. Под его нажимом Главное управление по делам печати отказалось от намерения разрешить А. Б. Готлоберу издавать в Одессе ивритоязычный журнал. По мнению Д. А. Эльяшевича, "заявление А. Р. Дрентельна о нежелательности появления такого издания в Одессе, на которое накинутся, в первую очередь "фанатики-ортодоксы", было продиктовано не только его антисемитскими взглядами, но и правильным расчетом: журнал на языке иврит в тот период и, тем более, в Одессе уже вряд ли мог противостоять социалистической пропаганде, которая по принципиальным соображениям с 1880 г. велась лишь на страницах идишистских изданий"6.

Дрентельн также был одним из первых российских чиновников, кто стал активно торпедировать известный закон 1865 г. о евреях-ремесленниках7. Впервые он столкнулся с этой проблемой во время погромов 1881 г., когда он приказал полицмейстеру Киева Гюббенету проверить всех киевских евреев на предмет права жительства в городе8. С. М. Дубнов утверждал, что после уличных погромов начались своеобразные погромы административные. "Полиция города Киева, - писал он, - еще в мае энергично приступила к выслеживанию евреев "незаконно" там проживающих, и тысячами изгоняла этих "преступников" из города"9. Следует заметить, что в таком "изгнании евреев" никак не был заинтересован Гюббенет, поскольку их нелегальное положение в Киеве устраивал именно он благодаря определенным "взносам" со стороны евреев, что фактически создало целую сеть взяточничества в среде киевской полиции. Еще в начале 1880 г. Гюббенет в своем специальном распоряжении по поводу временного пребывания евреев в Киеве обращал внимание местных полицейских чинов на "строжайшее исполнение всех предписаний, касающихся права жительства евреев в городе", имея в виду те откровенные нарушения закона, которые допускались по вине киевской полиции в силу известных причин10. В результате все тех же взяток представителям крупной еврейской буржуазии удалось остаться в Киеве11.

Проблема использования евреями-ремесленниками своих льготных прав повсеместного жительства становится для Дрентельна предметом его дальнейших политических действий. В 1884 г. он приказал закрыть ремесленное училище в Житомире со следующей формулировкой: "Учитывая, что в городах и местностях Юго-Запада России евреи составляют большинство ремесленников и таким образом препятствуют

стр. 147

развитию ремесла среди эксплуатируемого ими местного населения, ремесленное училище, подобного которому нет у христиан, образует в руках евреев дополнительное средство эксплуатации местного населения"12. Понятие "эксплуатация" легко вписывалось в общую тактическую схему российского правительства по разрешению еврейского вопроса. К. П. Победоносцев в своем письме Александру III от 3 октября 1888 г. по поводу смерти Дрентельна высоко оценил его взгляды. Он писал: "Всматриваясь в причины волнений, Дрентельн считал, что это была глубокая народная ненависть к экономической эксплуатации евреев. Страсть их к наживе, легкой работе, избежать всех обязанностей и уже потом, возможно и религиозная неприязнь к иноверцам... Подводя итог положению еврейства в крае вообще, Дрентельн признавал, что корень зла находится в самом еврействе, в национальных особенностях, с которыми вынужден был бороться элемент, значительно слабее, которым есть русское население; что необходимо стремиться уничтожить в еврействе все то, что поддерживает в нем племенную замкнутость, обособленность от любых забот в деле их богомоления и религиозного развития еврейского юношества, отменить все постановления относительно синагог, молитвенных домов, раввинов, школ и меламедов, еврейской общины с ее отдельными сборщиками налогов, коробочным и свечным сборами..."13. Политический радикализм Дрентельна, согласно письма Победоносцева, достиг своего апогея в предложении оставить черту оседлости в ее прежних границах и не дать возможности евреям расселяться далее в Россию, а выезжать за ее пределы.

Какие факторы побудили Дрентельна занять такую жесткую позицию в еврейском вопросе и можно ли признавать его личное предубеждение к евреям главным мотивом его политических взглядов? Для разрешения этой задачи необходимо проанализировать его поведение во время погромной кампании.

С одной стороны, Дрентельна сложно заподозрить в сочувствии погромщикам, злопыхательстве в адрес пострадавших евреев. Именно при его активном участии в Киеве вскоре после первых вспышек погромной стихии был создан Комитет помощи пострадавшим от погромов, который возглавила его супруга. Комитетом в центре города был организован палаточный городок, в котором нашли убежище около 2 тыс. пострадавших евреев; было собрано пожертвований на сумму в 220 тыс. руб., в то время, когда Киевская городская дума смогла ассигновать на возмещение убытков пострадавшим от погромов только 3 тыс. рублей. Комитет организовал бесплатное питание, медицинскую помощь; выдавал небольшие ссуды разгромленным еврейским лавочникам и т. д. Сознавая опасность подобных народных выступлений, которые в любой момент могли превратиться в настоящие крестьянские бунты, но уже с политическими требованиями, Дрентельн решил бороться с ними путем простого, но как показал опыт, надежного способа - увещевания с помощью воззваний к народу. Необходимо было устно обратиться к людям, поскольку печатное слово имело меньше шансов проникнуть в народные массы. Через мировых посредников было разослано и прочитано на мировых сходах 7,5 тыс. экземпляров воззвания Дрентельна, в котором он, имитируя народный стиль, резко осудил не только действия погромщиков, но и тех, кто пошел у них на поводу14. Заметив, что в беспорядках приняли участие рабочие железнодорожных мастерских, он обратился 29 апреля 1881 г. к руководителям Юго-Западной железной дороги с просьбой по возможности информировать местные власти о готовящихся в рабочей среде провокациях.

С другой стороны, Дрентельна раздражали требования об усилении антипогромных мер. Особенно упорно их отстаивал Киевский губернатор Гессе, который опасался, что подобные народные вспышки чреваты более серьезными последствиями, нежели грабежи и драки. Дрентельн склонен был расценивать такие требования как проявление панических настроений. В ответе на доклад Гессе о погроме в Смеле Дрентельн заметил: "Просить губернатора указать мне на лиц, которые сообщили ему сведения о данных, заставляющие опасаться движения аграрного характера. Уведомить, в каких именно имениях происходил захват земель и в каких мероприятиях должны заключаться энергичные и строжайшие меры...". Определенная ирония Дрентельна прозвучала и в резолюции на "Записку" Гессе, адресованную на имя министра внутренних дел, в которой тот указывал, что полковник Голубев наказал розгами участников погрома. Дрентельн написал: "Надо спросить Гессе, признает ли он рас-

стр. 148

поряжение Голубева целесообразным, или неуместным"15. Впрочем, позиция Дрентельна в этом вопросе не была лишена лицемерия. Войска, как правило, вовремя и организовано прибывали на место погрома, когда просьба исходила непосредственно от известных помещиков и государственных деятелей, какими были Абаза, Бобринский, Лопухин или Трепов. Тем не менее, Дрентельн решительно выступал против предложений Гессе увеличить количество войск в районах возможных беспорядков, мотивируя свой отказ тем, что передислокация армейских частей ослабит охрану русско-австрийской границы. Предложение Гессе предоставить право начальникам военных частей самим устанавливать меру наказания, он также отвергнул, уверяя, что когда выступления подавлены, то все распоряжения относительно наказаний виновных переходят в компетенцию гражданской администрации.

Двойственность позиции Дрентельна проявилась во время судебных процессов над погромщиками. Дрентельн рассматривал суд над ними, как показательный пример того, что государство не потерпит никаких проявлений грубой народной силы. Одновременно, он попытался ускорить судебные разбирательства, так как количество задержанных по подозрению в соучастии в погромах все возрастало, а это, в свою очередь, вызывало нежелательное социальное напряжение. Уже 28 апреля 1881 г. он приказал в административном порядке выслать всех арестованных из Киева. Однако это не уменьшило количества арестованных, и раздражение Дрентельна возрастало. В своем письме от 6 мая 1881 г. Дрентельн, обращаясь к Гессе, писал: "Из полученных мною вчера сведений видно, что в тюремном замке оставалось задержанных за участие в беспорядках 1121 человек. Происходит это, как мне известно, оттого, что чины, главным образом, уездной полиции постоянно присылают новые партии арестованных, иногда без всяких протоколов, а из составляемых ими видно, что они иногда сами возбуждают дела и начинают спрашивать евреев, не могут ли те указать на кого-либо из лиц, участвовавших в беспорядках. Указания евреев, несмотря на отрицание их со стороны оговариваемых, признается за сим достаточными данными для ареста множества лиц"16. Дрентельн, таким образом, давал понять, что Гессе не должен идти на поводу у евреев, даже если они и являются потерпевшей стороной. Именно последний аргумент и составил принципиальное соображение Дрентельна не только по поводу погромных выступлений, а вообще в еврейском вопросе.

Впервые тезис о "виновности" евреев во вспыхнувших народных беспорядках был сформулирован Дрентельном по-видимому 30 апреля 1881 г., когда он обратился за помощью в деле прекращения погромов к представителям местного духовенства. Обращаясь к руководителям христианских церквей, он призывал их всячески рассеивать опасные слухи и сплетни о том, что, мол, власть равнодушно относится к погромам, а иногда и поддерживает их17. В совершенно ином смысле было составлено обращение к раввинам, которое было подписано вице-губернатором Баумгартеном, однако автором его был, очевидно, сам Дрентельн. В обращении, в частности, отмечалось, что для предупреждения погромного движения невозможно обеспечить все регионы края войсками. И далее делалось предупреждение ультимативного характера о том, что, мол, сами евреи возбуждают тревожные настроения и слухи. "Евреи не должны забывать, - указывалось в обращении, - что обособляясь в обыденной жизни от прочего коренного населения, они в известной степени своим благосостоянием обязаны добродушию этого населения. Ввиду этого для избежания столкновений, особенно в настоящее время, евреи тем паче должны быть чуткими в своих отношениях к окружающему их коренному населению". "Московские ведомости" опубликовали это обращение, которое начиналось с вопросительных слов самого Дрентельна: "А не евреи ли вызвали напряжение и беспорядки в крае?"18

Именно под таким углом российское правительство пыталось разрешить еврейский вопрос в целом, начиная с августа 1881 г. (создание Губернских комиссий по еврейскому вопросу), а на местах рождались нелепые слухи о том, что якобы евреи с целью отмщения местному населению за погромы отравляли муку на складах и воду в колодцах. Напуганный Дрентельн даже назначил Комиссию для проверки этих слухов19. По-видимому, по этой же причине Дрентельн не склонен был поддерживать первоначальную версию правительства - о причастности революционных групп к организации погромных провокаций, считая, что в ее существовании были заинтере-

стр. 149

сованы именно евреи. Подобная интерпретация встречалась и у самих революционеров. Так, "Листок Народной воли" сообщал по этому поводу следующее: "Желая вызвать со стороны русских властей решительные меры к ограждению их безопасности, евреи усиленно толковали о проделках социалистов, приписывая им в этом деле роль подстрекателей..."20

До конца 1881 г. Дрентельн окончательно определился в своем отношении к еврейскому вопросу и в начале следующего года изложил свои соображения по этому поводу Н. П. Игнатьеву в виде отчета о результатах деятельности Киевской комиссии по еврейскому вопросу.

Достаточно объемная по своему содержанию записка начиналась с того, что снимались все подозрения с русских в нагнетании религиозной и национальной нетерпимости не только по отношению к евреям, а вообще к нерусскому населению - подданным империи. С точки зрения Дрентельна, евреи никогда не были господствующей нацией в России ни в религиозном, ни, тем более, в политическом значении, и, следовательно, причины погромного движения необходимо рассматривать только в социально-экономическом аспекте. Религия же, по мнению Дрентельна, делает еврея евреем и сохраняет его в историческом времени, не дает ему раствориться в нем. "Вероучение евреев, - писал он, - не только связывает их по духу, но и объединяет это племя в одно целое, национально обособленную организацию"21.

Вероятно, Дрентельн находился под влиянием славянофильской риторики того времени, поскольку пришел к аналогичным выводам о том, что "иудейство остается верным себе, оно не поддается ни давлению репрессий, ни применению к этой национальности более широкой равноправности. Христиане же будут в глазах евреев "гоями" - лицами, согласно Талмуда, без человеческого достоинства и обязанными служить еврейству, как племени высшему". Дрентельн неплохо разбирался в теоретических аспектах еврейского вопроса. Обращая внимание на то, что еврейская религия остается стеною непонимания между евреями и христианами, он был убежден в том, что разрушить эту стену может только историческое время, а не государственная власть: "Любое вторжение укрепляет силу усвоенного религиозного мироощущения, каждое давление дает прямо пропорциональное ему отражение"22.

Что же предлагал правительству Дрентельн для скорейшего разрешения еврейского вопроса? Только ограничительные меры радикального порядка: "Насколько нежелательные эти ограничения, - писал он, - государственная необходимость предусматривает их принятие. Это зло, но зло неизбежное. Запутанный до невозможности узел можно лишь рассекать, но не постепенно разматывать. Стремиться ослабить в евреях их племенную связь, заботиться об увеличении их умственного развития и материального благосостояния коренного населения; направленные в эту сторону [меры] могут принести пользу только в отдаленном будущем, а возрастающая ныне еврейская эксплуатация, если она своевременно не будет остановлена известными ограничениями евреев, как и раньше будет преследовать население и тем самым тормозить дело повышения его уровня"23. По мнению Дрентельна, правительству необходимо было действовать в двух направлениях. Во-первых, разрешить "свободную эмиграцию" евреев, а во-вторых, запретить еврейскую иммиграцию в понимании "временного пребывания", поскольку евреям-иностранцам, как известно, запрещалось переходить в русское подданство, а только лишь "временно пребывать".

Неизвестно, был ли Дрентельн единственным автором такой популярной в правительственных кругах, особенно в конце 1880-х - начале 1890-х гг., идеи о свободной эмиграции российских евреев, но впервые политическое заявление подобного рода сделал Киевский военный прокурор Стрельников24 на одном из заседаний военно-полевого суда по делу киевского погрома в мае 1881 года25. "Московские ведомости" сообщали об этом процессе как об одном из самых скандальных: "Вместо того, чтобы обвинять погромщиков, генерал Стрельников превратил трибуну военно-полевого суда в арену для обсуждения вопросов высшей государственной политики, которые не имели прямого отношения к делу, и местом для агитационных речей, которые возбуждали ненависть одной части населения к другой"26.

Можно ли считать позицию Дрентельна определенно антисемитской, основанной исключительно на субъективном восприятии проблемы? Для разрешения этого вопроса необходимо учитывать политические условия, которые предопределили фор-

стр. 150

мирование его взглядов, в частности, на изменение общего курса правительственной политики в еврейском вопросе, преобладание в высших эшелонах власти консервативной идеологии.

Признавая за еврейской буржуазией лидирующую роль в развитии рыночных отношений в стране, российские консерваторы обнаружили в ее лице серьезную конкуренцию национальной - русской буржуазии, которая, по их мнению, должна была компенсировать экономический упадок русского помещичьего хозяйства на Западе России. Для этого консерваторы попытались разрушить "еврейскую кагальную замкнутость", а также "их экономическую солидарность" жесткой доктриной экономического национализма, одним из выразителей которой и был Дрентельн. Поэтому, его заявление о том, что "еврейские капиталы для страны - потерянные капиталы", поскольку "работают они на еврейство, а не на Россию"27 было воспринято российскими консерваторами как некая модель идеологической сервировки новых правительственных подходов в решении еврейского вопроса. В своем выступлении перед городским правлением Балты в августе 1882 г. Дрентельн, обращаясь к представителям еврейской общественности, подчеркнул, что евреям не следует ожидать от властей никаких уступок и послаблений в том случае, если сами евреи не выразят откровенного желания стать "истинными русскими гражданами"28.

Оставляя в стороне личные чувства Дрентельна к евреям29, следует отметить, что его политические взгляды, во-первых, соответствовали политической ситуации в стране и явились закономерным результатом эволюции российского консерватизма; во-вторых, отражали особенности социально-экономического развития Западной России (ускорение процессов индустриализации, урбанизации, миграции, и, как следствие, обострение социальной и национальной напряженности), в которых евреи, как известно, играли роль ключевого фактора этносоциальных отношений. Ультраправый консерватизм Дрентельна, таким образом, был закономерной политической реакцией государственной власти на проявление таких мощных этносоциальных конфликтов, какими были погромы. Тот факт, что именно Юго-Западный край оказался эпицентром погромного движения и средоточением обострившихся отношений еврейской и нееврейской этногрупп, требовал решительных, и, в то же время, политически продуманных действий, которых, к сожалению, в арсенале государственной политики к тому времени не оказалось. Вследствие этого, Дрентельн был вынужден нести полную ответственность за принятые решения в еврейском вопросе. С другой стороны, рассмотрение его политики в контексте правительственного курса, естественно, придает его действиям и политическим взглядам характер откровенного национализма и антисемитизма.

Примечания

1. СЛИОЗБЕРГ Г. Б. Дела минувших дней. В кн.: Евреи в России: XIX век. М. 2000, с. 476.

2. ДУБНОВ СМ. Евреи в России и Западной Европе в эпоху антисемитской реакции. М. -Пг. 1923, с. 32.

3. BARON S.W. The Russian Jew Under Tsars and Soviets. New-York-London. 1976, p. 44.

4. ДУБНОВ С. М. Ук. соч., с. 15.

5. РИБИНСЬКИЙ В. П. Протиеврейський рух 1881 р. на Україні. В кн.: Збірник праць історично-археографічної комісії. Т. 2. Кит. 1929, с. 151.

6. ЭЛЬЯШЕВИЧ Д. А. Правительственная политика и еврейская печать в России, 1797 - 1917: Очерки истории цензуры. СПб. -Иерусалим. 1999, с. 391.

7. В период буржуазных преобразований Александра II право жить вне черты оседлости получили многие категории российских евреев. В частности, 28 июня 1865 г. решением Государственного совета "евреям-механикам, винокурам, пивоварам и вообще мастерам и ремесленниками, по узаконенным паспортам и билетам было дозволено проживать повсеместно в империи" (Записка о правах жительства и передвижения евреев. СПб. 1906, с. 38). Однако пользоваться своим правом могли только те евреи-ремесленники, которые фактически занимались в данном месте своим ремеслом, имея на то выданное местной ремесленной управой свидетельство. То есть, чтобы иметь право жительства, еврей-ремесленник должен был доказать не только то, что он занимается своим делом, но и то, что его занятие действительно является ремеслом. Это вызывало на местах большую путаницу в определении юридических оснований права жительства евреев-ремесленников.

стр. 151

8. Город Киев формально был исключен в самом законе из черты еврейской оседлости, хотя Киевская губерния в нее входила. На постоянное жительство в Киеве допускались только те евреи, которые пользовались таким правом повсеместно, но определенным категориям разрешалось "временное пребывание" в Киеве (Записка о правах жительства и передвижения евреев. СПб. 1906, с. 69). "Для сосредоточения надзора за приезжающими в Киев евреями" этим категориям разрешалось жить только в двух полицейских участках - Лыбедском и Плосском. Пестрота и неясность правил о праве жительства евреев в Киеве открывали широкий простор для взяточничества и произвола местной полиции. Посты приставов Лыбедского и Плосского участков считались в полицейских кругах наиболее доходными и в эти участки назначали лишь за особые заслуги. ГОЛЬДЕНВЕЙЗЕР А. А. Правовое положение евреев в России. В кн.: Книга о русском еврействе: от 1860-х годов до революции 1917 г. Иерусалим-М. -Мн. 2002, с. 127.

9. ДУБНОВ СМ. Ук. соч., с. 22.

10. Приказ по киевской городской полиции 27 января 1880 года, N 27. - Киевлянин. Литературная и политическая газета Юго-Западного края. 1880, N 26 (31 января), с. 1.

11. Государственный архив Российской федерации (ГАРФ), ф. 1766, оп. 1, д. 2, л. 29.

12. ПОЛЯКОВ Л. История антисемитизма. Эпоха знаний. М. -Иерусалим. 1998, с. 275.

13. ГАРФ, ф. 677, оп. 1, д. 590, л. 30 - 31.

14. РИБИНСЬКИЙ В. П. Ук. соч., с. 146 - 147, 154.

15. Там же, с. 153.

16. Там же, с. 159.

17. Там же, с. 155.

18. Эпилог к еврейскому погрому (Письмо к издателю). - Московские ведомости. 1 .VI.1881, с. 3.

19. Там же, с. 4.

20. ГАРФ, ф. 1766, оп. 1, д. 1, л. 141.

21. Там же, ф. 730, оп. 1, д. 1619, л. 9.

22. Там же, л. 10.

23. Там же, л. 19.

24. Политическая роль генерала Стрельникова в ходе погромного движения до конца не определена. Известно, что именно Дрентельн добивался рассмотрения всех дел о погромах не в гражданских, а военно-полевых судах. Возможно, что он, зная о неприязни Стрельникова к евреям, как активным участникам революционного движения, предполагал подобное развитие событий. Кроме того, Стрельников после этого процесса по особым рекомендациям графа Кутайсова был вызван в Петербург и принят графом Воронцовым-Дашковым, а потом и самим императором, после чего Стрельников получил весьма солидные полномочия - "высшего политического надзора за Киевским, Харьковским и Одесским генерал-губернаторствами". ГАРФ, ф. 1766, оп. 1, д. 2, л. 32.

25. ДУБНОВ СМ. Ук. соч., с. 23.

26. Эпилог к еврейскому погрому. (Письмо к издателю), с. 3.

27. ГАРФ, ф. 586, оп. 1, д. 101, л. 23.

28. Выступление Киевского генерал-губернатора Дрентельна в Балте. - Русь. 28.VIII.1882, с. 7 - 8.

29. Амбициозный характер Дрентельна своеобразно сочетался с его антиеврейскими чувствами. Когда депутация евреев - жителей Белой Церкви обратилась к нему с просьбой о предоставлении Белой Церкви статуса местечка или города (после 3 мая 1882 г. евреям было запрещено селиться вне городов и местечек), Киевский генерал-губернатор ответил: "Скажите вашим евреям, что я скорее превращу Бердичев в деревню, чем Белую Церковь в местечко". ГОЛЬДЕНВЕЙЗЕР А. А. Ук. соч., с. 151. В 1886 г. после ссоры Дрентельна с известным киевским предпринимателем И. Бродским из Киева было выселено около 2 тыс. еврейских семей. ДУБНОВ С. М. Ук. соч., с. 69.

Orphus

© biblioteka.by

Permanent link to this publication:

https://biblioteka.by/m/articles/view/А-Р-Дрентельн-и-еврейский-вопрос-в-начале-1880-х-гг

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Беларусь АнлайнContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://biblioteka.by/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

А. Т. Безаров, А. Р. Дрентельн и еврейский вопрос в начале 1880-х гг. // Minsk: Belarusian Electronic Library (BIBLIOTEKA.BY). Updated: 06.05.2020. URL: https://biblioteka.by/m/articles/view/А-Р-Дрентельн-и-еврейский-вопрос-в-начале-1880-х-гг (date of access: 21.09.2020).

Found source (search robot):


Publication author(s) - А. Т. Безаров:

А. Т. Безаров → other publications, search: Libmonster BelarusLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Беларусь Анлайн
Минск, Belarus
182 views rating
06.05.2020 (138 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
Новый социализм нужно строить, опираясь на новую теорию социализма. Новая теория социализма отказывается от диктатуры пролетариата, ибо практика развития старого социализма показала, что диктатура пролетариата не может быть не чем иным, как только диктатурой кучки коммунистических чиновников, или, как очень остроумно назвала её Роза Люксембург «диктатурой НАД пролетариатом». А появление у руля этой диктатуры таких предателей как Ельцин, неизбежно ведёт социализм к краху. Новый социализм, построенный на старой теории, ждёт такая же участь.
Политические настроения депортированных народов СССР 1939-1956 гг.
54 days ago · From Беларусь Анлайн
Наместники в России XVI века
Catalog: История 
54 days ago · From Беларусь Анлайн
Германские города в раннее Средневековье
Catalog: История 
54 days ago · From Беларусь Анлайн
Феномен красных партизан. 1920-е-1930-е годы
Catalog: История 
54 days ago · From Беларусь Анлайн
Новые фальсификации "большого террора"
Catalog: История 
58 days ago · From Беларусь Анлайн
Л. И. ИВОНИНА. Война за испанское наследство
Catalog: История 
58 days ago · From Беларусь Анлайн
Воспоминания немецких военнопленных второй мировой войны как исторический источник
Catalog: История 
61 days ago · From Беларусь Анлайн
Кадровый состав органов "Смерш". 1941-1945 гг.
Catalog: История 
61 days ago · From Беларусь Анлайн
Дьяки и подьячие второй половины XV в.
Catalog: История 
61 days ago · From Беларусь Анлайн

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
latest · Top
 

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

BIBLIOTEKA.BY is a Belarusian open digital library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
А. Р. Дрентельн и еврейский вопрос в начале 1880-х гг.
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Biblioteka ® All rights reserved.
2006-2020, BIBLIOTEKA.BY is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Belarus


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones