М.-СПб. Альянс-Архео. 2011. 448 с.

Монография А. А. Иванова посвящена жизни и деятельности одного из самых известных право-монархических политиков начала XX в., лидера Русского народного союза имени Михаила Архангела и одного из участников убийства Г. Е. Распутина Владимира Митрофановича Пуришкевича (1870 - 1920). Как отмечает в предисловии автор, с одной стороны, едва ли какой-либо депутат Государственной думы начала XX в. (за исключением, пожалуй, разве что А. Ф. Керенского и В. В. Шульгина) мог похвастаться столь широкой известностью, а с другой, - личности самого В. М. Пуришкевича до настоящего времени не было посвящено практически ни одной биографической книги.

Обращает на себя внимание формулировка "Опыт биографии правого политика" в заголовке этой монографии. Ее появление не случайно. Дело в том, что, по существу, впервые в историографии предпринята попытка описания биографии правого политического деятеля. В настоящее время часто переиздаются сочинения многих правых политиков России и других стран начала прошлого века: одно перечисление этих книг заняло бы значительное место. Однако до сих пор не издано ни одной книги, посвященной жизни и деятельности кого-либо из правых. В этом смысле Иванов явился пионером в публикации на высоком научном уровне биографий русских монархистов. Учитывая это обстоятельство, можно говорить об определенной научной новизне данного исследования.

В монографии обстоятельно рассматриваются многочисленные факты, связанные с жизнью и деятельностью Пуришкевича, начиная с его детства и юношества и заканчивая годами гражданской войны и его преждевременной смертью. Автор исследовал материалы из архивов России и Ближнего зарубежья, в том числе Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного исторического архива, Национального архива Республики Молдова, Центрального государственного исторического архива Украины и др. Большое количество источников впервые введены исследователем в научный оборот.

Необходимо отметить, что в книге Иванова основное внимание уделено деятельности политика в период первой мировой войны (1914- 1917 гг.). Другие этапы жизненного пути Пуришкевича рассматриваются не столь подробно. Автор объясняет это рядом причин. Во-первых, Иванов как историк специализируется в основном на изучении деятельности правых "парламентских" групп (Государственной думы и Государственного совета) в период первой мировой войны и, естественно, именно этот исторический период им исследован наиболее тщательно. С другой стороны, как раз на годы первой мировой войны приходится наибольшая активность Пуришкевича.

Автору удалось, опираясь на научные данные, скорректировать представления о предках Пуришкевича. До сих пор в научной среде бытовало мнение о молдавских корнях Владимира Митрофановича. Используя архивные данные, Иванов установил, что по отцу предками Пуришкевича были малороссы (по нынешней терминологии украинцы), а по материнской - поляки. Никаких данных о предках Пуришкевича, относящихся к молдаванам, исследователем обнаружено не было.

Существенным образом Иванов корректирует и традиционные представления о Пуришкевиче как о "профессиональном скандалисте". Скандал, по мнению автора, не был для Пуришкевича самоцелью. Он скорее использовался в качестве наиболее радикального способа воздействия на развитие ситуации. К тому же, такое поведение Пуришкевича отвечало желанию политика обрести "всенародную известность и своеобразные симпатии избирателя" (с. 400).

Особый вопрос, затронутый в книге Иванова, касается постепенного перехода Пуришкевича в лагерь думской оппозиции, явственно проявившийся в сдвиге правого политика влево, наблюдавшегося в годы первой мировой войны и вплоть до Февральской революции 1917 года. Автор рассматривает вопрос о причинах такого демарша Владимира Митрофановича и приходит к выводу, что их было достаточно много. Пуришкевич оставался политиком-прагматиком, движимым конфетными политическими соображениями, которые соответствовали тому или иному историческому периоду. Именно в этой связи следует рассматривать, в частности, резкий переход политика из лагеря сторонников сближения с Германией к ярым англофилам.

Иванов подчеркивает, что "патриотизм ... был для Пуришкевича более значимым, нежели

консерватизм и монархизм" (с. 402). Движимый импульсивными порывами, часто сам того не осознавая, он стал игрушкой в руках либеральных сил, ставивших перед собой далеко идущие планы, связанные с низвержением в России монархического строя.

В работе подробно рассматривается вопрос, касающийся участия Пуришкевича в убийстве Распутина. Иванов отмечает, что сам Пуришкевич в своем дневнике специально исказил истинные факты, стремясь представить себя своеобразным "героем", избавившим Россию от "временщика" Распутина. На самом же деле, полагает автор, он не был непосредственным убийцей "старца". Это утверждение, по своей сути, является гипотетичным. При наличии имеющихся источников, оно вообще не может быть доказано. Смысл участия Пуришкевича в убийстве Распутина заключался, по словам Иванова, не в желании укрепить "основы зашатавшегося трона императора Николая II", как традиционно утверждают многие историки, а в стремлении осуществить "бархатный" дворцовый переворот. Таким образом, правый политик фактически принял участие в революционном акте. К решению участвовать в убийстве Распутина Пуришкевича подтолкнула его давняя личная неприязнь к "другу царской семьи".

К несомненным достоинствам монографии можно отнести подробное, с привлечением множества источников, исследование проблемы "британского следа" в организации убийства Распутина.

Особый интерес представляет собой вопрос об отношении Пуришкевича к Февральской революции 1917 г., который также детально рассматривается Ивановым. В отечественной историографии Пуришкевича часто представляют как убежденного контрреволюционера (именно в период первой половины 1917 г.), категорически не принимавшего буржуазной революции. Однако, как видно из тогдашних речей и печатных публикаций самого Пуришкевича, в начале 1917 г. он поддерживал Временное правительство. Политик даже опубликовал открытое письмо российскому обществу, рассчитывая на то, что его заслуги перед революцией будут оценены достаточно высоко.

Заключительная глава рецензируемой книги посвящена участию Пуришкевича в гражданской войне. Исследователь, подробно разбирая деятельность созданной правым политиком Всероссийской народно-государственной партии (ВНГП), подчеркивает, что Владимир Митрофанович в то время выступал за восстановление монархии в России. Однако, по мнению политика, у власти должен был находиться не Дом Романовых, а новая династия, избранная свободным волеизъявлением народа. К новаторским достижениям монографии Иванова можно отнести и рассмотрение вопроса, связанного с послереволюционной судьбой некоторых членов семьи и других родственников Пуришкевича.

Основная мысль, четко прослеживающаяся на протяжении всей книги - это литературное творчество Пуришкевича. Отметим, что эта сторона деятельности политика (Пуришкевич был незаурядным поэтом, фельетонистом, публицистом) до сих пор оставалась неисследованной. Обычно переиздавался и активно цитировался лишь Дневник Пуришкевича.

Особенно хотелось бы отметить 45 иллюстраций, многие из которых имеют большую историческую и культурную ценность. Они извлечены автором монографии из различных архивных фондов, дореволюционных книг, газет и журналов и воспроизводятся впервые.

Книга написана живым, образным языком, снабжена большим научно-справочным аппаратом (библиографические ссылки, список иллюстраций, список источников и литературы, указатель имен, список сокращений), необходимым для дальнейшего научного исследования. Монография представляет несомненный интерес как для специалистов-историков, так и для всех, интересующихся историей России начала XX века.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - Д. И. СТОГОВ:

Comments: