Книга известного английского историка, специалиста по истории СССР Э. Карра¹ вышла в свет уже после его смерти. Он принадлежал к той школе западноевропейских и американских историков, которая при всем стремлении к объективности тем не менее не могла полностью преодолеть жесткие стереотипы в оценке Советского Союза, мирового коммунистического движения, десятилетиями складывавшиеся в ней и нередко приводившие к крайне субъективным и ошибочным представлениям о внутренней и внешней политике СССР и деятельности Коминтерна. Особенно сильно эти стереотипы сказывались при изучении политики СССР и Коминтерна в канун второй мировой войны, в частности в отношении испанской проблемы. Согласно концепции этой школы, руководство Советского Союза и Коминтерна, исходя из того, что гражданская война в Испании является началом пролетарской революции на Западе, стало оказывать помощь - материальную и политическую - левым силам страны с целью утверждения на Пиренейском п-ве диктатуры пролетариата и Советской власти. К тому же этот вопрос рассматривается вне контекста тех усилий, которые СССР и Коминтерн предпринимали для обуздания растущей угрозы новой мировой войны, и квалифицируется как вмешательство во внутренние дела Испании, навязывание ее левым силам, прежде всего компартии, линии, отвечающей прежде всего интересам Советского Союза.

Однако Э. Карр, и об этом свидетельствует его книга, в конце своего творческого пути стал понимать, что столь однозначные и одиозные клише вызывают у читателя серьезные сомнения и что поэтому необходимы новые подходы, новый взгляд на события. Он стремился подняться над идеологическими штампами, создающими нередко непреодолимые препятствия для понимания истинного характера и сущности международной политики СССР и Коминтерна в канун второй мировой войны, в том числе по испанскому вопросу. Отнюдь не случайно он использовал преимущественно советские источники и литературу, такие, как "Документы внешней политики СССР", статьи из "Правды" и журнала "Коммунистический Интернационал", мемуары советских военачальников - участников испанских событий, "Испанский дневник" М. Кольцова, работы видных деятелей мирового коммунистического движения и руководителей Коминтерна, а также советских испанистов.

Именно это обстоятельство придало монографии Э. Карра определенную степень новизны и позволило ему взглянуть на одну из страниц внешней политики СССР и деятельности Коминтерна достаточно трезво и объективно. И все же при чтении работы возникает вопрос: в полной ли мере автору удалось по-новому подойти к исследуемым событиям и преодолеть сложившиеся стереотипы? Можно сказать и да, и нет, - Да - в том смысле, что Э. Карр проявил стремление рассматривать испанские события, политику СССР и Коминтерна в испанском вопросе, опираясь прежде всего не на домыслы недоброжелателей Советского Союза и международного коммунистического движения, а на официальные документы и материалы Советского правительства и руководства Коминтерна. Нет - в том смысле, что ему так и не удалось полностью преодолеть сложившиеся стереотипы.

Наиболее заметен этот недостаток при анализе им первых шагов СССР в отношении событий в Испании, когда там вспыхнул мятеж против законного правительства республики и началось формирование двух линий политики ведущих капиталистических государств в испанском вопросе: политики "невмешательства в испанские дела" (Англия, Франция, США) и прямой помощи и поддержки мятежников (Германия, Италия, Португалия). Э. Карр справедливо отмечает, что политика западных держав в отношении Испанской республики предопределила ее поражение, в то время как Советский Союз своей помощью оказывал ей существенную поддержку в борьбе с правыми силами.

В целом при анализе основных этапов испанской политики СССР автор правдив

¹ Carr E. H. The Comintern and the Spanish Civil War. Lnd. - Basingstoke. The MacMillan Press. 1984. 111 p.

стр. 168

во многих деталях, в описании отдельных фактов и событий. Но при всем стремлении быть объективным и даже беспристрастным, он пытается убедить читателей в том, что в связи с гражданской войной в Испании советское руководство, довольно долгое время стремясь избежать любого вмешательства в испанский конфликт, затягивало принятие решений о помощи республике (с. 15 - 16). Весьма спорно и его утверждение о существовании в нем сторонников "вмешательства" в конфликт.

На деле же все обстояло значительно сложнее, и первоначальная позиция СССР по отношению к событиям в Испании отнюдь не сводилась к противостоянию двух линий - умеренной и более решительной - в советском руководстве. В создавшейся обстановке открытое вмешательство в испанские события имело бы крайне опасные последствия как для республики, так и для Советского Союза. Нельзя согласиться с автором, что СССР занял такую же "неопределенную позицию" в отношении испанских событий, как Англия и Франция, не знавшие, как найти выход из затруднительного положения, пока французское правительство не выступило с предложением о невмешательстве. Утверждение Карра о французской инициативе в этом вопросе, которую затем поддержали Англия, Португалия, Германия и в конце концов СССР, звучит тем более странно, что открытые недавно предвоенные архивы Форин оффис рисуют совершенно иную картину рождения этой политики и убедительно говорят о явном приоритете Британии в ее разработке и проведении в жизнь.

Вероятно, тезис о французском происхождении политики "невмешательства" понадобился автору для обоснования положения о неискренности Советского Союза, который якобы присоединился к соглашению, заранее зная, что Германия и Италия обязательно нарушат соглашение и тогда ему "будет очень легко дискредитировать их в глазах Запада, а любые поставки оружия из СССР будет логично подать как ответную меру" (с. 24). Но тот факт, что Советский Союз имел все основания не доверять Германии и Италии, еще не говорит о его тайных намерениях нарушить соглашение о невмешательстве. Эффективно действующее соглашение было объективно выгодно республиканцам, а не только СССР. Как покапали дальнейшие события, оно было выгодно и Англии и Франции, ибо позволяло не только остановить фашистскую агрессию в Испании, но и предотвратить мировую войну. Эффективность же соглашения в первую очередь зависела от позиции правительств Франции и Великобритании. Будь они в этом действительно заинтересованы, то Германия и Италия были бы вынуждены уважать международное право. Но Франции и Англии помешали узкоклассовые интересы, основанные на попытках "умиротворить" фашистские державы и в конце концов направить их агрессию на Восток, против СССР.

Э. Карр, прослеживая политику СССР в отношении испанских событий, показывает, что вклад его в антифашистскую борьбу испанского народа был значительным и советская помощь сыграла свою позитивную роль, позволив Испанской республике продержаться перед лицом итало-германской интервенции значительно дольше, чем она рассчитывала.

Основное внимание Э. Карр уделил политике Коминтерна в отношении Испании. Он довольно подробно показал, как на различных этапах войны Коминтерн прилагал значительные усилия для мобилизации мирового общественного мнения в поддержку Испанской республики, оказания ей материальной помощи, в формировании интернациональных бригад. Используя коминтерновские источники и советскую литературу, автор проанализировал основные этапы испанской политики Коминтерна. Пожалуй, впервые в западной литературе Э. Карр столь обстоятельно и подробно показал позиции Коминтерна по испанскому вопросу, причем не ограничился переложением важнейших документов, принятых ИККИ, а включил в книгу полные тексты писем, которыми обменялись И. В. Сталин, В. М. Молотов и К. Е. Ворошилов и глава правительства республики Л. Кабальеро, а также выдержки из некоторых писем и докладов П. Тольятти в Исполком Коминтерна в 1937 - 1939 гг., которые позволяют судить об испанской политике Советского Союза и Коминтерна, что называется, из первых рук и, кстати, показывают несостоятельность распространенных в западной историографии утверждений, что они буквально навязывали левым силам Испании курс, проти-

стр. 169

воречащий национальным интересам страны.

Сопоставляя испанскую политику Коминтерна и Советского Союза, Э. Карр делает вывод, что деятельность Коминтерна в тот период полностью отвечала внешнеполитическим интересам Советского Союза (с. 84, 85). Тезис, в общем, не новый и довольно расхожий в западной историографии. Однако при этом его сторонники стараются не замечать, что подобная аутентичность была прежде всего результатом того, что СССР и Коминтерн вели совместную борьбу с фашизмом и вполне естественно, что в главном, основном их политика не могла не совпадать. Но это отнюдь не означало, что, поднимая народные массы на борьбу с фашизмом, Коминтерн руководствовался только интересами Советского Союза и был проводником его политики на мировой арене. Чтобы как-то обосновать указанный тезис, Э. Карр прибегает иногда к свидетельствам людей, чья "откровенность" не подтверждается документами или иными свидетельствами, а также к ссылкам на сомнительные источники и документы. Отдавая определенную дань старым представлениям, автор, однако, не может не признать, что вклад Коминтерна в борьбу испанского народа против своего и иностранного фашизма был весьма значительным и подход к испанскому вопросу стал переломным моментом как для Советского Союза, так и для Коминтерна в их политике в канун новой мировой войны (с. 85).

В монографии Э. Карра есть и другие спорные положения, касающиеся объяснения некоторых событий гражданской войны в Испании и политики Коминтерна в тот период, но в целом она свидетельствует о серьезной попытке английского ученого преодолеть сложившиеся клише и показать объективный ход событий.

Permanent link to this publication: