Усложнение условий существования империализма, происходящее на фоне углубления его общего кризиса, поставило перед внешней политикой капиталистических государств ряд новых вопросов как в области отношений со странами противоположной социально-экономической системы, так и с развивающимися странами, а также друг с другом. В последнее время на Западе резко возросло количество исследований о том, как найти ответ на насущные "вызовы" современности. Широкое распространение получили концепции "многополюсности", "баланса сил", "взаимозависимости", "нового экономического порядка" и т. д., являющиеся субъективным отражением объективно усложнившейся картины международных отношений.

В итоге нового соотношения сил в мире, в результате целенаправленной и принципиальной внешней политики СССР в 70-е годы началась новая фаза в отношениях между государствами противоположных систем. Одновременно резко обострились отношения между индустриально развитыми капиталистическими государствами и развивающимися странами. Межимпериалистические отношения характеризуются ныне дальнейшим ужесточением конкурентной борьбы, обострением экономического, валютного и политического соперничества. Мировой кризис капиталистического хозяйства 1974 - 1975 гг., обрушившийся на все страны Запада, не только усугубил эти противоречия, но и поставил перед империалистическими державами ряд острейших внутренних проблем.

Буржуазные теоретики и практики внешней политики пытаются найти выход из создавшихся тупиков. В последние 4 - 5 лет все большую популярность на Западе приобретает концепция "трехсторонности" ("трилатерализма", "трехцентризма") - одна из новых внешнеполитических концепций, в основе которой лежит призыв к максимальному сплочению трех центров империализма: США, Западной Европы и Японии. Эту концепцию разделяют многие видные представители деловых, академических и политических кругов империалистических государств. Анализ ее важен не только потому, что она постепенно выходит на одно из первых мест в арсенале буржуазной теоретической мысли, но также и потому, что удельный вес элементов трехсторонности возрастает в политическом курсе правительств развитых капиталистических стран. Особенно заметно это проявляется во внешнеполитической деятельности администрации Дж. Картера, ведущие деятели которой не раз выступали не только сторонниками, но и активными провозвестниками новой концепции.

В советской литературе это малоисследованная тема. Существует лишь несколько статей, специально анализирующих отдельные аспек-

стр. 94

ты концепции трилатерализма¹ . В буржуазной литературе идеи трехсторонности разрабатываются в ряде публикаций. Прежде всего это документы и материалы трехсторонней комиссии (ниже они подробно анализируются). Имеется также множество статей в периодических изданиях и монографии, в которых прямо или косвенно затрагивается эта тема² .

Активный толчок к разработке концепции трехсторонности был дан в начале 70-х годов экономической политикой администрации Никсона. В августе 1971 г. в одностороннем порядке, без консультации с союзниками, США ввели импортные ограничения, а также объявили о прекращении конвертируемости доллара в золото. "Возникновение термина "трехсторонность" в начале 70-х годов,.. - писал об этом ведущий сотрудник Нью-йоркского совета международных отношений Р. Уллман, - объясняется реакцией большей части атлантических внешнеполитических кругов США на воинственные оборонительные односторонние шаги, которые были характерны для внешнеэкономической политики администрации Никсона"³ . Эти шаги убедительно свидетельствовали о серьезных опасениях администрации США по поводу укрепления позиций их конкурентов, прежде всего Японии и Западной Европы, против которых они были направлены. Августовские меры, получившие название "шоковой политики Никсона", способствовали резкому расширению и углублению экономических и финансовых разногласий между центрами империализма, что было чревато внутренним ослаблением капиталистической системы, существенным подрывом возможностей разработки единой стратегии и тактики империализма.

Вместе с тем усиление американского протекционизма и валютный демпинг объективно открывали путь к сближению Западной Европы и Японии на антиамериканской платформе, а это вызывало беспокойство той влиятельной части истэблишмента США, которая воздержалась от одобрения "экономического национализма" в политике Никсона. Осознавая слабость американских позиций, она в отличие от администрации постепенно склонялась к выводу, что не односторонние удары друг по другу, а взаимные уступки, дальнейшее развитие партнерства на компромиссной основе более выгодны для США. "Кризис доверия" в союзнических отношениях, - отмечали сотрудники Стэнфордского центра стратегических исследований, - настоятельно ставит вопрос об изменении концепции долговременного партнерства между США и союзниками, а также о формулировке общих целей Запада и общей объединяющей стратегии"⁴ . Одна из первых попыток в этом направлении была предпринята в декабре 1971 г., когда частные эксперты США, Японии и Западной Европы, собравшись в Вашингтоне, разработали доклад, в котором излагались планы будущего партнерства трех центров империализма. Планы включали в себя комплекс мер в валютно-финансовой, торговой, экономической областях, а также в сфере военно-политических связей⁵ . Прототипом трехстороннего органа можно считать так называ-

¹ В. Матвеев. "Трехсторонняя стратегия" и ее эволюция. "Мировая экономика и международные отношения" (далее - "МЭ и МО"), 1977, N 3; Н. Туркатенко. Истоки и цели "трехсторонней стратегии". "США: экономика, политика, идеология", 1977, N 9; В. Петровский. О современных внешнеполитических концепциях США. Там же; А. Уткин. Концепция "трехсторонности" в стратегии империализма. "МЭ и МО", 1978, N 2.

² См., например, Z. Brzezinski. US Foreign Policy: the Search for Focus. "Foreign Affairs", July 1973; Th. Geiger. The Fortunes of the West. Bloomington-L. 1973; "The Future of International Economic Order". Lexington. 1973; Ph. Trezise. The Atlantic Connection. Prospects, Problems and Policies. Washington. 1975; R. Ullman. Trilateralism: Partnership, for What? "Foreign Affairs", October, 1976.

³ R. Ullman. Op. cit, p. 3.

⁴ "Strategy for the West. American-Allied Relations in Transition". N. Y. 1974, p. 2.

⁵ "Tripartite Report on Reshaping the International Economic Order". Washington. December 21. 1971.

стр. 95

емые международные промышленные конференции, которые стали собираться в соответствии с идеей, выдвинутой финансовой группой Рокфеллеров еще в 50-е годы: раз в 4 года созывать конференции ведущих представителей крупных монополий, банковского капитала, видных менеджеров капиталистических стран (в 1973 г. состоялась пятая такая встреча)⁶ .

В концептуальном плане трехсторонность связана с американским атлантизмом и в значительной мере проистекает из тех его вариантов, которые были разработаны в 70-е годы. Практическое же движение от атлантизма к трехсторонности началось еще задолго до того, как была окончательно сформулирована концепция "трилатерализма". Оно выразилось прежде всего в постепенном подключении Японии к сообществу западных государств. Являясь второй в капиталистическом мире по экономическому потенциалу страной, она активно участвует в международном разделении труда, торговле, валютно- финансовых операциях. С японской экспансией в 70-е годы приходится считаться как США, так и Западной Европе, хотят они того или нет.

Весной 1971 г. в Токио состоялась международная конференция, проведенная совместно представителями американо-западноевропейской стороны и Японии. Ее организаторами выступили Атлантический институт в Париже и японская Федерация экономических организаций. На конференции обсуждались проблемы торговли, инвестиций, движения капитала, многонациональных корпораций в западных странах. Особое значение придавалось изучению роли и значения Японии в международных экономических отношениях капиталистического мира.

Ход конференции, выступления ее участников показали, что государства "атлантического сообщества" внимательно следят за "японским фактором", который оказывает возрастающее влияние на функционирование капиталистического хозяйства. Для большинства материалов конференции характерен широкий взгляд на проблемы экономики, торговли, финансов, учет не только тенденций развития собственно "атлантической зоны", но и Японии, которые рассматриваются в тесной взаимосвязи друг с другом. Их объединяет также и идентичность проблем, стоящих перед ними. Решение этих проблем требует в значительной мере общей атлантическо-тихоокеанской реакции, считают участники конференции⁷ .

Реальности, сложившиеся в межимпериалистическом соотношении сил, стали одной из главных причин деформации концепции традиционного атлантизма, опиравшегося на сложившуюся систему американо-западноевропейских связей. Возможность ее эволюции в сторону создания единого империалистического комплекса атлантическо-тихоокеанского масштаба проистекала также из разделяемой в той или иной мере правящими кругами всех трех регионов необходимости внутреннего сплочения мирового капитализма перед лицом революционных отрядов современной эпохи. Ее поддерживали и такие факторы, как возросшая интернационализация хозяйственных и финансовых связей. Таким образом, идеи трехсторонности вызревали под воздействием как внутриимпериалистических, так и глобальных международных факторов.

Теоретические основы новой концепции можно обнаружить в ряде книг и статей известных американских ученых, большинство которых являлось сторонниками атлантизма. Г. Киссинджер еще в середине 60-х годов ратовал за приспособление союзнических связей к новым условиям, за создание сообщества западных стран. К сплочению США, Запад-

⁶ См. Дж. Питтман. "Трицентризм" - новый вариант стратегии империализма США. "Проблемы мира и социализма", 1978, N 5, стр. 76.

⁷ См. "Trade and Investment Policies for the Seventies. New Challenges for Atlantic Area and Japan". Ed. by P. Uri. N. Y. 1971.

стр. 96

ной Европы и Японии призывал в свое время и Дж. Болл⁸ . В 70-е годы увеличилось число авторов, выступающих за подключение Японии к системе американо-западноевропейских связей. Бывший директор Лондонского института стратегических исследований А. Бьюкен отмечает "увеличивающееся значение Японии и японо-европейских отношений"⁹ . Расширившиеся возможности Японии представляются большинству исследователей наиболее важной причиной ее включения в "концерт" индустриально развитых западных стран. "Структура атлантической экономической системы находится сейчас в процессе трансформации, - пишет профессор Джоржтаунского университета Т. Гиджер. -...Система становится почти трехполярной при наличии трех центров ресурсов и принятия решений: Соединенных Штатов, Европейского сообщества и Японии"¹⁰ . С призывом к "естественному" и необходимому расширению американо-европейского партнерства за счет участия Японии выступил американский исследователь Ф. Трезайс (бывший представитель США в Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), а ныне сотрудник Брукингского института). Он считает, что с помощью лишь атлантического партнерства невозможно найти ответ на насущные вопросы современности¹¹ .

Многие авторы подходят к проблеме укрепления межимпериалистических связей с точки зрения экономических, в том числе валютных и торговых факторов, усиление роли которых, по их ммению, определяет движение к новой структуре мира. Такая точка зрения характерна для коллективной монографии "Следующая фаза внешней политики". Ее авторы считают, что соображения военного плана доминировали в послевоенный период в политике США по отношению к Западной Европе и Японии. Динамичный рост новых центров силы меняет ситуацию. "Валовой национальный продукт Западной Европы и Японии вместе теперь больше, чем у Соединенных Штатов... Никакая крупная международная экономическая инициатива не имеет шансов на успех без тесного сотрудничества между этими тремя регионами. Серьезные расхождения между ними могли бы фундаментально повлиять на глобальную систему безопасности, а также на характер международной экономической системы". Без взаимодействия и сотрудничества между тремя центрами невозможно провести валютную и торговую реформы, развивать отношения с развивающимися странами. Вывод, к которому приходят авторы и который они объявляют первым приоритетом внешней политики США, заключается в необходимости "создания дееспособного сообщества" развитых капиталистических государств¹² .

Крупный американский экономист Р. Соломон подходит к проблеме глобальной координации политики капиталистических стран с точки зрения экономической взаимозависимости. Он считает, что "усиливающееся осознание взаимозависимости со стороны американцев является, по-видимому, результатом девальваций доллара в 70-е годы, быстрого роста цен на продовольствие и сырье в 1973 г., нефтяного эмбарго и увеличения цен на нефть в конце 1973 года"¹³ . Как в работе Соломона, так и в работах других авторов возрастание значения экономических факторов прямо или косвенно связывается с мировым экономическим и структурными кризисами капитализма 70-х годов.

⁸ См., например, H. Kissinger. The Troubled Partenrship. N. Y. 1965, pp. 5 - 10; G. Ball. The Discipline of Power. N. Y. 1967, p. 56.

⁹ A. Buchen. Europe and America: from Alliance to Coalition. P. 1973, p. 7.

¹⁰ Th. Geiger. Op. cit., p. 213.

¹¹ Ph. Trezise. Op. cit., p. 100.

¹² "The Next Phase in Foreign Policy". Ed. by H. Owen. Washington. 1973, pp. 171, 310, 330.

¹³ R. Solomon (with A. Gault). The Economic Interdependence of Nations: An Agenda for Research. Washington. 1977, p. 6.

стр. 97

С более широким обоснованием трехсторонности выступает бывший посол США при штаб-квартире Европейских сообществ Р. Шэтцел. Рамки традиционного атлантизма чересчур узки, по его мнению, для нового партнерства, так как "необходимость сотрудничества выходит за пределы атлантического района". "Совместные усилия Соединенных Штатов, Европейского сообщества и Японии являются необходимыми для создания любого жизнеспособного международного порядка"¹⁴ . Другой американский автор, Г. Мэлли, полагает, что основа создания "сообщества" развитых капиталистических государств присутствует в самом усилении тенденции взаимозависимости. "В той мере, в какой она создает многосторонние связи между странами в сферах безопасности, экономики и политики, взаимозависимость стала доминирующей чертой современной международной системы"¹⁵ .

Признанным идеологом трехсторонности в США является бывший профессор Колумбийского университета и директор одного из его институтов З. Бжезинский, ныне помощник президента по национальной безопасности. В наиболее концентрированном виде его взгляды были изложены в монографии "Между двух веков. Роль Америки в технотронной эре". Исходя из теории "постиндустриального общества" автор выступает за создание сообщества развитых капиталистических стран - США, Западной Европы и Японии - как "наиболее жизненно важных (с точки зрения США. - Г. В.) регионов мира"¹⁶ . Современная структура мира, по Бжезинскому, состоит из двух "треугольников". Один из них: США - СССР - КНР, другой: США - Западная Европа - Япония¹⁷ . В первом отношения строятся преимущественно на основе соперничества, во втором преобладает сотрудничество. Доминирующие позиции в обеих структурах по сути дела отводятся США. Укрепление союза трех империалистических центров силы под эгидой США позволит им, как полагает Бжезинский, опираясь на совокупную мощь капитализма, влиять на отношения в треугольнике СССР - США - КНР. Необходимость переориентации США с атлантизма на трехсторонность Бжезинский объясняет общим изменением международной обстановки, появлением новых неотложных глобальных проблем, важностью диалога между Севером и Югом. Необходимость дополнительных усилий для решения экономических вопросов стимулирует активизацию поисков новых путей сотрудничества. "Кризис в мировой (капиталистической. - Г. В.) экономике, - пишет Бжезинский, - призывает к атлантическо-тихоокеанской координации и выработке более тесных связей на трехсторонней основе между Европой (Западной. - Г. В.), Америкой и Японией. Это является исходным пунктом для такой координации"¹⁸ .

Разрабатывая основы трехстороннего подхода, американские теоретики построили новую шкалу внешнеполитических приоритетов¹⁹ , в которой трехсторонность рассматривается в качестве основы для решения всех внешнеполитических вопросов, как применительно к диалогу Север - Юг, так и к комплексу взаимоотношений между Западом и Востоком. Предполагается, что укрепление трехсторонности требует усилий всех центров империалистического треугольника. Однако роль организующей и сплачивающей силы в этом процессе отведена США, за которыми резервируются доминирующие позиции в империалистической

¹⁴ R. Schaetzel. The Unhinged Alliance. America and the European Community. N. Y., 1975, p. 128.

¹⁵ G. Mally. Interdependence. Lexington. 1974, p. 147.

¹⁶ Z. Brzezinski. Between Two Ages. America's Role in the Technotronic Era. N. Y. 1970, p. 294.

¹⁷ Z. Brzezinski. Japan in Tripolar World. "Japan and the Atlantic World". Westmead. 1972, p. 77.

¹⁸ Z. Brzezinski. The European Crossroads. "Atlantics Lost. U. S. - European Relations after the Cold War". N. Y. 1976, pp. 93, 99.

¹⁹ См. "Survey", Summer-Autumn 1976.

стр. 98

системе. Более того, трехсторонность представляется некоторым теоретикам и практикам в США не только удобным, но и единственно возможным эффективным инструментом для укрепления влияния США, регенерации американского руководства миром капитализма. "В своей основе, - писал гарвардский профессор С. Хоффман, - концепция остается американским инструментом для обеспечения замаскированного лидерства США в "треугольнике" индустриально развитых стран"²⁰ .

Надежды США на то, что "американский угол" будет главенствующим в треугольнике силовых центров, базируются на доминирующих стратегических позициях и политическом авторитете США в капиталистическом мире, односторонней военно-политической зависимости как Японии, так и западноевропейских стран - членов НАТО от Вашингтона. Наибольшую ставку в США делают на экономические факторы. Если в 60-е - начале 70-х годов экономические перспективы развития Западной Европы и Японии в мировом капиталистическом хозяйстве были обнадеживающими, то энергетический и сырьевой кризис нанесли им чувствительный удар. Временное ослабление основных конкурентов, их готовность пойти на ряд уступок поспешил использовать крупный американский капитал и прежде всего международные корпорации США, представители которых отнюдь не случайно наиболее активно выступают за трехсторонность. Глобальный характер деятельности американского бизнеса, позиции его многонациональных корпораций на международном капиталистическом рынке являются, пожалуй, главной движущей пружиной развития трехсторонности.

Вывод о "естественности" американского руководства делается также на основании анализа особенностей состояния дел в треугольнике. Существующая структура межимпериалистических связей такова, что можно говорить пока лишь о наличии двух достаточно развитых сторон треугольника США - Западная Европа и США - Япония. Что же касается третьей стороны, то "отношения между Европой и Японией... находятся лишь на ранней стадии развития, - пишет американский политолог Э. Гудмэн, - и никто не может отважиться достоверно прогнозировать их эволюцию"²¹ . В этих условиях США провозглашаются единственно возможным "архитектором" для построения третьей, недостающей стороны в треугольнике. "Трехсторонние отношения, - утверждает Р. Шэтцел, - не будут развиваться без американского лидерства вследствие отсутствия японо-европейского диалога. Японцы не осмелились бы планировать и осуществлять политику сотрудничества между Соединенными Штатами, Европейским сообществом и Японией, также и Европа не стала бы реагировать на подобные инициативы иначе, чем с подозрением"²² .

Выступая за расширение сообщества западных государств, американские теоретики пока не пришли к единому выводу об основах его построения. Некоторые исследователи, в частности, не скрывают своих опасений по поводу возможности ослабления значения отношений между США и Западной Европой, их потенциального растворения в трехсторонней системе²³ . Однако несмотря на известные различия, имеющиеся у американских теоретиков нового партнерства, их работы объединяет стремление расширить западное сообщество за счет подключения к нему Японии.

Главным провозвестником концепции "трилатерализма" является

²⁰ S. Hoffmann. The Uses of American Power. "Foreign Affairs", October 1977, p. 33.

²¹ E. Goodman. The Fate of the Atlantic Community. N. Y.-Washington-L. 1975, p. 497.

²² R. Schaetzel. Op. cit., p. 129.

²³ См. E. Goodman. Op. cit, p. 497; M. Camps. "First World" Relationship: the Rale of the OECD. P.-N. Y. 1975, p. 41.

стр. 99

трехсторонняя комиссия, которая вот уже более пяти лет планомерно занимается разработкой идей сотрудничества в атлантическо-тихоокеанском треугольнике. Эта комиссия была создана в июле 1973 г. по инициативе США как "частный институт" для координации политики и экономики трех центров империализма²⁴ . Список членов комиссии весьма представителен. Одним из них был нынешний президент США Дж. Картер, активно включившийся в работу комиссии еще в свою бытность губернатором штата Джорджия. В ней сотрудничали и другие деятели новой демократической администрации, такие, как вице-президент У. Мондейл, государственный секретарь С. Вэнс, помощник президента по национальной безопасности З. Бжезинский (бывший директор комиссии), министр финансов М. Блюменталь, министр обороны Г. Браун и другие. В комиссию входят конгрессмены, видные представители большого бизнеса. Западная Европа представлена тоже солидными фигурами. В комиссии сотрудничали премьер-министр Франции Р. Барр, западногерманские министры Г. Эренберг, О. Ламбсдорф, министр иностранных дел Бельгии Х. Симоне, министр труда Дании С. Аукен, ряд деятелей, занимающих высокие посты в государственном аппарате Бельгии, Франции, Англии, Ирландии, Норвегии. Достаточно представителен список парламентариев и людей из деловых кругов Западной Европы. То же можно сказать и о японской стороне. Два бывших члена комиссии занимают важные государственные посты: Н. Усиба стал министром внешних экономических связей, а К. Миядзава - директором управления экономического планирования. В комиссию входят главы крупных японских монополий. Помимо высокопоставленных политиков и крупных бизнесменов в комиссии активно работают видные ученые, отставные государственные чиновники, журналисты, общественные деятели, дипломаты центров империализма. Достаточно назвать такие известные на Западе имена, как Дж. Болл, Г. Оуэн, Э. Рейшауэр (США), К. Кайзер, Ч. Мерлини, Э. Шонфилд (Западная Европа), С. Икимура, А. Огата, Р. Такеути (Япония).

Таким образом, в комиссии представлены влиятельные фигуры делового мира, политических сфер, академических кругов, которые оказывают существенное влияние на экономические, политические и духовные основы жизнедеятельности буржуазных стран. Занимая удобное положение между истэблишментом и правительствами, комиссия является новой формой классового союза международного капитала, своеобразным и беспрецедентным альянсом монополий с государственными, научными и общественными институтами, который занят не только разработкой стратегических основ политики империализма, но и доведением их до сведения государственного аппарата. В связи с тем, что трехсторонняя комиссия занимается преимущественно проблемами наиболее развитых капиталистических стран, критики иногда называют ее "клубом богатых людей". Комиссия разрабатывает и публикует доклады. Ее периодическим изданием является бюллетень "Trialogue". К рекомендациям комиссии прислушиваются в правительственных резиденциях и в штаб-квартирах крупнейших монополий. Главы государств и правительств стран, в которых проводятся трехсторонние форумы, охотно встречаются с руководителями комиссии.

Последняя сессия трехсторонней комиссии состоялась в Вашингтоне в июне 1978 года. В трехдневных заседаниях участвовали видные деятели трех центров империализма. Бывшие члены комиссии, а ныне

²⁴ У истоков организации трехстороннего органа стоят представители крупного монополистического капитала США. Роль сплачивающей и координирующей силы играла финансовая группа Рокфеллеров. Сам Д. Рокфеллер является признанным автором идеи создания комиссии, а также одним из ее руководителей. См. "The Trilateral Commission. A Private North American - European - Japanese Initiative on Matters of Common Concern" (W. y., a. p.).

стр. 100

лица, занимающие высокие посты в демократической администрации, З. Бжезинский, Г. Браун, М. Блюменталь, выступили на сессии с речами. Участники ее имели встречу с Дж. Картером.

Анализ материалов трехсторонней комиссии позволяет составить представление о характере ее работы, направлениях и развитии трехстороннего подхода. Из 15 докладов, опубликованных комиссией, большинство посвящено проблемам экономики и финансов. Поиски выхода из самого глубокого за весь послевоенный период экономического кризиса, вопросы реформы валютной системы, упорядочение торговых связей находятся в центре внимания стратегов и практиков трехсторонности. Они понимают, что разрушительное действие кризиса, усиление противоречий между центрами империализма не только подрывают устои капитализма изнутри, но и способствуют ослаблению его международных позиций. "Экономический элемент стал наиболее сложным аспектом трехсторонних отношений, - утверждает комиссия. - Инфляция, безработица, спад и социальная нестабильность создают сильное политическое напряжение... Неудача в обуздании и разумном управлении экономическим сектором сложных взаимоотношений между трехсторонними странами может подорвать политические соглашения и мероприятия в области безопасности"²⁵ .

Стратеги трехсторонности отмечают, что в последнее время наблюдаются значительные изменения в мировом соотношении сил, и в том числе в сфере международной экономики. Их особую тревогу вызывает усилившееся соперничество между центрами империализма, обострение экономической ситуации, рост социальной напряженности²⁶ . Пытаясь найти выход из возникших тупиков, они ставят вопрос о неотложности реформ и прежде всего о создании новой валютной системы и усилении сотрудничества с развивающимися странами. В специальном докладе "К реконструкции мировой валютной системы", опубликованном еще в 1973 г., содержатся характеристика кризиса Бреттон-Вудской системы и призыв к немедленным действиям по стабилизации валютного положения²⁷ . Важное место занимают торговые противоречия. Попытка выработать соответствующие рекомендации в этой области предпринята в докладе "Направления мировой торговли в 70-е годы". В нем определяются стратегия и тактика предотвращения торговой войны в капиталистическом мире²⁸ .

Центральное значение в координации действий трех центров империализма придается процессу улучшения международных консультаций, который анализируется в специальном докладе комиссии. Авторы его считают, что упорядочение процесса взаимных консультаций, доверительная информация должны способствовать смягчению возникающей напряженности в политической и экономической областях. Для консультаций комиссия предлагает создать так называемую "трехстороннюю группу", состоящую из высокопоставленных правительственных советников, пользующихся личным доверием глав правительств США, Японии и Западной Европы. Конкретные пути согласования внешнеполитической деятельности должны обсуждаться в рамках "трехстороннего политического комитета". Консультации между империалистическими странами должны стать регулярными также в рамках ООН, ОЭСР, ГАТТ (Генеральное соглашение по тарифам и торговле). Предлагается создать и дополнительные трехсторонние институты. Усиление процесса

²⁵ The Problem of International Consultations. "The Triangle Papers: 12", 1976, p. 1.

²⁶ The Crisis of International Cooperation. "The Triangle Papers: 2", 1973 ("Trilateral Commission Task Force Reports: 1 - 7". N. Y. 1977. Далее - TCTFR).

²⁷ Toward a Renovated World Monetary System. "The Triangle Papers: 1", 1973 (TCTFR).

²⁸ Directions for World Trade in the Nineteen-Seventies. "The Triangle Papers: 4". 1974 (TCTFR).

стр. 101

согласования политики капиталистических стран позволит, по мнению авторов доклада, решить внутриимпериалистические проблемы, создать необходимые элементы для единой стратегии и тактики империализма.

Одно из центральных мест в материалах комиссии отводится построению новой структуры взаимоотношений с развивающимися странами. Этот аспект разрабатывается в нескольких докладах. Один из них - "Поворотный пункт в отношениях между Севером и Югом" - имеет постановочное значение. Доклад отмечает, что события, последовавшие за нефтяным эмбарго 1973 г. и многократным повышением цен на нефть, "вызвали взрыв в экономических отношениях между Севером и Югом, которые создавались годами"²⁹ . Следствием борьбы развивающихся стран за новые основы экономических отношений с империалистическими государствами является признание неотложности реформы отношений между ними. "Для трехстороннего мира, - утверждается в докладе, - остро необходимы развивающиеся страны как источники сырья, экспортные рынки и, что является наиболее важным из всего, как конструктивные партнеры в создании действенного мирового политического и экономического порядка"³⁰ . Дифференцируя подход к развивающимся странам, трехсторонняя комиссия выделяет из них "четвертый мир", то есть наиболее бедные государства.

Особое значение придается сотрудничеству со странами - членами ОПЕК. Недаром этому посвящены два доклада комиссии: "Энергетика: императив трехстороннего подхода" и "Энергетика: стратегия международных действий". Объясняя причины энергетического кризиса, авторы первого доклада не склонны поддерживать бытующую на Западе точку зрения, что виновником всех бед здесь являются страны ОПЕК. "Отнюдь не война в октябре 1973 г. на Ближнем Востоке и сопутствовавшие ей эмбарго, сокращение в добыче нефти и увеличение цен создали энергетическую проблему, - пишут они. - Эти события ускорили развитие тенденций уже ощущавшихся, придали им острый политический оттенок и показали с безжалостной ясностью уязвимость индустриальных стран"³¹ . Одобряя идею создания международного энергетического агентства, авторы доклада предлагают более эффективно использовать энергетические ресурсы, создать систему гарантий, накопить запасы на случай чрезвычайных обстоятельств, урегулировать валютные последствия повышения цен на нефть, развивать исследования в области новых альтернативных источников энергии, постепенно уменьшать зависимость от внешних ее источников, ограничивать рост ее потребления. Неотложность срочных мер для урегулирования энергетической проблемы, по мнению авторов второго из названных докладов, диктуется не только экономическими, но и военно-политическими интересами, ибо кризис оказывает серьезное воздействие на всю систему американо-западноевропейско-японских связей на всех ее уровнях.

Трехсторонняя комиссия настоятельно призывает к созданию системы "двустороннего и многостороннего сотрудничества с ними (странами ОПЕК. - Г. В.) в разнообразных формах"³² . Важное значение придается продаже оружия в зону ОПЕК, что, по мнению авторов доклада, создает основы для "тесного сотрудничества в военной и технологической сферах". Не ограничиваясь этим, комиссия предлагает "учредить определенный механизм, возможно, в рамках Атлантического союза" для консультаций, обмена информацией, ограничения соперничества и коор-

²⁹ A Turning Point in North-South Economic Relations. "The Triangle Papers: 3", 1974 (TCTFR, p. 59).

³⁰ Ibid., p. 67.

³¹ Energy: The Imperative for a Trilateral Approach. "The Triangle Papers: 5", 1974 (TCTFR, p. 101).

³² Ibid., p. 145.

стр. 102

динации решений³³ , иными словами, для закрепления намечающегося сотрудничества на натовской основе. Важное значение придается координации действий по согласованному размещению гигантских валютных поступлений ОПЕК в капиталистические государства. Широкие планы трехсторонняя комиссия связывает с возможностями подключения стран ОПЕК, и прежде всего их финансовых ресурсов, к проведению своей политики в развивающихся странах. Такое предложение, высказанное в самом первом докладе комиссии, было подтверждено вновь в докладе "ОПЕК, трехсторонний мир и развивающиеся страны", в котором предлагается создать чрезвычайный фонд помощи "наиболее бедным странам" в размере 3 млрд. долларов. Одну половину суммы вносят развитые капиталистические государства, другую - члены ОПЕК³⁴ .

В трехстороннем плане реформы международных институтов уделяется внимание созданию институционных основ сотрудничества между империалистическими государствами и развивающимися странами, причем особое значение придается тем из них, в которых уже достигнут средний уровень развития капитализма и которые играют наиболее важную роль в своих регионах. "Новый "международный средний класс" (то есть вышеуказанные страны. - Г. В.) -особенно члены ОПЕК, но также и другие страны с быстро растущей экономической и военной мощью - должны быть интегрированы"³⁵ .

Анализ рекомендаций комиссии о политике в отношении развивающихся стран позволяет сделать вывод о том, что цель нового подхода заключается в закреплении их связей с комплексом капиталистического хозяйства, приобщении их к глобальным планам большого капитала при сохранении права на эксплуатацию последним их ресурсов. Развивающиеся страны призваны помочь империалистическим державам выбраться из тисков экономического кризиса, укрепить свои политические позиции в Азии, Африке и Латинской Америке. Блокирование самостоятельной политики этих стран, укрепление не только экономических, но и политических, а также военных связей с ними призвано стать залогом их интеграции в капиталистическую систему. В стратегическом плане борьба за эту группу стран связана с расчетами на изменение соотношения сил на международной арене в свою пользу, противопоставление развивающихся стран социалистическому содружеству.

Разработке подхода к взаимоотношениям с социалистическими государствами посвящен доклад "Сотрудничество с коммунистическими странами в решении глобальных проблем", который утверждает, что "сотрудничество с коммунистическими странами в ряде глобальных областей могло бы внести существенный вклад в решение самостоятельных проблем"³⁶ . Авторы доклада оговариваются, что они не исследуют вопросы международной безопасности. Наиболее многообещающим, по их мнению, может стать сотрудничество в решении продовольственной проблемы, в нераспространении ядерного оружия, освоении Мирового океана, развитии торговых связей, а также совместные работы по предупреждению тяжелых последствий землетрясений, в области энергетики, освоения космоса, в исследованиях погодных условий.

Вместе с тем комиссия пытается навязать СССР и социалистическим странам такой подход к развитию торговли, который был бы выгоден в первую очередь империалистическим государствам. Запад хотел бы получить дополнительную информацию об экономических и финансовых возможностях стран социализма. Предлагая СССР и его союзни-

³³ Ibid., p. 147.

³⁴ OPEC. The Trilateral World, and the Developing Countries: New Arrangements for Cooperation, 1976 - 1980. "The Triangle Papers: 7", 1975 (TCTFR, p. 161).

³⁵ The Reform of International Institutions. "The Triangle Papers: 11", 1976, p. 9.

³⁶ Collaboration with Communist Countries in Managing Global Problems. An Examination of the Options. "The Triangle Papers: 13", 1977, p. VI.

стр. 103

кам завязывать торговые отношения в целом с ЕЭС, комиссия в то же время не хочет считаться с Советом Экономической Взаимопомощи и настоятельно рекомендует развивать торговые связи с отдельными социалистическими странами. Предлагая социалистическим государствам расширить помощь развивающимся странам, комиссия явно хочет использовать ресурсы социалистических государств в целях проведения политики Запада в этих регионах. Так, в одном из докладов комиссия призывает Советский Союз участвовать в предполагаемом объединении усилий империалистических государств и членов ОПЕК с тем, чтобы создать фонд дополнительной помощи развивающимся странам³⁷ . Явная несправедливость стремления заставить социалистические страны расплачиваться за колониальное прошлое капитализма тут налицо. Ведь именно колониальная политика империализма является причиной того бедственного положения, которое сложилось в ряде развивающихся стран.

Провозвестники трехсторонности склонны учитывать, что среди существующих в мире противоречий "наиболее серьезным является пропасть между Востоком и Западом, которая продолжает глубоко разделять их". Признавая в целом необходимость и полезность "ослабления напряженности", взаимовыгодного сотрудничества, комиссия исходит из того, что все же преобладающим элементом во взаимоотношениях двух систем является "соперничество", и заранее ограничивает возможную сферу развития связей между Западом и Востоком. Путь к эффективному предотвращению войны, по ее мнению, выражается формулой "устрашение и разрядка" (эта формула, как известно, лежит в основе современной концепции НАТО)³⁸ . Признание необходимости разрядки в данном случае носит явно вынужденный характер. Оно является следствием изменившегося в пользу социализма соотношения сил в мире, когда любые попытки решить проблемы межсистемных отношений силой оружия обречены на провал. Однако это признание отнюдь не ведет к выводу о необходимости дальнейшего развития разрядки, упрочения взаимного доверия, принятия реальных мер в области разоружения.

Объявляя соперничество естественным состоянием, главной характерной чертой межсистемных отношений, стратеги трехсторонности достаточно четко определяют не только свои симпатии, но и план действий. Он заключается, по сути дела, в консолидации всех сил империализма для обеспечения им превосходства в этом соперничестве. Объективно анализируя документы комиссии, нельзя не прийти к выводу о том, что глобальная цель идеологов новой концепции - изменить сложившийся в мире баланс классовых сил в пользу Запада.

Достаточно откровенно эти цели сформулированы в 15-м, последнем из опубликованных докладов комиссии "Обзор отношений Восток - Запад". В нем подробно излагаются взгляды стратегов трехсторонности на структуры и движущие силы взаимосвязей между социалистическими и капиталистическими государствами, соотношение сил между ними, рассматривается целый ряд глобальных и региональных проблем. Авторы доклада пытаются "обосновать" историческую перспективность капиталистического общества в соревновании двух систем и призывают к формированию наступательной стратегии империализма. Основная рекомендация доклада сводится к тому, что трехсторонние страны должны не только "защищать свои основополагающие ценности" (то есть буржуазные устои и порядки. - Г. В.), но и "стремиться повлиять на развитие", происходящее за пределами "трехсторонней зоны" с целью канализировать его в выгодную для себя сторону³⁹ .

³⁷ TCTFR, р. 65.

³⁸ Toward a Renovated International System. "The Triangle Papers: 14", 1977, pp. 1, 21.

³⁹ An Overview of Fast-West Relations. "Triangle Papers: 15", 1978, p. 46.

стр. 104

Весьма важно при характеристике трехсторонней концепции не упускать из виду значение системы приоритетов, построенной ее провозвестниками. Постановка во главу угла проблем межимпериалистических отношений, настойчивое акцентирование первостепенности партнерства в рамках трех силовых центров объективно ведут к умалению центральной роли межсистемных отношений, а соответственно и связанных с ними вопросов разрядки, ограничения гонки вооружений, сотрудничества между Западом и Востоком. Эти первоочередные насущные проблемы, стоящие перед человечеством, намеренно отодвигаются на задний план и приобретают неоправданно подчиненное значение. "Уменьшение внимания к разрядке и новые акценты в пользу традиционных союзников или в силу соображений безопасности, или в силу той роли, которую играют индустриально развитые страны в мировой экономике, или вследствие наличия часто преувеличиваемых общих ценностей отнюдь не означают победу трехсторонней концепции", - пишет С. Хоффман, предостерегая от заблуждений по поводу недооценки разрядки. Надежды, возлагаемые на трилатерализм как глобальную концепцию, могущую решить все проблемы, считает он, явно преувеличены, особенно в той их части, которая касается взаимоотношений Востока и Запада⁴⁰ .

Особое место среди всех документов комиссии занимает один из ее последних докладов "К созданию обновленной международной системы", который, суммируя опыт деятельности комиссии и основываясь на ее предыдущих материалах, дает широкий обзор тех принципов и направлений переустройства международной системы, к которым стремятся стратеги трехсторонности. Отправным пунктом для анализа поставленных проблем является идея о несоответствии существующих институтов "новым условиям и потребностям", тем глобальным переменам, которые происходят в мире⁴¹ . Оценивая тенденции мирового развития, они выделяют взаимозависимость и придают ей особое значение. Говоря о глобальном характере этой тенденции, доклад утверждает, что в наиболее полной форме она проявляется между государствами трехстороннего мира, в меньшей степени - между ними и развивающимися странами и в ограниченной форме - в отношениях с социалистическими странами.

Признавая наличие серьезных противоречий между трехсторонним миром и социалистическими государствами, а также развивающимися странами, комиссия исходит из того, что как в существующей международной системе, так и в мире будущего самой динамичной силой, центром притяжения для всех остальных являются развитые капиталистические страны, которые и должны взять на себя функции активного инициатора обеспечения взаимозависимости. Настоятельная необходимость взаимозависимости объявляется главным фактором, стоящим над социальными, политическими и экономическими тенденциями, в том числе социально-классовыми противоречиями между социализмом и капитализмом или же развитыми капиталистическими государствами и развивающимися странами.

Заявляя о необходимости выработать некую глобальную стратегию сотрудничества, комиссия ставит на повестку дня решение следующих задач: поддержание мира, управление мировой экономикой, куда включается целый спектр экономических, торговых и валютных проблем, стимулирование прогресса развивающихся стран и обеспечение прав человека. Таким образом, речь идет о широкой сфере проблем экономики, политики и идеологии.

Главный вклад в создание будущей мировой системы должны сделать трехсторонние страны, которые и займут в ней доминирующие

⁴⁰ S. Hoffmann. Op. cit.

⁴¹ Toward a Renovated International System, p. 1.

стр. 105

позиции: "Основная задача по обеспечению согласованности в различных областях будет возложена на трехсторонние страны, которые должны принять на себя руководство системой"⁴² . При этом предполагается возложить наибольшую ответственность на ключевые страны треугольника, прежде всего США, Японию и ФРГ. Формула "коллективного лидерства", выработанная трехсторонней комиссией, исходит из того, что даже крупная капиталистическая держава не в состоянии одна обеспечить руководство новой системой. Несмотря на риторику о "коллективном лидерстве", явное предпочтение, несомненно, отдается США. В силу тактических соображений американцам, ратующим за равноправное сотрудничество, не совсем удобно громогласно высказывать свои пожелания на заседаниях комиссии и отражать их в ее документах. Тем не менее идея американского руководства вполне определенно закреплена в ряде докладов⁴³ .

Некоторые социальные моменты также становятся предметом анализа комиссии. Так, специальный доклад был подготовлен на тему "Кризис демократии" и был посвящен возможностям "улучшения" функционирования буржуазно-демократических режимов⁴⁴ . Наибольшее беспокойство стратеги трехсторонности испытывают по поводу кризиса буржуазно- демократических институтов в США, связанного с последствиями войны во Вьетнаме, "уотергейтским делом". Серьезную тревогу комиссии вызывает усиление левых сил и движений, борьбу с которыми она считает неотложной и важной задачей. "Политический хаос, связанный с приходом антидемократических (то есть левых, - Г. В.) сил к власти в любой из трехсторонних стран был бы наиболее серьезной угрозой их общей безопасности"⁴⁵ , - говорится в одном из докладов комиссии.

Наибольшее распространение идеи трехсторонности получили в США. Отражая настроения влиятельной части американских правящих кругов, новая концепция, проходя стадию теоретической разработки, одновременно начала активно использоваться на практике уже в годы правления республиканцев. В апреле 1973 г. Г. Киссинджер выступил с разрекламированной инициативой подписания новой Атлантической хартии⁴⁶ , предусматривавшей регенерацию партнерства с империалистическими странами на расширенной основе, путем подключения Японии, ставшей "силовым центром", к "принятию атлантических решений". И хотя американские планы, провозглашенные в рамках "года Европы", в силу некоторых причин встретили явное неодобрение партнеров, прежде всего правящих кругов стран Западной Европы, и провалились, тем не менее их выдвижение свидетельствовало о стремлении Вашингтона раздвинуть рамки традиционного атлантизма и перейти к атлантическо-тихоокеанской ориентации. Япония вместе с западноевропейскими государствами вовлекалась в важнейшие инициативы американцев, такие, как очередной этап переговоров в рамках ГАТТ (так называемый Токийский раунд, начавшийся в 1973 г.), координация энергетической политики и создание Международного энергетического агентства, переговоры с развивающимися государствами. Японская сторона заняла прочное место в "супервстречах" лидеров семи ведущих капиталистических стран, две из которых, в Рамбуйе и Пуэрто-Рико, состоялись в годы правления в США республиканцев.

Следует учитывать, однако, что трехсторонняя концепция формировалась все же за рамками администраций Никсона и Форда и провоз-

⁴² Ibid., p. 41.

⁴³ The Reform of International Institutions. "The Triangle Papers: lb, 1976, p. II.

⁴⁴ The Crisis of Democracy. "The Triangle Papers: 8", 1975.

⁴⁵ TCTFR, p. 155.

⁴⁶ Cm. "The Department of State Bulletin", Vol. LXVIII, N 1768, May 14, 1973, pp. 593 - 598.

стр. 106

глашалась ее сторонниками в качестве некой альтернативы политическим взглядам республиканцев. Последние подвергались критике в связи с недостаточным вниманием, уделяемым союзникам США за счет якобы чрезмерного акцентирования отношений с потенциальными соперниками. К середине 70-х годов вокруг комиссии сгруппировались силы, оппозиционно настроенные по отношению к республиканским администрациям. В это время она в известной мере стала генератором внешнеполитических идей для влиятельной части демократической партии, представители которой, как уже говорилось, заняли ключевые посты в новой администрации⁴⁷ . Развитие идей трехсторонности было провозглашено своеобразной альтернативой внешнеполитическим концепциям республиканцев. Новая концепция явилась, как отмечала 6 января 1977 г. газета "Washington Post", контрударом по никсоновской теории "пяти-полюсного мира". В развернутом изложении внешнеполитической платформы демократов в выступлении Картера в Ассоциации внешней политики Нью-Йорка, говорится: "Пришло время для того, чтобы мы стремились к сотрудничеству между Северной Америкой, Западной Европой и Японией. Наши три региона разделяют экономические интересы и интересы в области обеспечения безопасности, из которых логически проистекает необходимость того, чтобы мы стремились к расширению единства и взаимопонимания"⁴⁸ .

После победы на выборах демократы выступили энергичными пропагандистами тесного союза между тремя центрами силы в капиталистическом мире. За время пребывания у власти администрация демократов провела ряд мероприятий по упорядочению связей с западноевропейскими странами и Японией в духе идей трехсторонности. Вашингтон выступил инициатором разработки коллективного подхода к проблемам экономики и финансов. Постоянными стали встречи глав семи ведущих капиталистических государств. Под нажимом США активизировались торговые переговоры в рамках ГАТТ, проводится реформа валютной системы. Предприняты известные шаги и по линии военно- политического сотрудничества. Вразрез с процессом разрядки напряженности НАТО развертывает новый тур гонки вооружений. Усилились попытки подключить Китай к агрессивной империалистической стратегии. Новая администрация делает больший, чем ее предшественники, акцент на обеспечение единства капиталистических стран, выработку комплексной стратегии и тактики, более эффективную координацию экономики и политики.

Усилив империалистическую систему и решив неотложные внутренние проблемы, Вашингтон надеется, опираясь на поддержку своих партнеров, сделать ряд серьезных заявок на международной арене. Бжезинский, выступая 25 октября 1977 г. на пленарном заседании трехсторонней комиссии в Бонне, заявил: "Наши отношения с Западной Европой и Японией являются для нас отправным пунктом для международной политики США". Объяснив то значение, которое новая администрация придает усилению партнерства с западными странами, помощник президента наметил перспективы трехстороннего сотрудничества: "Мы должны взять на себя большие обязательства консультироваться и взаимно приспосабливать наши национальные политические курсы с учетом их воздействия на наших главных партнеров"⁴⁹ .

В США обе партии в принципе поддерживают идею о необходимости сотрудничества с Западной Европой и Японией. Споры, порой довольно острые, касаются обычно тактики, методов и форм, с помощью которых этот курс претворяется в жизнь. Иная картина наблюдается в

⁴⁷ См. R. Shogan. Promises to Keep. Carter's First Hundred Days. N. Y. 1977, p. 86.

⁴⁸ J. Carter. A Government as Good as its People. N. Y. 1977, p. 116.

⁴⁹ Z. Brzezinski. Remarks. The Trilateral Commission, October 25, 1977. Bonn, pp. 8 - 9.

стр. 107

Западной Европе и Японии, где имеются влиятельные политические силы, ставящие под сомнение не только тактическую линию, но и принципиальную необходимость укрепления союза с США. Это признают и деятели нынешней американской администрации. Недоверие к Вашингтону достаточно сильно не только среди широких масс населения Японии и западноевропейских стран, но и в отдельных партиях. В Западной Европе и Японии вполне резонно считают, что новый подход Вашингтона к решению внешнеполитических проблем будет способствовать укреплению позиций США за счет их партнеров. "Несмотря на кажущийся акцент на трехсторонности, нельзя не испытывать тревоги в связи с нынешним отношением американского правительства и его тенденцией к односторонней дипломатии"⁵⁰ , - пишет профессор Токийского университета Ф. Камия. Признавая необходимость укрепления связей с США, официальные деятели Западной Европы и Японии вместе с тем не склонны разделять американский оптимизм по поводу идей трехсторонности. Поэтому Вашингтон в настоящее время решил сосредоточиться на укреплении уже сложившихся институтов, упорядочении их работы, урегулировании конкретных противоречий, существующих между партнерами. "Нам не нужны новые институты, - говорил Картер, выступая на встрече НАТО в верхах в мае 1977 г., - нам лишь следует лучше использовать те, которые служат нам так хорошо"⁵¹ .

Попытки претворения в жизнь концепции трехсторонности со стороны Вашингтона следует рассматривать в общем контексте внешней политики США, отмеченной стремлением влиятельных кругов американского империализма воздействовать на исторический процесс в выгодном для себя направлении. Концепция трехсторонности выражает долговременные интересы значительной части правящего класса США. Она носит ярко выраженный классовый характер: ее глобальная направленность заключается в стремлении стимулировать объединяющие силы в капиталистическом мире, укреплять единую империалистическую стратегию для борьбы с революционными силами современности.

Столкновение с практикой международной жизни уже внесло существенные коррективы в теоретические схемы стратегов внешней политики США. Существующие реальности, сложность и многогранность международного развития явно не укладываются в рамки и конструкции американских теоретиков. Попытки перекрыть магистральный путь развития человечества не под силу даже такой крупной стране, как США. Успех или провал подобных мероприятий зависит вовсе не от стиля или тактики американской дипломатии. Претворение в жизнь концепции трехсторонности, выглядевшей довольно стройной в докладах комиссии, оказалось весьма непростым делом. Серьезные трудности на этом пути связаны прежде всего с углублением соперничества между тремя центрами империализма, которое приобрело ныне широкий размах и крайне ожесточенный характер. Усложнились и отношения США с ведущими империалистическими странами, особенно с Японией и ФРГ. Возросла тенденция к протекционизму. Используя заниженный курс доллара, США продолжали контрнаступление на торговых и валютных рынках. Резко возросли торговые и энергетические противоречия между странами "треугольника". Обострились разногласия по проблемам экспорта ядерной технологии. Нет единства в поисках путей выхода из экономической депрессии. Именно в этих областях наиболее интенсивно развивается соперничество между центрами империализма, именно здесь происходит наиболее серьезное столкновение интересов монополистического капитала различных стран.

⁵⁰ "Trialogue", N 14, Summer 1977, pp. 8 - 9.

⁵¹ "Weekly Compilation of Presidential Documents", Vol. 13, N 2, May 16, 1977, p. 698.

стр. 108

Существенный характер носят разногласия по вопросам экономической координации трех центров. Представители США, активно выступающие в поддержку сотрудничества в духе концепции взаимозависимости, отнюдь не всегда находят поддержку в лице своих партнеров из других регионов. Так, выступая на токийской сессии комиссии в 1977 г., руководитель аналитического центра при французском министерстве иностранных дел Т. де Монбрай заметил, что не следует чересчур оптимистично относиться к взаимозависимости, которая имеет в силу ряда факторов, прежде всего политических, весьма ограниченный характер. По его прогнозам, вряд ли возможно дальнейшее развитие экономической координации между трехсторонними государствами: "Главный вопрос здесь довольно простой: в какой мере может отдельное государство взять на себя ограничения свободы действий в области внутренней экономической политики во имя глобальной взаимозависимости? Я считаю, что мы не готовы делать это удовлетворительно"⁵² . Западная Европа и Япония, приобретя в последнее время значительную самостоятельность, не спешат связывать себя участием в новом "суперсоюзе", который планируют создать по американским рецептам и под руководством США.

Реальные достижения трехсторонности невелики и ограничиваются в основном декларативными идеями и дипломатической риторикой. Даже "венец" трехсторонности - экономические "супервстречи" в верхах, организации которых США уделяют большое внимание, явно не приносят ожидаемых результатов. Не случайно западные эксперты весьма скептически оценивают достижения трехсторонности. По их мнению, "политический курс администрации Картера вызывает серьезную напряженность в отношениях с союзниками США, а также с Россией в противоречии с основополагающими целями комиссии"⁵³ . Недолгая еще история развития теории и практики трехсторонности подтверждает вывод, сделанный в докладе Л. И. Брежнева на XXV съезде КПСС: "Правительства капиталистических стран предпринимают одну попытку за другой, чтобы сгладить противоречия, договориться о совместных мерах по преодолению кризиса. Но такова уж природа империализма, что каждый норовит получить преимущества за счет других, навязать свою волю. Разногласия обнаруживаются в новых формах, противоречия вспыхивают с новой силой"⁵⁴ .

Практические трудности, встретившиеся на пути реализации концепции трехсторонности, не являются сиюминутными и легкопреодолимыми. В них отражаются объективные реальности современного международного развития. Их корни заложены в самой логике развития капитализма, в противоречивой борьбе объединяющей и разъединяющей тенденций в отношениях между капиталистическими государствами. Временное сглаживание остроты конкуренции, усиление центробежных сил на каком-то этапе отнюдь не отменяют межимпериалистического соперничества. В конечном итоге распределение мест в иерархии капиталистических государств, как и прежде, так и ныне, осуществляется по капиталу, по силе.

⁵² "Trialogue", N 13, Winter 1976 - 1977, p. 6.

⁵³ "U. S. News and World Report", May 22, 1978, p. 74.

⁵⁴ "Материалы XXV съезда КПСС". М. 1976, стр. 28.

Постоянный адрес данной публикации: