М. "Наука". 1977. 307 стр. Тираж 2250. Цена 2 руб. 60 коп.

Исследователь истории первой русской революции имеет в своем распоряжении широкую базу источников, наличие которой явилось одним из главных условий создания фундаментальных трудов по этой проблематике. С момента выхода в свет первых документальных и мемуарных публикаций в начале 20-х годов и до последнего времени введены в научный оборот важнейшие материалы, характеризующие деятельность В. И. Ленина, большевистской партии, революционные события. Публикация источников продолжается. Однако, как показывают многолетние наблюдения, их источниковедческое освоение, источниковедческий анализ явно отстают. Поэтому выход в свет труда специально по проблеме источниковедения истории первой российской революции является своевременным и актуальным, тем более что такая книга появляется впервые¹ .

Сборник содержит по необходимости сжатый, но компетентный анализ состояния современного источниковедения по проблеме, обоснованные указания на некоторые слабые места в исследованиях этого профиля, конкретный разбор комплексов или отдельных видов источников, отражающих различные стороны руководящей деятельности Ленина, большевистской партии, движения народных масс в период революции, характеризует методику публикации документальных материалов. Привлекает прежде всего продуманная целеустремленность содержания сборника. Каждая из его статей носит самостоятельный характер, но ее наличие в значительной мере обусловлено желанием восполнить недостатки источниковедческого анализа, на которые указано во введении. В центре внимания авторов - проблемы методологии и методики источниковедения, освоение ленинского наследия в этой области и внедрение его в источниковедческую практику.

В сборник включены две статьи, раскрывающие творческую лабораторию Ленина. Продолжая текстологические исследования комплекса ленинских рукописей, относящихся к статье "Новые задачи и новые силы", которые проводились сотрудниками Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Е. А. Никифоров предлагает и подробно обосновывает некоторые новые решения по установлению структуры и времени написания отдельных фрагментов текста.

¹ Авторы: Е. А. Никифоров, Г. С. Усыскин, А. Д. Степанский, З. Н. Тихонова, П. М. Шморгун, И. Ф. Угаров, Ю. И. Кирьянов. Н. Н. Лещенко, В. П. Желтова и И. М. Пушкарева. Редколлегия: В. И. Буганов, М. С. Волин (отв. ред.), Г. М. Деренковский, Б. Г. Литвак, Ю. Н. Рыбаков, И. Ф. Угаров.

стр. 130

Статья А. Д. Степанского посвящена источниковедческому искусству Ленина в применении к материалам периодической печати, являющейся ценным источником о революционных событиях, позициях различных партий и группировок. В ряду других исследований ленинской методики использования прессы статья является необходимым, предварительным шагом на пути последующей комплексной источниковедческой оценки русской печати. Эта задача, в особенности в отношении буржуазной, мелкобуржуазной, реакционно- монархической печати, еще ждет своего осуществления (стр. 91). Освоение ленинской методики исследования печати помогает правильно ставить и решать один из коренных вопросов теоретического источниковедения - влияние классового подхода к оценке событий на объективное содержание информации.

Анализу различных по характеру историко-партийных источников посвящены статьи: Г. С. Усыскина - о деятельности Ленина на конференциях Петербургской организации РСДРП в 1906 - 1907 гг., З. Н. Тихоновой - о переписке Ленина и редакции "Искры" как источнике по истории местных партийных организаций накануне революции, П. М. Шморгуна - о комплексе источников по истории большевистских организаций Украины 1905 - 1907 годов. Авторы демонстрируют некоторые виды источниковедческого анализа, включая установление авторства писем, принадлежности листовок определенным организациям и политическим течениям. Работа П. М. Шморгуна интересна попыткой проследить взаимосвязи различных видов документов. З. Н. Тихонова попутно затрагивает одну из сложных проблем источниковедения - поиск неразысканных источников. К сожалению, это единственный в сборнике материал по столь актуальному вопросу. Ввиду значительных пробелов в документации (полностью, например, отсутствуют такие важные источники по истории партии, как протоколы заседаний ЦК РСДРП с постановлениями и другими материалами за сентябрь - декабрь 1905 г.) источниковеды призваны точно фиксировать отсутствующий материал, намечать реальные пути его поиска и в то же время пытаться хотя бы частично реконструировать содержание утраченных или неразысканных документов. Опыт такой работы заслуживает большего внимания и распространения.

Третья группа материалов, которая рассматривается в сборнике, - это массовые источники, отражающие положение и революционные выступления рабочего класса и крестьянства. И здесь авторов также интересует главным образом выработка научно обоснованной методики источниковедческого анализа. Как подчеркнуто во введении, исследование ряда важнейших Проблем истории пролетариата, его авангардной роли в революции, классовой борьбы в деревне "шло бы значительно интенсивней и с меньшими издержками, если бы были разработаны методики изучения массовых явлений, отражаемых в массовой документации" (стр. 7). И. Ф. Угаров, Ю. И. Кирьянов, Н. Н. Лещенко продолжают попытки постепенно заполнить этот пробел.

Для понимания общих закономерностей и специфических проявлений революционной активности пролетариата в годы первой русской революции существенное значение имеют точные данные о его численности, составе и концентрации. Статья И. Ф. Угарова посвящена методике исследования обобщающих материалов промышленных переписей 1900 - 1901 и 1909 - 1910 гг., которые, как показывают наблюдения автора, в отличие от сводной правительственной статистики заключают в себе более объективные показатели. Составленные И. Ф. Угаровым в результате кропотливого труда 17 таблиц и комментарии к ним реализуют идею осмысления опубликованных обобщенных данных в свете методологических и методических указаний Ленина прежде всего для более рельефного выявления процесса концентрации пролетариата. Указанные таблицы довольно успешно решают этот вопрос. Кроме того, сведения из них могут быть использованы и в более широком диапазоне исследований.

Ю. И. Кирьянов, сопоставляя и анализируя различные группы материалов, выявляет те из них, которые полнее и объективнее характеризуют положение пролетария в конце XIX в., - рабочий день, заработную плату, жилье, санитарное и медицинское обслуживание, производственный травматизм и т. д. Особое внимание автор уделяет материалам на эти темы, публиковавшимся в большевистской печати (в том числе и в листовках), печати профсоюзов, обследованиям и информации земских санитарных врачей. Статья позволяет выделить и оценить источники, по которым

стр. 131

можно сравнить положение рабочих до и после революции 1905 г., полнее выяснить влияние революции на положение пролетариата России. Н. Н. Лещенко останавливается на источниках по истории крестьянского движения и делится своим опытом по их обработке. Высказанные в статье предложения заслуживают внимания при дальнейшем обсуждении и выработке единой методики определения понятия крестьянского выступления и подсчета этих выступлений. Решение вопроса приобретает особую актуальность в связи с подготовкой многотомной истории крестьянства нашей страны.

Сквозным вопросом, так или иначе затрагиваемым во многих материалах сборника, являются принципы и методика публикации источников. Общий вывод о том, что источниковедческий анализ отстает от публикации, не ставит под сомнение необходимость новых публикаций. Статьи сборника нацеливают на повышение качественного (в частности, и источниковедческого) уровня изданий, на уточнение единой методики публикации с учетом многочисленных эмпирических достижений археографов и комментаторов, на улучшение координации и организации публикаторской работы в масштабе всей страны. Справедливо отмечается большая роль в публикации источников журнала "Исторический архив", выходившего в 1954 - 1962 годах. Обосновывается целесообразность научного издания полного корпуса листовок, а также всех газет большевиков периода первой русской революции по единой методике и плану. Это представляется особенно важным, поскольку соответствующие планы Истпарта ЦК ВКП(б) оказались незавершенными. Остаются непереизданными орган ЦК РСДРП газета "Рабочий" (1905 г.), легальные большевистские газеты "Волна", "Вперед", "Эхо" (1906 г.), центральный большевистский орган "Пролетарий" (1906 - 1907 гг.), а также большинство местных газет нашей партии.

Анализ документальных изданий в связи с 50-летием революции 1905 - 1907 гг. выявляет не только большие достижения в области публикации источников, оказавшие серьезное, позитивное влияние на развитие исследований по истории революции, но и имевшие место недостатки в координации этой деятельности. Они выражались, в частности, в многочисленных параллельных перепечатках в разных сборниках одних и тех же документов и одновременно приводили к тому, что некоторые важные документы не вошли ни в один из сборников. Так, ни в одном из фундаментальных изданий, выпущенных центральными научными учреждениями, не удалось собрать воедино всю известную в тот момент документацию ЦК РСДРП, избранного на III съезде, хотя объем ее позволял это сделать.

Заслуживает поддержки и высказанное в сборнике соображение о целесообразности в будущем издавать комплексы документов местных партийных организаций не только по существующему административному делению, но и по районам и регионам, зачастую входившим в 1905- 1907 гг. в сферу крупных партийных комитетов. Необходимо отметить, что этот подход уже реализуется в некоторых документальных изданиях и в литературе. В конце 60-х - начале 70-х годов наряду с очерками истории отдельных республиканских и областных организаций КПСС появились также работы по регионам² .

Для практики публикации интересен еще один вопрос, затрагиваемый в сборнике, - возможности появления ранее не печатавшихся документов на страницах различных хроник. В. П. Желтова и И. М. Пушкарева, анализируя около 100 хроник, выпущенных за 70-летний период, делают некоторые источниковедческие обобщения о сочетании в жанре хроники качеств источника и исследования и обращают внимание как на факты публикаций в хрониках новых источников, так и на обоснование такой практики некоторыми источниковедами в 20-х годах (стр. 284, 293 - 294). Изучение этого опыта может быть полезным. Достаточно упомянуть многотомный труд "В. И. Ленин. Биографическая хроника", где впервые опубликовано несколько тысяч ленинских документов (краткие резолюции, замечания, записки, пометки). Но в то же время в своих обобщениях о свойствах хроники как источника авторы недостаточно учитывают правильно выявленную ими практику составителей. Источниковую ценность современных хроник можно более определенно связывать с первой публикацией на их страницах документов.

² См. "Очерки истории коммунистических организаций Закавказья". Тбилиси. 1967; "Очерки истории коммунистических организаций Урала". Свердловск. 1971, и др.

Постоянный адрес данной публикации: