BIBLIOTEKA.BY - электронная библиотека, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!

Libmonster ID: BY-348
Автор(ы) публикации: Ю. Г. Алексеев

поделитесь публикацией с друзьями и коллегами

"Вси люди быша... в страсе велице... все грады быта во осадах, и по лесом бегаючи, мнози мерзли от стоудена" 1 - такими словами передает летописец настроения московских людей, когда в первые дни февраля 1480 г. по зимним дорогам двинулось к Угличу войско волоцкого князя Бориса Васильевича. Князь Борис шел на соединение со своим братом Андреем, чтобы совместно выступить против старшего брата, великого князя Ивана III. У московских людей имелось достаточно оснований для тревоги и страха. В их памяти еще были живы картины Шемякиной смуты. Тогда выступление галицкого князя Юрия Дмитриевича и его сыновей против Василия II Темного, приходившегося Юрию племянником, вызвало междоусобную войну, длившуюся почти четверть века.

Москва шесть раз переходила из рук в руки, дважды под ее стенами появлялись вражеские полчища, дважды русские войска терпели тяжелое поражение от золотоордынских владык, а сам великий князь побывал в плену у казанцев и был отпущен за огромный выкуп, легший своей тяжестью на плечи крестьян и посадских людей. Король польский и великий князь литовский Казимир вмешивался в дела Русской земли, заключал договоры с Тверью и Рязанью, поддерживал новгородских и псковских сепаратистов. Суздальские и нижегородские князья, чьи владения вошли в состав Московского великого княжества еще в конце XIV в., вновь почувствовали себя самостоятельными. Казалось, рушится с таким трудом возводимое здание Русского централизованного государства и опять наступают времена усобиц и бесконечных ордынских ратей... В феврале 1480 г. над Русью вновь нависла тень феодальной войны.

В 1479 г. "сведе князь великий наместника с Лук с Великых из Новугородцкого и Литовского рубежа, и биша челом князю великому лучане на него о продаже и о обиде". Иван III устроил суд лучан с их бывшим наместником кн. Иваном Лыком Владимировичем Оболенским и оказал лучанам поддержку. Лучане сами рассчитывали на нее, "надеючися на великого князя, что им потакивает" 2 . И факт суда над наместником по жалобам местных жителей, и позиция, занятая великим князем, отражали существенные черты внутренней политики складывающегося Русского централизованного государства. Линия на централизацию, проводимая московскими князьями, начиная с Ивана Калиты, включала как необходимый элемент усиление контроля над действиями наместников и волостелей.

В духовной грамоте Дмитрия Донского впервые упоминается об ответственности волостелей: "А кому будет жалоба сиротам на волостели, и тем людем учинит исправу княгиня моя" 3 . Здесь речь идет о волостях, слободах и селах, завещаемых вдове Дмитрия Евдокии. С того времени в духовных грамотах великих князей статья о суде над волостелями по жалобам местных жителей становится обычной 4 . Двинская уставная грамота 1397 г. прямо говорит о наказании наместника, учинившего "продажу силно" (это, надо полагать, распространение нормы, выработанной в Московской земле, на присоединенную к ней территорию).

Контроль над наместничьим управлением приобретает при Иване III новые черты. Белозерская Уставная грамота 1488 г. по сравнению с Двинской содержала три


1 ПСРЛ. Т. 24. Пг. 1921, с. 198.

2 ПСРЛ. Т. 20, ч. I. СПб. 1910, с . 336.

3 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV - XVI вв. (ДДГ). М. 1951, N 12, с. 36.

4 Там же, NN 20 - 22, 61.

стр. 106


принципиально важных положения: подробно регламентировала (а не только декларировала) состав и деятельность наместничьего управления и размеры "кормов" с жителей (кормление - содержание должностных лиц за счет местного населения); устанавливала обязательное участие сотских и "добрых людей" в суде наместников и их тиунов; исходила из того, что непосредственные агенты центральной власти (приставы великого князя) приезжали в уезд и осуществляли в нем свои функции независимо от наместничьего аппарата 5 . Это дает возможность видеть в Белозерской грамоте фиксацию качественно нового этапа в политике великокняжеской власти.

Суть этой политики - в ослаблении традиционного института наместников и волостелей, характерного для периода феодальной раздробленности. Прослеживаются две взаимосвязанные линии: усиление влияния и контроля центральной власти и ее органов над деятельностью кормленщиков и стремление использовать местные выборные органы для контроля над деятельностью кормленщиков "снизу". Эта тенденция нашла отражение в Судебнике 1497 г., а позднее получила дальнейшее развитие в губной и земской реформах 1530 - 1550-х годов.

Во второй половине XV в. ограничение власти наместников и кормленщиков и усиление контроля над; ними вводится постепенно в разных частях Русской земли. В связи с этим следует рассматривать и новгородские события 1475 - 1477 годов. Поход Ивана III "миром" на Новгород осенью 1475 г. сопровождался массовой подачей местным населением жалоб великому князю на новгородских бояр 6 . Некоторые новгородские бояре, в том числе степенный посадник Василий Онаньин, были привлечены к суду за насилия и грабеж по жалобе жителей Славковой и Никитиной улиц. Судебные разбирательства по этим делам были перенесены в Москву. Сюда же "поселяне приидоша, и черницы, и вдовы... и вси приобижении, многое их множество" 7 . Политическая цель, ослабление враждебных Москве новгородских олигархов, переплелась с задачей более широкого плана - стремлением правительства складывающегося централизованного государства усилить свою власть, опершись отчасти на городское и сельское население, страдавшее от боярского произвола. Той же линии придерживается великокняжеская власть в отношении мелких феодалов, горожан и черных людей Великолукского уезда в их конфликте с представителем боярской олигархии.

"Не мога того терпети", Иван Лыко Оболенский отъезжает от великого князя в удел его брата, Бориса Волоцкого. Это была реализация феодального права, зафиксированного в межкняжеских договорных грамотах XIV - первой половины XV в., - отъезд вассалов, бояр и "слуг вольных" от своего сюзерена, великого князя. Но теперь это акт открытого неповиновения ему, вызов правительству централизованного государства. Отъезд Лыка к удельному князю, отказ последнего выдать беглеца и захват его по распоряжению Ивана III дали сигнал к открытому выступлению удельных феодалов. "Слышав же се (о поимке Лыка. - Ю. А.) князь Борис Васильевич посла ко князю Андрею Васильевичу углицкому, брату своему болшому, жалуяся на великого князя, что такову силу чинить над ними".

В изложении летописца послание Бориса Волоцкого содержит имеющие принципиальное значение упреки великому князю. Прежде всего - требование передела земель ("князь Юрий умер... и князю великому вся отчина его достала, а им надела не дал ис тое отчины. Новгород Великий взяли с ним... а им жеребья из него не дал"). Это - традиция, восходящая ко временам Ивана Калиты и с тех пор постоянно фигурировавшая в договорных и духовных грамотах князей Московского дома. Переделы предусматривались только в случае уменьшения удела, новые же приобретения ("примыслы") под эту категорию не подпадали. Так, в договоре Василия Темного с дядей Юрием Звенигородским, относящемся к 1428 г., сказано: "Или что себе примыслили, или что себе примыслят, того ти всего над нами блюсти" 8 . Та же формула повторяется в последующих договорах князей Московского дома. В феодальном праве середины XV в. формулы о переделах и о примыслах стоят рядом,


5 Памятники русского права. Вып. III. М. 1956, с. 173, ст. 19, 22, 23.

6 ПСРЛ. Т. 20, ч. I, с, 314 - 315.

7 Там же. Т. 25. М. -Л. 1949, с. 305 - 306, 309.

8 ДДГ, N 24, с. 63.

стр. 107


отражая разные тенденции развития отношений: стремление к единству ("одиначеству") потомков Калиты и в то же время каждого из них, прежде всего великого князя, к расширению подвластной территории.

По мере усиления великокняжеской власти и превращения Московского великого княжества в Русское государство во второй половине XV в. формула о переделах становилась анахронизмом и осталась в духовной Василия Темного лишь как дань старине. После смерти в 1472 г. бездетного Юрия Дмитровского его удел, наиболее крупный в великом княжестве Московском, был присоединен к землям великого князя и как таковой ликвидирован, что вызвало протест трех оставшихся братьев - Андрея Углицкого, Бориса Волоцкого и Андрея Вологодского, не получивших своей доли в выморочном уделе. Конфликт был улажен при посредничестве их матери, Марии Ярославны, которая выступила арбитром в семейном споре.

Братья получили компенсацию: Борис - Вышгород, Андрей Углицкий - Романов (из удела матери), Андрей Вологодский - Тарусу 9 . В ответ они обязались в договорах 1473 г. "не вступаться" в дальнейшем и в Дмитровский удел и в будущие примыслы великого князя 10 . Договоры 1473 г. носят далеко не равноправный характер и существенно отличаются от прежних докончаний. Они требуют в одностореннем порядке от удельных князей отказа от сношений между собой без ведома великого князя, ликвидации прежних союзов ("с кем будешь ты в целовании, и тобе тому целование сложити"), не включают статью о третейском суде в случае конфликта с великим князем. Договоры 1473 г. были успехом Ивана III, которому удалось ценой незначительных уступок добиться существенного сужения суверенитета своих братьев. Но данный успех еще не носил решающего характера. Сохранив уделы, они оставались политической и военной силой, центром притяжения всех недовольных цснтрализаторской политикой великого князя.

Второй упрек: "Кто отъедеть от него к ним, и тех бессудно емлеть, иже ни за бояре почел братью свою". Речь идет о гарантии права феодального отъезда. Оно впервые сформулировано в договоре сыновей Ивана Калиты 11 и с тех пор повторяется во всех межкняжеских докончаниях вплоть до договоров 1473 года. Право отъезда связано с экстерриториальностью военной службы бояр и вольных слуг: "А кто которому князю служит, где бы ни жил, тому с тем князем и ехати, кому служит" 12 . Вотчины боярина остаются неприкосновенными, кому бы он ни служил. Этот принцип лежал в основе организации войска периода феодальной раздробленности. Право свободного отъезда, неприкосновенность вотчин и экстерриториальность службы - единый комплекс прав княжеских вассалов, один из устоев удельной системы.

Третье положение послания Бориса Волоцкого касалось отношений между князьями Московского дома ("А духовные отца своего забыл, как ны писал, по "чему им жити"). Главные их принципы были сформулированы еще сыновьями Калиты, когда они целовали "межи себе крест у отня гроба", чтобы "быти ны заодны до живота. А брата старейшего... чтити во отцево место. А брату нашему нас имети (в братстве. - Ю. А.)" 13 . В дальнейшем эта формула повторяется во всех княжеских договорных и духовных грамотах. Восстановление традиционных отношений, основанных на относительном равноправии князей как суверенных владельцев уделов, договаривающихся между собой об "одиначестве" при старейшинстве старшего брата, - вот идеал, который рисуется Борису. Его требования могут рассматриваться как политическая программа удельно-княжеских кругов периода образования Русского централизованного государства. Оно представлялось удельным князьям как расширенная вотчина Калитичей, совокупность уделов Московского дома с их традиционными политическими институтами.

"Дело" Ивана Лыка Оболенского и программа Бориса Волоцкого взаимосвязаны. Вчерашний владетельный князь, наместник-кормленщик и вассал, пользующийся правом свободного отъезда, не случайно находит убежище и полное понимание


9 ПСРЛ. Т. 24, с. 194.

10 ДДГ, N 69.

11 Там же, N 2, с. 13.

12 Там же, N 14, с. 40.

13 Там же, N 2, с. 11.

стр. 108


у удельного князя. Боярский вассалитет был столь же естествен, как суверенность уделов и право удельных князей на долевое владение Русью. Но и то и другое органически несовместимо с централизованным государством, с судом и властью великого князя над всей Русской землей. Суд великого князя над его наместником мог иметь значение только в той мере, в какой последний являлся не добровольным вассалом старшего из князей Московского дома, а подданным государя всея Руси. Лишь при этом условии жалобы лучан и новгородцев, горожан и селян на их наместников, посадников и бояр могли иметь реальные последствия, а великокняжеская власть была в состоянии проводить новую судебно-административную и социальную политику, "Дело" Оболенского и программа Бориса Волоцкого намечают четкий водораздел: на одной стороне - обиженные лучане и вставший на их защиту великий князь, на другой - "обиженный" наместник и удельный князь. Это противостояние обнажает социально-политический смысл последующих событий.

Послание Бориса Волоцкого означало нарушение докончаний 1473 г., его поход к Угличу - начало феодального мятежа. Борис выступил из Волока 1 февраля 1480 г. 14 , ранее он отправил в Ржеву обоз с княгиней и детьми, а 6 февраля прибыл в Углич 15 , проделав 200 км за пять дней. О начале его действий сразу стало известно в Москве. Гонец к Ивану III, который находился в Новгороде, был отправлен не позже 1 февраля, т. к. уже 13 он "вборзе" вернулся в столицу. Видимо, поведение волоцкого и углицкого князей давно внушало подозрения московскому правительству, и оно бдительно следило за их действиями. Основания для подозрений имелись: еще в августе 1479 г. на освящении Успенского собора в Кремле присутствовал только кн. Андрей Меньшой (Вологодский), несмотря на свою болезнь, но не было ни Андрея Углицкого, ни Бориса Волоцкого 16 .

Мятежные князья переждали в Угличе прибытие Ивана. III в Москву, а затем направились к Ржеве. От Углича до Ржевы - около 200 километров. Такое расстояние могло быть пройдено войсками и обозом за 5 - 10 дней. Следовательно, силы мятежников сосредоточились к 20-м числам февраля в Ржеве, расположенной на путях к Литве и Новгороду. Дальнейшее движение мятежников по любому из этих направлений представляло опасность для Москвы. В Новгороде был только что раскрыт заговор во главе с владыкой Феофилом, который не хотел, чтобы "Новгород был ла великим князем, хотел, чтобы был за королем или за иным государем" 17 . Глава новгородской олигархии, обвиненный в измене, 19 января был арестован, 24- отправлен в Москву 18 . Борьба с новгородским сепаратизмом вступила в новую фазу.

Сложная обстановка складывалась и на северо-западных рубежах. 1 января началась война Ордена против Пскова: немецкие рыцари взяли Вышгород, 20 января напали на Гдов. Город устоял, несмотря на артиллерийский обстрел, но посады и волости его были выжжены 19 . По просьбе псковичей Иван III прислал им на помощь из Новгорода воеводу кн. Андрея Ногтя Никитича Оболенского "со многими силами". Но после успешного похода на Юрьев с 11 по 20 февраля Ноготь Оболенский сразу "с всею силою своею поеха на Москву", не вняв челобитью псковичей. Поспешное выступление скорее всего было вызвано распоряжением великого князя, готовившего защиту столицы в связи с возобновившимся феодальным мятежом 20 .

Напряженная обстановка и была причиной миролюбия, проявленного московским правительством на первом этапе событий. Оно вступило в переговоры с мятежниками. В Ржеву был направлен боярин А. М. Плещеев, миссия которого, однако, потерпела неудачу. Князья не прислали ответных послов и отказались от переговоров. "Они же не возвратишася, а поидоша изо Ржевы с княгинями и бояре их и дети боярские лутчие с женами и з детми и с людми вверх по Волзе к новгород-


14 ПСРЛ. Т. 18. СПб. 1913, с. 166.

15 Там же. Т. 24, с. 198.

16 Там же. Т. 25, с. 324.

17 Там же. Т. 24, с. 198.

18 Там же. Т. 18, с. 266.

19 Псковские летописи (ПЛ). Т. I. М. -Л. 1941, с. 76 - 77; т. II. М. 1955 с 53 218 - 219.

20 Базилевич К. В. Внешняя политика Русского централизованного государства. Вторая половина XV в. М. 1952, с. 131; Казакова Н. А. Русско-ливонские и русско-ганзейские отношения. Конец XIV - начало XVI в. Л. 1975, с. 158.

стр. 109


ским волостем" 21 . Псковский летописец, вероятно, преувеличивает, оценивая силы мятежников ("яко мнети ми до 20 000"). Но о нескольких тысячах людей говорить правомерно. Поход такой массы вооруженных людей был для волостей, по которым пролегал их путь, настоящим бедствием, поскольку они "грабиша и плениша, токмо мечи не секоша" 22 . Движение к Новгороду входило в первоначальные планы мятежников, рассчитывавших на соединение с новгородскими сепаратистами.

Несмотря на неудачу миссии Плещеева, московское правительство продолжало переговоры. Вдогонку за мятежниками Иван III послал архиепископа Ростовского Вассиана, первое в русской церкви лицо после митрополита, что свидетельствовало, сколь серьезно воспринимали в Москве сложившуюся ситуацию. Вассиан "наеха их в Молвятицех, а они идуть к Новугороду" 23 , до которого оставалось около 130 километров. Угроза прорыва к городу стала реальной. Однако к тому времени в планах мятежных князей наметились изменения: они согласились на переговоры "и послаша со архиепископом к великому князю бояр своих, князя Василия и Петра Микитича Оболенских" 24 , а также изменили направление движения, "оттоле сами поидоша к Литовскому рубежу". Мятежные князья узнали о судьбе Феофила и убедились, что рассчитывать на помощь сепаратистов не приходится.

Но изменение планов еще не означало прекращения мятежа удельных князей. Напротив, их действия приняли более опасный оборот: "Сташа в Луках, а х королю послали, чтобы их управил в обидах с великим князем и помогал" 25 . Захват Великих Лук и обращение к Казимиру - кульминация событий. "Луки без останка опустеша, и бе видети многим плач и рыдание" 26 , т. е. удельные князья разорили лучан, по жалобам которых великий князь вступил в конфликт со своим вассалом. Феодальная анархия давала бой порядкам централизуемого государства. А обращение к польскому королю и литовскому великому князю отчетливо обрисовало ее внешнеполитическую ориентацию.

После смерти Василия Темного Казимир IV Ягеллончик неизменно выступал противником великого князя Московского. Договор 1471 г. отдавал Новгород под власть Казимира 27 . К тому же он вступил в союз с ханом Большой Орды Ахматом, способствуя его нашествию на Русь летом 1472 года 28 . В этих условиях обращение мятежников к королю за помощью было открытым призывом к интервенции. Пребывание же мятежников на литовском рубеже создавало возможность соединения их с королевскими войсками. В такой ситуации согласие князей на переговоры с Москвой можно расценить лишь как стремление выиграть время.

Вассиан и бояре мятежных князей прибыли в Москву между 26 марта и 1 апреля. Однако переговоры оказались безрезультатными, и Иван III "отпусти бояр их". Московское правительство еще не теряло надежды на мирный исход конфликта, и 27 апреля к мятежникам отправилось третье посольстве во главе с тем же Вассиа-ном. В его состав вошли бояре В. Ф. Образец, В. Б. Тучко и дьяк В. Мамырев 29 . В течение месяца между возвращением второго и отправкой третьего посольства вырабатывалась программа новых переговоров. В этой связи представляет интерес сообщение летописи о том, что из Лук мятежные князья "посылают к матери своей к великой княгине Марье и к митрополиту Терентию, чтобы ся о них печаловали великому князю, чтобы князь великий братию свою в докончание принял и удел, братню отчину, дал" 30 . Итак, князья Андрей Углицкий и Борис Волоцкий не ограничились официальной линией, а обратились к тем членам правящей верхушки, на чью поддержку они могли, по их мнению, рассчитывать.


21 ПСРЛ. Т. 24, с. 198.

22 ПЛ. Т. II, с. 60.

23 ПСРЛ. Т. 24, с. 198.

24 Там же.

25 Там же.

26 ПЛ. Т. II, с. 60.

27 Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М. -Л. 1949, N 77 , с. 129 - 132; Вернадский В. Н. Новгород и Новгородская земля в XV в. М. -Л. 1961, с. 270 - 272; Базилевич К. В. УК. соч., с. 91, 98.

28 ПСРЛ. Т . 24, с. 192.

29 Там же. Т. 25, с. 326.

30 Там же. Т. 26. М. -Л. 1959, с. 263.

стр. 110


Конфронтация митрополита Геронтия, главы консервативно-клерикальной оппозиции, с Иваном III носила многолетний характер 31 . Основная причина крылась в стеснении привилегий церкви в ходе централизации. Обращаясь же к Марии Ярославне, князья надеялись на ее благосклонное вмешательство, о чем свидетельствует хорошо информированная, хотя и тенденциозная, Софийско-Львовская летопись: "Князь великий... много нелюбия подрьжа на матерь, мнек, яко та здума братье его от него отступит, понеже князя Андрея вельми любяше" 32 .

"Печалование" митрополита и великой княгини повлияло на ход переговоров. Новое посольство имело конкретные предложения: "Князю Андрею даючи к его отчине и к материну данию Колугу да Олексин". Иван III шел на уступки, пытаясь расстроить союз мятежников с польским королем. Настораживали великого князя и вести о готовящемся нашествии Ахмата. Этим объясняется обещание дать Андрею Калугу в Алексин - города в пограничной зоне на возможном направлении удара ордынских полчищ. Принятие такого предложения делало Андрея союзником Москвы.

Однако то было со стороны великого князя пожалованием, а не восстановлением суверенности уделов: для предотвращения феодальной войны и интервенции было сделано все, что можно было сделать, не меняя курса на централизацию. Мария Ярославна со своей стороны просила мятежных князей, "чтобы князя великого слушали и чтоб в Литву не ходили" 33 . "Печалуясь" за всех сыновей, она поддержала политическую линию Ивана III и обратилась с увещаниями к его младшим братьям.

Третье посольство, "бе бо весна и путь истомен вельми", прибыло в Луки только 20 мая 34 . Как и первые два, оно потерпело неудачу. Мятежные князья "ни в чем не послуша великого князя". Пожалование Калуги и Алексина их не удовлетворило: они хотели изменения общей ситуации. Что касается Казимира, то он, верный своей тактике ослаблять Русь, избегая открытых конфликтов, "отмолвил" (отказал) мятежникам, хотя дал их женам на "избылище" Витебск 35 . Когда же прибыло посольство, то мятежные князья "высоко мыслиша и отпустиша архиепископа и бояр... ни с чем" 36 . Только тут Иван III отказался от дальнейших мирных предложений.

Это решение было принято несмотря на то, что началось "нахождение на Русь безбожного царя Ахмута Болыния Орды" 37 . В первых числах июня происходило развертывание русских войск на рубеже Оки. В общем строю стояли и полки удельных князей: вологодско-тарусского Андрея Меньшого, верейско-белозерского Михаила Андреевича, двоюродного дяди великого князя. Отсутствие углицкого и волоцкого полков уменьшало боевую силу русского войска, но еще больше ослаблял страну сам феодальный мятеж.

Ахмат пошел на Русь, рассчитывая на помощь короля и "слышав, что братиа отступиша от великого князя" 38 . К июлю определился провал планов мятежников, что заставило их уже самих искать путей к возобновлению переговоров: "Князь Андрей и Борис прислаша бити челом диаков своих". Это произошло, по-видимому, до 23 июля, когда Иван III выступил к Коломне. Посланы были не бояре, а дьяки. Значит, миссия носила не официальный, а просто деловой характер. Тем не менее "князь великий отмолви им и не прия челобития их" 39 . Неудача "челобитья" объясняется безвыходностью положения мятежников.

Занятые рассказом о нашествии Ахмата, московские летописцы молчат о мятежниках вплоть до октября 1480 года. Князья на Луках "стояли лето все" 40 . Между


31 Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV - начала XVI в. М. -Л. 1960, с. 58.

32 ПСРЛ. Т. 20, ч. I, с. 337.

33 Там же. Т. 26, с. 263.

34 Там же. Т. 24, с. 198.

35 Вероятно, В. Д. Назаров прав, полагая, что Казимир был заинтересован в том, чтобы оставался очаг феодальной войны на территории Руси (Назаров В. Д. Конец золотоордынского ига. - Вопросы истории, 1980. N 10, с. 114).

36 ПСРЛ. Т. 25, с. 326.

37 Там же.

38 ПСРЛ. Т. 18, с. 267; т. 26, с. 263.

39 Там же. Т. 24, с. 199,

40 Там же. Т. 37. Л. 1982, с. 49, 94.

стр. 111


тем весною и летом 1480 г. резко ухудшилось положение Пскова. Отвод русских войск для борьбы с Ахматом и феодальной усобицей облегчил агрессию Ордена. 25 февраля магистр подошел к Изборску и пожег его волости, "а во Пскове видить дым и огнь". 1 марта на Пецкой губе произошло сражение двух сторон, 5 марта орденцы с помощью артиллерии взяли и сожгли городок Кобылий, уведя с собой жителей 41 . Летом натиск Ордена усилился. 18 августа магистр с большими силами подошел к Изборску, но был отбит. Через два дня орденские отряды появились у стен Пскова, который подвергся сильному обстрелу. Обращения псковичей за помощью к великому князю успеха не имели: московские войска были развернуты на южном рубеже.

Все это время князья Андрей и Борис находились в Луках. Только после обращения псковичей ("послаша гонци своя,.. чтобы оборонили град Псков") их полки, приведенные в Великие Луки, приняли участие в обороне русских земель от вражеских войск. Для удельных князей то был последний шанс сохранить свое лицо. Они прибыли в Псков 3 сентября, когда магистр уже отступил, исчерпав свои силы в боях до 25 августа 42 . Но война с Орденом продолжалась, так что полки князей могли быть использованы для ведения наступательных действий. Об этом и просили псковичи, однако князья, простояв в Пскове 10 дней, отчего "псковичем быша много проторей", "не пойдша в немци, да прочь поехоша изо Пскова, и не учинив ничего же добра, и почаша волости грабити". Псковичам пришлось откупаться от князей, "послаша им 200 рублев" 43 .

Удельные князья оказались скверными союзниками, а в ответ на челобитье псковичей о походе на врага поставили условие: "Егда убо зде изволити быти женам нашим, тогда ради ясмо вас боронити" 44 , т. е. князья хотели обосноваться в Пскове. Горожане поняли смысл этого требования, приводившего к разрыву с великим князем, и, "много думавше", отказали мятежникам. Тогда-то князья "разгневавшеся, поехоша из града в канон Въздвижения", 13 сентября. Они "стоаша на Мелетове, и распустиша по всем волостем люди своя... яко до десяти тысящь. И тако много волостей повоеваша, аки неверный и домы Божиа пограбиша, и скоту много посекоша, а жены и девицы поскверниша, и пленивше многых сведоша, а от скоту не оставиша ни куряти" 45 . Мятежные князья, повествует Псковская II летопись, вели себя в псковских волостях, как враги.

Тенденциозная Софийско-Львовская летопись расценивает те же события в противоположном смысле, выставляя Андрея и Бориса спасителями Пскова 46 . Факты свидетельствуют, однако, о том, что отступление сил Ордена никак не зависело от прибытия князей.

Решающие события лета и осени 1480 г. развернулись на южных рубежах страны. К концу сентября прояснилось направление наступления Ахмата - в обход русской оборонительной линии по Оке и через Угру, отделявшую Русское государство от русских земель, находившихся под юрисдикцией Великого княжества Литовского. Возросла угроза соединения Казимира с Ахматом. К числу важных мероприятий, проведенных московским правительством, относилось (наряду с перегруппировкой войск на юго-западное направление, приведением городов в осадное положение и дополнительной мобилизацией) завершение переговоров с мятежниками. Их послы прибыли в Москву после 30 сентября. Великий князь "жаловал братью свою по печалованию отца своего митрополита Геронтия и матери своей... и архиепископа Ростовского Вассиана и князя Михаила Андреевича, послов их отпустил, а самим им велел прийти к себе вборзе" 47.

Это свидетельствовало о прощении и принятии братьев под свое начало, что означало конец мятежа и провал планов удельного сепаратизма. Вопрос о прощении


41 ПЛ. Т. I, с. 77; т. II, с. 59, 221.

42 Там же. Т. I, с. 78; т. II, с. 61.

43 Там же. Т. II, с. 222. По сообщению Псковской I летописи, князьям было дано только 20 рублей (ПЛ. Т. I, с. 78).

44 ПЛ. Т. II. с. 61.

45 Там же, с. 61 - 62.

46 ПСРЛ. Т. 20, ч. I, с. 346.

47 Там же. Т. 25, с. 327.

стр. 112


был решен на совещании великого князя с высшими чинами государства 48 . Оборотная сторона "прощения" - капитуляция мятежников и признание ими над собой власти великого князя. Полки князей Андрея Углицкого и Бориса Волоцкого прибыли на позицию, где находился Иван III, непосредственно перед ледоставом 26 октября. "Князь великий с любовию прият" братьев. В октябре 1480 г. было достигнуто, по-видимому, устное соглашение о прекращении мятежа и восстановлении мира.

Уже в начале ноября бывшим мятежникам дали ответственное поручение: при отступлении Ахмата от Угры отряд Амуртазы напал на заокские волости Конин и Нюхово; получив о том известие, Иван III "отпустил братью свою, князя Ондрея да князя Бориса да князя Ондрея Меньшого со множеством воевод своих". Узнав о приближении русских, неприятель "побеже тое же ночи на ранней заре", не успев "зла сотворити месту тому" 49 . Теперь удельные князья действовали быстро и решительно.

Возвращение русских войск в Москву состоялось 28 ноября 50 . Вскоре были заключены докончания, закреплявшие октябрьские соглашения и подведшие итог феодальным распрям. Докончания были утверждены 2 февраля 1481 года. Андрея Углицкого великий князь "пожаловал... Можайском с волостми и з селы в вотчину и в удел, опрсче тех сел и деревень, что есмь подавал бояром и детем боярьским". Борис Волоцкий получил право села, данные ему бабкой Марией Голтяевой, "ведати и з судом и с данью". Взамен этого удельные князья обязались великому князю "в вашу вотчину, в Великий Новгород, и во вся в Наугородская места не вступатися, и блюсти, и не обидеги" 51 . В остальном докончания воспроизводят с незначительными изменениями основные положения договоров 1473 г., формулируя уже сложившиеся неравноправные отношения между членами Московского княжеского дома 52 . В целом докончания 1481 г. можно рассматривать как новый успех центральной власти. Удельные КБЯЗЬЯ были вынуждены отказаться от своих требований и согласиться на возобновление именно тех отношений, против которых они выступили в начале 1480 года.

Итак, в трудном для Руси 1480 году московское правительство сумело добиться фактической капитуляции феодальных сепаратистов, что укрепило Русское государство, способствовало победе на Угре и падению ордынского ига.


48 Там же. Т. 24, с. 200.

49 Там же. Т. 26, с. 274.

50 Там же. Т. 30. М. 1960, с . 137.

51 ДДГ, N 72, с. 258, 261; N 73, с. 272, 274.

52 Черепнин Л. В, Русские феодальные архивы. Ч. I. М. 1948, с. 167 - 174.

Orphus

© biblioteka.by

Постоянный адрес данной публикации:

http://biblioteka.by/m/articles/view/ФЕОДАЛЬНЫЙ-МЯТЕЖ-1480-ГОДА

Похожие публикации: LRussia LWorld Y G


Публикатор:

Беларусь АнлайнКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: http://biblioteka.by/Libmonster

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Ю. Г. Алексеев, ФЕОДАЛЬНЫЙ МЯТЕЖ 1480 ГОДА // Минск: Белорусская электронная библиотека (BIBLIOTEKA.BY). Дата обновления: 28.07.2018. URL: http://biblioteka.by/m/articles/view/ФЕОДАЛЬНЫЙ-МЯТЕЖ-1480-ГОДА (дата обращения: 19.10.2018).

Автор(ы) публикации - Ю. Г. Алексеев:

Ю. Г. Алексеев → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Свежие статьиLIVE
Публикатор
Беларусь Анлайн
Минск, Беларусь
124 просмотров рейтинг
28.07.2018 (82 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)

Ключевые слова
Похожие статьи
Анекдотичность классической теории тока проводимости в металлах заключается, прежде всего, в том, что теоретики не могут отыскать подвижные положительные заряды, без которых нарисовать вразумительную картинку протекания тока вообще, и в особенности переменного тока, невозможно. Дошло до того, что для спасения положения, некоторые горячие головы предлагают признать положительными зарядами дырки. Но дырки в электролите это подвижные положительные ионы, а дырки в металлах это неподвижные положительные ионы. К тому же, неоднократно экспериментально доказано, что токи в металлах не переносят вещество.
Каталог: Физика 
11 часов(а) назад · от Геннадий Твердохлебов
Высшее образование в Чехии: качественно и престижно
Каталог: Педагогика 
3 дней(я) назад · от Беларусь Анлайн
A WITNESS OF THREE ERAS
Каталог: Экология 
8 дней(я) назад · от Беларусь Анлайн
WARDING OFF TECHNOGENIC DISASTER
Каталог: Разное 
16 дней(я) назад · от Беларусь Анлайн
EXPANDING THE RAW MATERIAL BASE
Каталог: Разное 
16 дней(я) назад · от Беларусь Анлайн
FESTIVAL AT YAROSLAVL
Каталог: Вопросы науки 
16 дней(я) назад · от Беларусь Анлайн
ASYMPTOTIC BOOK OF NATURE
Каталог: Биология 
16 дней(я) назад · от Беларусь Анлайн
FORUM OF SCIENTISTS
Каталог: Вопросы науки 
16 дней(я) назад · от Беларусь Анлайн
MAECENAS OF RUSSIAN SCIENCE
16 дней(я) назад · от Беларусь Анлайн
ЛЮБИТЕЛЯМ МУЗЫКИ. Белорусская государственная филармония представляет новый сезон
Каталог: Культурология 
17 дней(я) назад · от Беларусь Анлайн

ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА
Либмонстр - это бесплатный инструмент для сохранения авторского наследия. Создавайте свои коллекции статей, книг, файлов, мультимедии и делитесь ссылкой с коллегами и друзьями. Храните своё наследие в одном месте - на Либмонстре. Это практично и удобно.

Либмонстр ретранслирует сохраненные коллекции на весь мир (открыть карту): в ведущие репозитории многих стран мира, социальные сети и поисковые системы. И помните: это бесплатно. Так было, так есть и так будет всегда.


Нажмите сюда, чтобы создать свою личную коллекцию
ФЕОДАЛЬНЫЙ МЯТЕЖ 1480 ГОДА
 

Форум техподдержки · Главред
Следите за новинками:

О проекте · Новости · Отзывы · Контакты · Реклама · Помочь Либмонстру

Белорусская электронная библиотека ® Все права защищены.
2006-2017, BIBLIOTEKA.BY - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK